Abşeron Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(012)-5092/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Xırdalan şəhəri İş № e-2(012)-5092/2024 11.10.2024 ABŞERON RAYON MƏHKƏMƏSİ Abşeron Rayon Məhkəməsinin hakimi Məmmədov Elman Tofiq oğlu, İddiaçı "xxxx" MMC-nin Cavabdeh qarşı kiçik iddialara dair işlər üzrə sadələşdirilmiş icraat qaydasında məhkəmə qətnaməsinin çıxarılması ilə bağlı ərizəsinə və ona əlavə edilmiş sənədlərə baxaraq, müəyyən etdi: İddiaçı "xxxx" MMC kiçik iddiaya dair işlər üzrə sadələşdirilmiş icraat qaydasında ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə İmei kodu **********76359 olan Samsung Galaxy A53 markalı telefon, SAMSUNG 25W CHARGER üçün 465,07 manat ödənilməmiş hissə, 46,93 manat cərimə; xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə İmei kodu **********11707 olan Huawei Nova 10 SE markalı telefon üçün 909,52 manat ödənilməmiş hissə, 90,48 manat cərimə olmaqla, ümumilikdə 1512 manat borc və 35,12 manat dövlət rüsumunun əvəzinin alınaraq "xxxx" MMC-yə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı "xxxx" MMC iddia ərizəsində göstərmişdir ki, Cavabdeh xx.xx.2023-cü il və xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilələrinə əsasən İmei kodu **********76359 olan Samsung Galaxy A53 markalı telefon, SAMSUNG 25W CHARGER, İmei kodu **********11707 olan Huawei Nova 10 SE markalı telefon almış və 1512 manat borcu yaranmışdır. Belə ki, cavabdeh müqavilənin şərtlərini pozmuş və xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə alqı-satqı qiyməti 1059,12 manat, İmei kodu **********76359 olan Samsung Galaxy A53 markalı telefon, SAMSUNG 25W CHARGER üçün 465,07 manat ödənilməmiş hissə, 46,93 manat cərimə; xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə alqısatqı qiyməti 1020,96 manat, İmei kodu **********11707 olan Huawei Nova 10 SE markalı telefon üçün 909,52 manat ödənilməmiş hissə, 90,48 manat cərimə olmaqla ümumilikdə 1512 manat borcu yaranmışdır. Cavabdehin cəmi ödədiyi məbləğ 705,49 manat təşkil edir. Bunlara əsasən o, iddia tələbinin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. İş materiallarında olan xx.xx.2023-cü il tarixli, 10726510 saylı müqavilədən görünür ki, Cavabdeh ilə "xxxx" MMC arasında müqavilə bağlanmış və Cavabdeh "xxxx" MMC-dən İmei kodu **********11707 olan Huawei Nova 10 SE markalı telefonu qəbul etmiş və malın qiymətini hissəhissə olmaqla satıcıya ödəməyi öhdəsinə götürmüşdür. İş materiallarında olan 25 iyul 2024-cü il tarixli maliyyə və ödəniş cədvəlindən görünür ki, Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli müqaviləyə əsasən İmei kodu **********76359 olan Samsung Galaxy A53 markalı telefon, SAMSUNG 25W CHARGER üçün 465,07 manat ödənilməmiş hissə, 46,93 manat cərimə; xx.xx.2023-cü il tarixli müqaviləyə əsasən İmei kodu **********11707 olan Huawei Nova 10 SE markalı telefon üçün "xxxx" MMC-yə 909,52 manat ödənilməmiş hissə, 90,48 manat cərimə olmaqla ümumilikdə 1512 manat borcu vardır. Məhkəmə iş materiallarını araşdırıb hesab edir ki, ərizəyə əlavə edilmiş sənədlər iş üzrə yekun qərarın çıxarılması üçün kifayət etdiyindən sadələşdirilmiş icraat qaydasında qətnamə qəbul edilməli və iddia qismən təmin edilməlidir. Həmçinin məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı təşkilat iddia ərizəsində Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə İmei kodu **********76359 olan Samsung Galaxy A53 markalı telefon, SAMSUNG 25W CHARGER üçün 465,07 manat ödənilməmiş hissə, 46,93 manat cərimə; xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə İmei kodu **********11707 olan Huawei Nova 10 SE markalı telefon üçün 909,52 manat ödənilməmiş hissə, 90,48 manat cərimə olmaqla, ümumilikdə 1512 manat borc və 35,12 manat dövlət rüsumunun əvəzinin alınaraq "xxxx" MMC-yə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etsə də cavabdeh ilə bağlanmış xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə iddiaçı təşkilat tərəfindən iş materiallarına əlavə edilməmişdir. Odur ki, iş materiallarında xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilənin mövcudluğu ilə bağlı hər hansı mötəbər sübut müəyyən edilmədiyindən məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi cavabdehdən xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə yaranmış borcun tələb edilməsi hissəsində rədd edilməli, iddiaya iş materiallarında olan xx.xx.2023-cü il tarixli müqaviləyə münasibətdə qiymət verilməlidir. Mülki Məcəllənin 385.1-ci maddəsinə görə öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Mülki Məcəllənin 442-ci maddəsinə görə isə öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlara və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Mülki Məcəllənin 443.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyini icra etməyən borclu kreditora dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borcludur. Mülki Məcəllənin 445.1-ci maddəsinə əsasən icranı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün və gecikdirmə zamanı təsadüfən baş vermiş icra mümkünsüzlüyünün nəticələri üçün kreditor qarşısında məsuliyyət daşıyır. Mülki Məcəllənin 448.1-ci maddəsinə əsasən əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Məhkəmə hesab edir ki, iddiaçının cavabdehdən öhdəliyi lazımınca icra etmədiyi üçün cərimə pulu almaq tələbinin də qanuni əsasları vardır. Belə ki, Mülki Məcəllənin 462.1-ci maddəsinə görə dəbbə pulu (cərimə, penya) qanun və ya müqavilə ilə müəyyənləşdirilən, öhdəliyin icra edilmədiyi və lazımınca icra edilmədiyi halda borclunun kreditora ödəməli olduğu pul məbləğidir. Ona görə də məhkəmə hesab edir ki, dəbbə pulu hissəsində də iddia tələbi təmin edilməlidir. Lakin məhkəmə cərimə pulunun yüksək hesablandığı qənaətinə gəlir və hesab edir ki, cərimənin azaldılması cavabdehin maddi durumunu daha da yaxşılaşdıra biləcəyinə görə iddia tələbi qismən təmin edilərək xx.xx.2023-cü il tarixli müqaviləyə əsasən hesablanmış 90,48 manat cərimə 5 manat olmalıdır. Azərbaycan Respublikası MPM-in 119.1-ci maddəsinə görə məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinə istinad edərək hesab edir ki, 35,12 manat dövlət rüsumu cavabdehdən tutularaq iddiaçı təşkilata ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-in 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-in 217.3-cü maddəsinə əsasən qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Azərbaycan Respublikası MPM-in 218.3-cü maddəsinə əsasən hakim işdə iştirak edən şəxslərin verdiyi tələblər üzrə qətnamə çıxarır. Azərbaycan Respublikası MPM-in 284-5.3-cü maddəsinə əsasən ərizə məhkəməyə daxil olduğu gündən 30 (otuz) iş günü ərzində işə tərəflərin təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmalı və həmin işin həllinə dair qətnamə çıxarılmalıdır. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220, 284-1 və 360-cı maddələrini rəhbər tutub, məhkəmə qət etdi: İddia qismən təmin edilsin. Cavabdeh xx.xx.2023-cü il tarixli müqavilə üzrə İmei kodu **********11707 olan Huawei Nova 10 SE markalı telefon üçün 909,52 manat ödənilməmiş hissə, 5 manat cərimə olmaqla, ümumilikdə 914,52 manat borc və dövlət rüsumuna görə ödənilmiş 35,12 manat alınaraq iddiaçı "xxxx" MMCyə ödənilsin. Qətnamə rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Abşeron Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinə (“Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinetdən istifadə etməklə) apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: Elman Məmmədov