Göyçay Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(046)-335/2023

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Göyçay rayonu İş № e-2(046)-335/2023 17.04.2023 GÖYÇAY RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Fəttahov İbrahim Bağır oğlunun sədrliyi, Səmidli Nərmin Yaşar qızının katibliyi, İddiaçı nümayəndəsi (oğlu) Nümayəndə və cavabdehin nümayəndəsi X3 iştirakı ilə, əsassız hesablanmış borcun silinməsi tələbinə dair mülki işə Göyçay şəhərində açıq məhkəmə iclasında baxaraq Müəyyənetdi: İddiaçı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək cavabdeh "xxxx" ASC-nin əməkdaşları tərəfindən tərtib edilmiş protokola əsasən mərhum əri X5 abonent koduna hesablanmış 740 manat pulun abonent hesabından silinməsina dair qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı nümayəndəsi (oğlu) Nümayəndə iddianı müdafiə edərək tələbini belə əsaslandırmışdır ki, cavabdeh "xxxx" ASC-nin və X6 əməkdaşları tərəfindən yaşadığı evdə sayğaca baxış keçirilmiş, 04 iyun 2022-ci il tarixli, 245643-nömrəli akt tərtib edilmiş, qanunsuz olaraq istifadə olunmuş elektrik enerjisinə görə (**********00131) abonent kodunun qarşısına 740 (yeddi yüz qırx) manat borc hesablanmışdır. Hesab edir ki, cavabdeh tərəfindən tərtib edilmiş 04 iyun 2022-ci il tarixli, 245643-nömrəli akt nəticəsində hesablanmış 740 manat borc onun abonent hesabından silinməlidir. Belə ki, cavabdeh tərəfindən ona təqdim edilmiş və mərhum həyat yoldaşı X5 2009-cu il tarixdə vəfat etməsinə baxmayaraq, 04 iyun 2022-ci il tarixdə onun (ölmüş adamın) adına tərtib olunmuş aktda qeyd olunur ki, sayğac dövriyədən keçən yükü tam qeyd etmir, sayqacın dövlət və alt qapağının möhürlərində müdaxilə izləri aşkar olunmuşdur. Bu əsasa görə cavabdeh tərəfindən akt tərtib edilmiş, həmin akt əsasında cərimə hesablanmış və ona təqdim olunan akta əsasən 740 manat borc yazılmışdır. İlk əvvəl qeyd edir ki, evinə keçən elektrik enerjisini qeyd edən sayqac enerji təchizatı müəssisəsinin cavabdehlik daşıdığı ərazidə quraşdırıldığından sayğacla əlaqəli nöqsan və çatışmazlıqlardan ötrü istehlakçı məsuliyyət daşıya bilməz. Bu səbəbdən hesab edir ki, sayğaca hər hansı müdaxilə edilməsi, iddiaçının təqsirli hərəkət və hərəkətsizliyi nəticəsində sayğacın zədələnməsi müəyyən edilmədiyi halda, iddiaçıya əlavə pul hesablanması yolverilməzdir. Buna görə də tələbinin təmin edilməsin xahiş etmişdir. Cavabdeh "xxxx" ASC-nin nümayəndəsi X7 iddianı qəbul etməyərək göstərmişdir ki, 04 iyun 2022-ci il tarixdə "xxxx" ASC-nin təsis etdiyi “Mərkəzi Aran” RETSİ-nin Balans bölməsinin rəhbəri Aydın Balaşov, aparıcı mühəndis Elşən Ədilov tərəfindən Göyçay rayonunda yaşayan elektrik enerjisi istehlakçıları (məişət abonentləri) tərəfindən X1ydalarına riayət edilməsi vəziyyəti yoxlanılarkən İddiaçı yaşadığı Göyçay rayonu Kürd kəndində yerləşən fərdi yaşayış evinin elektrik enerjisi ilə təchizatına baxış keçirilmişdir. Baxış keçirilən zaman yaşayış evinin elektrik enerjisi ilə təchiz edən əvvəlcədən ödənişli PAUD MP 106 tipli, zavod nömrəsi **********1 olan ”smart kart” sayğacının alt qapaq və dövlət möhürlərində müdaxilə izlərinin olması və sayğacın qeyd etdiyi yüklə faktiki yük arasında kəskin fərq aşkar edilmişdir. Sayğacdan keçən yük xüsusi ölçmə vasitəsi olan "ampermaşa” ilə ölçüldükdə sayğaca daxil olan yükün 28 A, sayğacın qeyd etdiyi yükün isə 6,3 A təşkil etdiyi müəyyən edilmişdir. Aktda qidalandırıcı naqilin en kəsiyinin S=2x6mm2 olması barədə qeydiyyat aparılmışdır. Aşkar edilmiş pozuntu faktı ilə əlaqədar elektrik enerjisinin istehlakçısı (məişət abonenti) kimi Göyçay EŞ- nin “Poroqram bazasında **********00131 saylı istehlakçı kodu ilə qeydiyyatda olan X8 barəsində “X1ydalarının pozulması haqqında AKT R № 245643 nömrəli Akt tərtib edilmiş, aktın tələb hissəsində sayğac yenisi ilə əvəz edilməsi qeyd edilmişdir. Çıxarılan sayğacın bütün parametrlərinə laboratoriya şəraitində rəy verilsin qeydiyyatı aparılmışdır. Akt enerjitəchizatı müəssisəsinin əməkdaşları və abonentin nümayəndəsi kimi özünü təqdim edən Nümayəndə tərəfindən imzalanmışdır. Qüsurlu elektrik hesablama sayğacı iddiaçı barəsində AKT tərtib olunduqdan sonra “Mərkəzi Aran” RETSİ- nin Sayğacquraşdırma bölməsinin Göyçay EŞ-si üzrə texniki A.Məmmədov tərəfindən Nümayəndə iştirakı ilə “Məişət istehlakçılarında sayğacların dəyişdirilməsi, yoxlanılması və quraşdırılması haqqında 141298 №-li Protokol tərtib edilməklə sənədləşdirilmişdir. Protokolda çıxarılan sayğacın əvəzinə Luna tipli zavod nömrəsi 52309352 olan yeni sayğacla əvəz edilmişdir. Protokolun qeyd hissəsində “245643 saylı akta əsasən sayğac yenisi ilə əvəz olunduğu, çıxarılan sayğac paketə qoyuldu və möhürləndiyi, möhürün nömrəsi 1967954, sayğac Laboratoriya şəraitində yoxlanılacağı, alt qapaq və DS möhürlərində müdaxilə izləri olduğu və sayğacın 10 gün müddətində laborotoriyada yoxlanılacağı qeyd edilmişdir. Protokol “Mərkəzi Aran" RETSİ-nin sayğac quraşdırma bölməsinin texniki A.Məmmədov və abonentin nümayəndəsi kimi özünü təqdim edən Nümayəndə oğlı tərəfindən imzalanmışdır. Qüsurlu elektrik hesablama sayğacı xx.xx.2022-ci il tarixdə "xxxx" ASC-nin laboratoriya mərkəzində komissiya tərəfindən yoxlanılmışdır. Aktın “Yoxlama nəticəsi" hissəsində “nümunəvi verilən yük 0,5 A - 10 %, 2,5 - 50% və 5 A -100 % olduqda sayğacın müvafiq olaraq 57.9, 57.4 və 57.1 % az sərfiyyat qeyd etdiyi” barədə qeydiyyat aparılmışdır. Yoxlamanın nəticələrinə dair “Sayğacların və cəryan transformatorlarının yoxlanılması” haqqında 005292 № AKT-Protokol tərtib edilmişdir. Aktın “yoxlama zamanı aşkar olunan qüsurlar” hissəsində “sayğacın daxilinə baxış zamanı faza xəttinin giriş və çıxış yuvasına şunt vasitəsi ilə müdaxilə olunuduğu aşkar olunmuş, bu səbəbdən sayğac sərfiyyatı yuxarıda göstərilən xəta faizləri ilə az hesabladığı, sayğacın istismara yararsızlığı müəyyən edilmişdir. Akt komissiya üzvləri tərəfindən imzalanmışdır. İddiaçının nümayəndəsi Nümayəndə sayğac yoxlanışında iştirak etməmişdir. “Mərkəzi Aran" RETSİdə fəaliyyət göstərən “Aktlar üzrə Komissiya” tərəfindən xx.xx.2022-ci il tarixli, AKT R № 245643 saylı akta əsasən sutkanın 24 saatı və sayğacın 70% xəta ilə işləməsi nəzərə alınmaqla yenidən hesablama aparılaraq dəyəri 741,01 manat təşkil edən 5951 kvt.saat miqdarında itirilmiş elektrik enerjisi bərpa edilmişdir. Aşkar edilmiş pozuntu faktının enerji təchizatı müəssisəinin əməkdaşları tərəfindən video çəkilişi aparılmışdır.Hesabat aşağıdakı qaydada aparılmışdır: 5,06 kvt x 0,7 x 24 saat x 70% =5951 kvt saat - 466 kvt x 0,08 =37,28 manat - 233 kvt x 0,09 =20,97 manat 5252 kvt x 0,13 =682,76 manat - Cəmi: 741,01 manat. İddiaçı akt tərtib edən enerji təchizatı müəssisəsinin əməkdaşları tərəfindən aşkar edilmiş enerji pozuntusu faktı sənədləşdirilərkən “EEİQ” nın 8,33-cü bəndinin tələblərinə riayət edilmədiyini, yəni 2 nəfər hal şahidinin iştirakının təmin edilmədiyini əsas gətirərək aktı qanunsuz hesab etdiyini bildirmişdir. X1ydalarının 8.17-2 bəndinə əsasən “ İstehlakçı (o cümlədən məişət abonenti) tərəfindən bu Qaydaların 8.17-ci və 8.17-1-ci bəndlərində nəzərdə tutulan hallara yol verildiyi aşkar edildikdə, enerji təchizatı müəssisəsinin nümayəndəsi onun iştirakı ilə akt tərtib edir və aktın bir nüsxəsini istehlakçıya təqdim etməlidir. Enerji təchizatı müəssisəsinin nümayəndəsi tərtib etdiyi akta vurulmuş zərərin bu Qaydaların 8.17- ci və 8.17-1-ci bəndlərinə uyğun olaraq hesablanmış məbləği barədə ilkin məlumatı əlavə edir. Akt enerji təchizatı müəssisəsinin nümayəndəsi və istehlakçı tərəfindən imzalanmalıdır. İstehlakçı aktı imzalamaqdan imtina etdikdə, bu barədə aktda müvafiq qeyd aparılır və yol verilmiş pozuntu texniki vasitələrlə (foto və ya videoçəkiliş aparılmaqla) qeydə alınır. İstehlakçı izahatlar və aktın məzmunu barəsində öz mülahizələrini təqdim etmək, habelə aktı imzalamaqdan imtina etməsinin səbəblərini göstərmək hüququna malikdir, bu izahatlar və mülahizələr akta əlavə olunur.” Buna görə də iddianın rədd edilməsin xahiş etmişdir. Məhkəməyə təqdim edilmiş Nikah Haqqında çıxarışdan görünür ki,X8 ilə X9 xx.xx.1968-ci il tarixdə nikah bağlamışlar. Məhkəməyə təqdim edilmiş X4 surətindən görünür ki,18 04.2009-cu il tarixdə vəfat etmişdir. Məhkəməyə təqdim edilmiş xx.xx.2022-ci il tarixli 245643 nömrəli "xxxx" ASC-nin təsis etdiyi “Mərkəzi Aran” RETSİ-nin Balans bölməsinin rəhbəri Aydın Balaşov, aparıcı mühəndis Elşən Ədilov tərəfindən tərtib edilmiş aktdan görünür ki, Göyçay rayonu Kürd kəndində yerləşən İddiaçı yaşadığı fərdi yaşayış evinə quraşdırılmış sayğaca baxış keçirilmiş, baxış zamanı yaşayış evinin elektrik enerjisi ilə təchiz edən əvvəlcədən ödənişli PAUD MP 106 tipli, zavod nömrəsi **********1 olan ”smart kart” sayğacının alt qapaq və dövlət möhürlərində müdaxilə izlərinin olması və sayğacın qeyd etdiyi yüklə faktiki yük arasında kəskin fərq aşkar edilmişdir. Sayğacdan keçən yük xüsusi ölçmə vasitəsi olan "ampermaşa” ilə ölçüldükdə sayğaca daxil olan yükün 28 A, sayğacın qeyd etdiyi yükün isə 6,3 A təşkil etdiyi müəyyən edilmişdir. Sayğac yenisi ilə əvəz olunsun. Çıxarılan sayğacın bütün parametrlərinə labarotoriya şəraitində rəy verilsin. Qeyd: akt"xxxx" ASCnin təsis etdiyi “Mərkəzi Aran” RETSİ-nin Balans bölməsinin rəhbəri Aydın Balaşov, aparıcı mühəndis Elşən Ədilov və Nümayəndə tərəfindən imzalanmışdır. Məhkəməyə təqdim edilmiş 141298 nömrəli xx.xx.2022-ci il tarixli protokoldan görünür ki, 245643 saylı akta əsasən sayğac yenisi ilə əvəz olunmuş, çıxarılan sayğac paketə qoyulmuş, ******* saylı möhürlə möhürlənmişdir. Sayğacın 10 gün müddətində laborotoriyada yoxlanılacağı, iştirak edə bilmək hüququ izah edilmişdir. Protokol istehlakçı Qafarov.Ə tərəfindən imzalanmışdır. (Qafarov.Ə vəfat etmişdir). Məhkəməyə təqdim edilmiş Sayğacların və cərəyan transformatorların yoxlanması haqqında xx.xx.2022-ci il tarixli 005292 saylı protokoldan görünür ki, sayğacın daxilinə baxış zamanı faza xəttinin giriş və çıxış yuvasına şunt vasitəsi ilə müdaxilə olunuduğu aşkar olunmuşdur. Bu səbəbdən sayğac sərfiyyatı yuxarıda göstərilən xəta faizləri ilə az hesablayır. Sayğac istismara yararsızdır” qeydiyyatı aparılmışdır. Məhkəməyə təqdim edilmiş DVD disk görüntülərindən görünür ki, Göyçay rayonu Kürd kəndində yerləşən İddiaçı yaşadığı fərdi yaşayış evinə quraşdırılmış sayğaca baxış keçirilmiş, baxış zamanı PAUD MP 106 tipli, zavod nömrəsi **********1 olan ”smart kart” sayğacının alt qapaq və dövlət möhürlərində müdaxilə izlərinin olması və sayğacın qeyd etdiyi yüklə faktiki yük arasında kəskin fərq olması müəyyən edilmişdir. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2005-ci il 2 fevral tarixli 18 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş «X1ydaları»nın (bundan sonra Qaydalar) 8.17-ci bəndinə əsasən istehlakçı (o cümlədən məişət abonenti) tərəfindən elektrik enerjisinin talanması məqsədilə hesablaşma elektrik sayğacları zədələndikdə (plomb qoparıldıqda, baxış şüşəsi sındırıldıqda, gövdəsi zədələndikdə və sayğaca vizual baxış nəticəsində qüsurun müəyyən edilməsi mümkün olan digər hallarda), sayğacların qoşulma sxemləri pozulduqda, enerji təchizat müəssisəsi tərəfindən bu Qaydaların 7.18-ci və 7.19-cu bəndləri nəzərə alınmaqla, pozuntu aradan qaldırılmalı və bu Qaydaların 10.18.9-2-ci yarımbəndinə uyğun olaraq elektrik sayğaclarına və onların qoşulma sxeminin işlək və toxunulmaz vəziyyətdə olmasını müəyyən etmək məqsədilə keçirilmiş sonuncu baxış tarixindən üç aydan çox olmayan müddətdə istifadə edilmiş elektrik enerjisinin dəyəri elektrik qəbuledicilərinin gücü məişət abonentlərinə münasibətdə sutkanın 24 saatı, digər istehlakçılara münasibətdə isə onların işləmə saatı nəzərə alınmaqla yenidən hesablanır. Həmin qaydaların 8.17-2-ci bəndinə əsasən istehlakçı (o cümlədən məişət abonenti) tərəfindən bu Qaydaların 8.17-ci və 8.17-1-ci bəndlərində nəzərdə tutulan hallara yol verildiyi aşkar edildikdə, enerji təchizatı müəssisəsinin nümayəndəsi onun iştirakı ilə akt tərtib edir və aktın bir nüsxəsini istehlakçıya təqdim etməlidir. Enerji təchizatı müəssisəsinin nümayəndəsi tərtib etdiyi akta vurulmuş zərərin bu Qaydaların 8.17-ci və 8.17-1-ci bəndlərinə uyğun olaraq hesablanmış məbləği barədə ilkin məlumatı əlavə edir. Akt enerji təchizatı müəssisəsinin nümayəndəsi və istehlakçı tərəfindən imzalanmalıdır. İstehlakçı aktı imzalamaqdan imtina etdikdə, bu barədə aktda müvafiq qeyd aparılır və yol verilmiş pozuntu texniki vasitələrlə (foto və ya videoçəkiliş aparılmaqla) qeydə alınır. İstehlakçı izahatlar və aktın məzmunu barəsində öz mülahizələrini təqdim etmək, habelə aktı imzalamaqdan imtina etməsinin səbəblərini göstərmək hüququna malikdir, bu izahatlar və mülahizələr akta əlavə olunur. Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2005-ci il 2 fevral tarixli 18 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş «X1ydaları»nın (bundan sonra Qaydalar) 7.6-cı bəndinə əsasən enerjitəchizatı müəssisəsi ilə istehlakçı, o cümlədən məişət abonenti arasında elektrik enerjisinə görə hesablaşma aparılması üçün enerji ötürən hər bir elektrik qurğusu hesablaşma elektrik sayğacları ilə, həmçinin elektrik enerjisinin uçotunun digər vasitələri cəmləşdirici qurğularla, avtomatlaşdırılmış uçot və nəzarət sistemlərilə və s. qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş qaydada təchiz olunur və balans mənsubiyyətinin sərhəd nöqtələrində quraşdırılır, onlar enerjitəchizatı müəssisəsi tərəfindən standartların müəyyən etdiyi müddətlərdə plan üzrə dəyişdirilir və istismar edilir. İstehlakçının, o cümlədən məişət abonentinin təqsirindən hesablaşma elektrik sayğacları zədələndikdə və ya qoşulma sxemi pozulduqda təmir, əvəzetmə və dövlət yoxlanışı onun hesabına yerinə yetirilir. Hesablaşma elektrik sayğacının zədələnməsinin laboratoriya şəraitində araşdınlması enerjitəchizatı müəssisəsi tərəfindən istehlakçının, o cümlədən məişət abonentinin iştirakı ilə araşdırma aparılır və ikitərəfli aktla sənədləşdirilir. İstehlakçı, o cümlədən məişət abonenti araşdırmada iştirak etməkdən və ya aktı imzalamaqdan imtina etdikdə, bu barədə aktda müvafiq qeyd aparılır və yol verilmiş pozuntu texniki vasitələrlə (foto və ya videoçəkiliş aparılmaqla) qeydə alınır. İstehlakçının, o cümlədən məişət abonentinin təqsirindən zədələnmiş və ya itmiş hesablaşma elektrik sayğacının əvəzinə enerjitəchizatı müəssisəsi ondan istismara yararlı yeni elektrik sayğacı və ya onun dəyərini tələb etmək hüququna malikdir. Məhkəməyə təqdim edimiş sübutlarla müəyyən ediliri ki, 04 iyun 2022-ci il tarixdə "xxxx" ASC-nin təsis etdiyi “Mərkəzi Aran” RETSİ-nin Balans bölməsinin rəhbəri Aydın Balaşov, aparıcı mühəndis Elşən Ədilov tərəfindən Göyçay rayonunda yaşayan elektrik enerjisi istehlakçıları (məişət abonentləri) tərəfindən X1ydalarına riayət edilməsi vəziyyəti yoxlanılarkən İddiaçı da yaşadığı Göyçay rayonu Kürd kəndində yerləşən fərdi yaşayış evinin elektrik enerjisi ilə təchizatına baxış keçirilmişdir. Baxış keçirilən zaman yaşayış evinin elektrik enerjisi ilə təchiz edən əvvəlcədən ödənişli PAUD MP 106 tipli, zavod nömrəsi **********1 olan ”smart kart” sayğacının alt qapaq və dövlət möhürlərində müdaxilə izlərinin olması və sayğacın qeyd etdiyi yüklə faktiki yük arasında kəskin fərq aşkar edilmişdir. Sayğacdan keçən yük xüsusi ölçmə vasitəsi olan "ampermaşa” ilə ölçüldükdə sayğaca daxil olan yükün 28 A, sayğacın qeyd etdiyi yükün isə 6,3 A təşkil etdiyi müəyyən edilmişdir. Bundan sonra 141298 nömrəli xx.xx.2022-ci il tarixli protokol tərtib edilmiş, İddiaçı, onun yaşadığı evdən çıxarılmış sayğacın 10 gün ərzində laboratoriya şəraitində yoxlanılmasına göndəriləcəyi, yoxlamada iştirak edə biləcəyi hüququ izah edilmişdir. xx.xx.2022-ci il tarixdə İddiaçı yaşadığı fərdi yaşayış evindən çıxarılmış sayğac yoxlanılmış, Aktın “Yoxlama nəticəsi" hissəsində “nümunəvi verilən yük 0,5 A - 10 %, 2,5 - 50% və 5 A -100 % olduqda sayğacın müvafiq olaraq 57.9, 57.4 və 57.1 % az sərfiyyat qeyd etdiyi” barədə qeydiyyat aparılmışdır. Yoxlamanın nəticələrinə dair “Sayğacların və cəryan transformatorlarının yoxlanılması” haqqında 005292 № AKT-Protokol tərtib edilmişdir. Aktın “yoxlama zamanı aşkar olunan qüsurlar” hissəsində “sayğacın daxilinə baxış zamanı faza xəttinin giriş və çıxış yuvasına şunt vasitəsi ilə müdaxilə olunuduğu aşkar olunmuş, bu səbəbdən sayğac sərfiyyatı yuxarıda göstərilən xəta faizləri ilə az hesabladığı, sayğacın istismara yararsızlığı müəyyən edilmişdir. Məhkəmə baxışı zamanı müəyyən edilmişdir ki, xx.xx.2022-ci il tarixdə İddiaçı yaşadığı Göyçay rayonu Kürd kəndində yerləşən fərdi yaşayış evində quraşdırılmış sayğaca baxış keçirilərkən, sayğacda aşkar edilmiş qüsurların, yəni sayğacının alt qapaq və dövlət möhürlərində müdaxilə izlərinin olması və sayğacın qeyd etdiyi yüklə faktiki yük arasında kəskin fərqin olması, İddiaçı tərəfindən sayğaca müdaxilə edilməsi kimi qiymətləndirilə bilməz. Məhkəməyə təqdim edilmiş sübutlarla İddiaçı sayğacın alt qapaq və möhürünə hansı müdaxilənin etdiyi müəyyən edilməmişdir. Belə ki, sayğacın möhürünün tamlığı pozulmamışdır. Bundan başqa Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2005-ci il 2 fevral tarixli 18 nömrəli qərarının 7.6-cı bəndində sayğacın elektrik sayğacının zədələnməsinin laboratoriya şəraitində araşdınlması enerjitəchizatı müəssisəsi tərəfindən istehlakçının, o cümlədən məişət abonentinin iştirakı ilə araşdırma aparıldığı qeyd edilməsinə baxmayaraq, istehlakçı (iddiaçı) İddiaçı xx.xx.2022-ci il tarixdə sayğacın laboratoriya şəraitində yoxlanılmasına dair heç bir məlumat verilməmişdir. Cavabdeh Azərişıq ASC-nin əməkdaşları tərəfindən tərtib edilmiş xx.xx.2022-ci il tarixli protokolda İddiaçı yaşadığı evdən çıxarılmış, sayğacın 10 gün müddətinə laboratoriya şəraitində yoxlanılması göstərilməsinə baxmayaraq, yoxlama xx.xx.2022-ci il tarixdə, yəni 1 aydan çox müddət sonra həyata keçirilmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 1096-cı maddəsinin tələblərinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) hüquqla və ya qanunla müdafiə edilən başqa şəxsə (zərərçəkənə) birbaşa ziyan və ya zərər vurulmasına gətirib çıxaran təqsirli, hüquqa zidd (mülki qanunvericiliyin normalarını pozan) əməldir (hərəkət və ya hərəkətsizlikdir). Delikt törətmiş şəxs mülki hüquqi məsuliyyət daşıyır. Həmin Məcəllənin 1097.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq pozuntusu (delikt) nəticəsində fiziki şəxsin şəxsiyyətinə və ya əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına və işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin əvəzi zərərvuran tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir. Həmin Məcəllənin 21-ci maddəsinin tələbinə görə, hüququ pozulmuş şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. Zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququ bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. Buna görə də məhkəmə hesab edir ki, "xxxx" ASC-nin X1ydalarının pozulmasını əsas götürərək mərhum əri X5 abonent koduna hesablanmış 740 manat məbləğində borc silinməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinin tələbinə görə, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələb və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Məhkəmə, şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-in 216-220, 357, 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq, Q Ə T E T D İ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh "xxxx" ASC-nin İddiaçı mərhum əri X5 abonent koduna X1ydalarının pozulmasına görə xx.xx.2022-ci il tarixli 245643 saylı protokola əsasən hesablanmış 740 manat borc pul silinsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində Göyçay rayon məhkəməsi vasitəsilə Şəki Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: İbrahim Fəttahov