Saatlı Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(5-150)-145/2026

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Saatlı rayonu İş № e-2(5-150)-145/2026 05.03.2026 SAATLI RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Abuşov İxtiyar Əliyar oğlu, İddiaçı “İddiaçı Cavabdeh qarşı borc tələbi barədə kiçik iddia ərizəsinə dair işə baxaraq, məhkəmə Müəyyənetdi: İddiaçı “İddiaçı Cavabdeh qarşı kiçik iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək cavabdehdən 14 iyul 2024-cü il tarixli müqavilə üzrə 1596 manat əsas borc və 36 manat ödənilmiş dövlət rüsumunun, cəmi 1632 manat borcun cavabdehdən alınıb iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, Cavabdeh ilə arasında bağlanmış 14 iyul 2024-cü il tarixli, MSK6552470 saylı müqaviləyə əsasən cavabdeh iddiaçıdan alqı-satqı dəyəri 1840 manat olan məişət avadanlığı almışdır. Cavabdeh müqavilə üzrə öhdəliyini tam yerinə yetirməmiş, iddiaçıya 1596 manat borcu qalmışdır. Ona görə də Cavabdeh 14 iyul 2024-cü il tarixli müqavilə üzrə 1596 manat əsas borc və məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün ödənilmiş 36 manat dövlət rüsumunun alınaraq iddiaçı “İddiaçınə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-5.1-ci maddəsinə əsasən cavabdehə rəsmi qaydada bildiriş göndərilərək iddiaçının tələbinə dair əsaslandırılmış etirazının olduğu halda 10 iş günü müddətində öz dəlillərini və onları təsdiq edən sənədləri təqdim etməli olduğu bildirilmişdir. Lakin cavabdehdən ərizəyə dair etiraz daxil olmamışdır. Məhkəmə Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-5.3-cü maddəsinə əsasən işə iddiaçının təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmasını mümkün hesab edir. İşdə olan 14 iyul 2024-cü il tarixli MSK6552470 saylı müqavilədən görünür ki, bu müqavilə 1840 manat dəyərində avadanlığın alınması üçün Cavabdeh ilə iddiaçı “İddiaçı Məhdud Məsuliyyətli arasında bağlanmışdır. İşdə olan 14 iyul 2024-cü il tarixli təhvil-təslim aktından görünür ki, Cavabdeh bir ədəd “AC Beko BRFPA 240/241” markalı avadanlığı “İddiaçındən təhvil almışdır. İşdə olan 01 oktyabr 2025-ci il tarixli maliyyə arayışından görünür ki, Cavabdeh 14 iyul 2024-cü il tarixli MSK6552470 saylı müqavilə üzrə 1596 manat borcu vardır. İşdə olan 13 yanvar 2026-cı il tarixli pretenziyadan görünür ki, iddiaçı “İddiaçı 14 iyul 2024-cü il tarixli MSK6552470 saylı borc müqaviləsi üzrə ödənilməmiş qalan 1596 manat borcun üç iş günü müddətində qaytarılmasını cavabdehdən tələb etmişdir. Məhkəmə iş materiallarını tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırıb hesab edir ki, iddia təmin edilməlidir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə görə kreditorun borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır və həmin məcəllənin 448.2-ci maddəsinə əsasən borclu öz öhdəliklərinin hər bir təqsirli pozuntusu üçün məsuliyyət daşıyır. Həmin Məcəllənin 567-ci maddəsinə əsasən alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı əşyanı alıcının mülkiyyətinə verməyi, alıcı isə əşyanı qəbul edib əvəzində müəyyənəşdirilmiş pul məbləğini (qiyməti) ödəməyi öhdəsinə götürür. Həmin Məcəllənin 601.1-ci maddəsinə əsasən əşyanın nisyə satılması haqqında müqavilədə onun hissə-hissə ödənilməsi nəzərdə tutula bilər. Hissə-hissə ödəmə şərti ilə əşyanın nisyə satılması haqqında müqavilə o halda bağlanmış sayılır ki, alğı-satqı müqaviləsinin digər mühüm şərtləri ilə yanaşı əşyanın qiyməti, ödənişlərin qaydası, müddətləri və məbləğləri nəzərdə tutulmuş olsun. İş materialları araşdırılarkən müəyyən olundu ki, Cavabdeh 14 iyul 2024-cü il tarixli müqaviləyə əsasən iddiaçıdan alqı-satqı dəyəri 1840 manat olan məişət avadanlığı almışdır. Cavabdeh müqavilə üzrə öhdəliyini tam yerinə yetirməmiş, iddiaçıya 1596 manat borcu qalmışdır. Ona görə də, “İddiaçı Cavabdeh 14 iyul 2024-cü il tarixli müqavilə üzrə 1596 manat manat borcun alınmasını tələb edir. Qeyd olunanlardan görünür ki, “İddiaçı Cavabdeh 1596 manat borcun alınmasını tələb etməkdə haqlıdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Şərh olunanları nəzərə alaraq məhkəmə belə nəticəyə gəlir ki, iddia təmin edilməli, Cavabdeh 14 iyul 2024-cü il tarixli müqavilə üzrə 1596 manat borc alınaraq iddiaçı “İddiaçınə ödənilməlidir. İşdə olan 26 yanvar 2026-cı il tarixli mədaxil qəbzindən görünür ki, “İddiaçı tərəfindən məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün ödənilmiş 36 manat dövlət rüsumu ödənilmişdir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinin tələbinə görə məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Göstərilən maddənin tələbinə uyğun olaraq məhkəmə hesab edir ki, məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün ödənilmiş 36 manat dövlət rüsumu cavabdehdən alınaraq iddiaçının xeyrinə ödənilməlidir. Yuxarıda göstərilənlərə və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-6-cı maddəsinə əsasən, məhkəmə Q ə t e t d i: İddia təmin edilsin. Cavabdeh 14 iyul 2024-cü il tarixli MSK6552470 saylı müqavilə üzrə 1596 (bir min beş yüz doxsan altı) manat borc alınaraq iddiaçı “İddiaçınə ödənilsin. Məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün ödənilmiş 36 (otuz altı) manat dövlət rüsumu cavabdehdən alınaraq iddiaçının xeyrinə ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi vaxtdan bir ay müddətində Saatlı Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinetdən istifadə etməklə Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinə apellyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən apellyasiya qaydasında şikayət verilmədikdə qətnamə həmin müddət başa çatdığı vaxtdan sonrakı gün qanuni qüvvəyə minir.