Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsi Qərardad — İş №e-2(5-96)-464/2026

Azərbaycan Respublikası adından QƏRARDAD Bakı şəhəri İş № e-2(5-96)-464/2026 23.02.2026 BAKI ŞƏHƏRİ QARADAĞ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əsədov Kamran Bağır oğlunun sədrliyi ilə, İddiaçı cavabdeh Qaradağ rayonun 10-cu Polis Bölməsinə qarşı “ağaclarının yerinin dəyişdirilərək, asfalt örtüyünün bərpa edilməsi” tələbinə dair iddia ərizəsini və ona əlavə edilmiş sənədləri məhkəmənin binasında yazılı icraat qaydasında nəzərdən keçirərək, MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı cavabdeh Qaradağ rayonun 10-cu Polis Bölməsinə qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Qaradağ RPİ tərəfindən Vüqar Əliyevin əməllərinə obyektiv hüquqi qiymət verilməsi, onun Cinayət Məcəlləsinin 188.1-ci maddəsinə əsasən, məsuliyyətə cəlb edilməsi, qanunsuz olaraq zəbt edilmiş və ümumi istifadədə olan ərazidə Qaradağ Rayon İcra Hakimiyətinin rəsmi məktubunda göstərildiyi kimi ağacların yerinin dəyişdirilərək, Torpaq Məcəlləsinin 111.3-cü maddəsinə əsasən, asfalt örtüyünün bərpa edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddia ərizəsi onunla əsaslandırılmışdır ki, Vüqar Əliyev (MN Hərbi Hospitalın həkimi) Qaradağ Rayonu Müşfiq qəsəbəsinin mərkəzində ən böyük ikimərtəbəli obyektə sahibdir. Həmin obyekti adi vəzifə maaşı ilə əldə etmək qeyri-mümkündür. O, bununla kifayətlənməyib, məktəbə gedən ümumi istifadədə olan yolun asfalt örtüyünü dağıdıb qanunsuz olaraq “ağac əkmə” adı altında zəbt etmişdir. Onun hərəkətləri Azərbaycan Respublikası Şəhərsalma və Tikinti Məcəlləsinə, “Bələdiyyə torpaqlarının idarə edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununa, “Yaşıllıqların bərpası Qaydası”nın təsdiq edilməsi haqqında Nazirlər Kabinetinin Qərarına, Dövlət şəhərsalma norma və qaydalarına (AzDTN 2.6-1) ziddir. Əliyev Vüqarın dediyinə görə, X2 Nazirliyinin əməkdaşları onun yaşıllıq salmağı üçün nazirlikdən sənəd verəcəklərini vəd ediblər. İddiaçının obyektindən 10 metr aralı məsafədə yerləşən onun öz obyektinin qarşısı və arxası, eləcə də yaxınlıqdakı binaların və məktəbin ətrafı boş, asfalt örtüyü olmayan sahələrdir. Bu barədə Qaradağ Rayon İcra Hakimiyətinin Başçısı Süleyman Mikayılova şikayət edilmişdir. Şikayət araşdırılmış və qanunsuz olaraq əkilmiş ağacların götürülməsi barədə Qaradağ Rayon İcra Hakimiyəti tərəfindən göstəriş verilmişdir. Lakin, Vüqar İcra Hakimiyyətinin göstərişinə məhəl qoymayaraq, yenidən dırnaqarası ağac əkmə işini həyata keçirmişdir. Şagirdlərin təhlükəsiz şəkildə məktəbə gedib-gəldiyi həmin yerdə valideynlər şəxsi avtomobilləri ilə uşaqları təhlükəsiz şəkildə məktəbə gətirir və həmçinin, dərsdən çıxan övladlarını orada gözləyirlər. Bundan başqa, həmin ərazidəki digər sahibkarların obyektlərinə gələn müştərilərin gediş-gəlişi də məhdudlaşır. Ümumiyyətlə, ümumi istifadədə olan ərazilərin alqı-satqısı qanunvericiliklə qadağandır. Ona bu qanunsuz əməlləri törətməkdə 1 ay öncə Baş Prokuror yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsi tərəfindən həbs edilən Qaradağ Rayon İcra Hakimiyyətinin başçısının müavini Nadir Muradov dəstək olmuşdur. Nadir Muradov barəsində Cinayət Məcəlləsinin 311.3.1 (rüşvət alma - qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs və ya mütəşəkkil dəstə tərəfindən törədildikdə), 311.3.2 (rüşvət alma - təkrar törədildikdə), 311.3.3 (külli miqdarda rüşvət alma) maddələri ilə cinayət işi açılıb. Vüqar Əliyevə bu qanunsuz hərəkətlərinə görə Qaradağ Rayon Prokurorluğu tərəfindən Cinayət Məcəlləsinin müvafiq maddələri ilə cinayət işi açılmışdır. Lakin, Qaradağ RPİ əməkdaşı Valeh Orucov vəzifəsindən sui-istifadə edərək, əsassız olaraq xx.xx.2024-cü il tarixdə işi ört-basdır etmək üçün bağlamışdır. Lakin, iddiaçının şikayətindən sonra xx.xx.2025-ci il tarixdə Qaradağ Rayon Prokurorluğu Valeh Orucovun qərarını əsassız hesab edib, yenidən araşdırmaya göndərmişdir. Lakin, Valeh Orucov bu dəfə də Vüqar Əliyev barədə heç bir tədbir görməmişdir. İddia ərizəsini və ona əlavə olunmuş sənədləri nəzərdən keçirərək, məhkəmə hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə iddia ərizəsi icraata qəbul edilməkdən imtina edilməlidir. Belə ki, iddia ərizəsinə əlavə edilmiş Bakı İnzibati Məhkəməsinin e-2-1(112)- 19694/2025 saylı, xx.xx.2026-cı il tarixli qərardadından görünür ki, İddiaçı cavabdeh Qaradağ rayon Polis İdarəsinin 10-cu Polis Bölməsinə qarşı “ağacların yerinin dəyişdirilərək, asfalt örtüyünün bərpa edilməsi” barədə iddia ərizəsi ilə Bakı İnzibati Məhkəməsinə müraciət etmiş, həmin məhkəmə tərəfindən iddia ərizəsi Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 45.4-cü maddəsinə əsasən icraata qəbul edilmiş sayılmış, iş üzrə məhkəmə iclası təyin edilərək bu barədə tərəflərə bildiriş ünvanlanmış, lakin iddiaçının prosessual marağının itməsi səbəbindən Bakı İnzibati Məhkəməsinin 2-1(112)-19694/2025 saylı, xx.xx.2026-cı il tarixli qərardadı ilə Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 55.3-cü maddəsinə əsasən iddia ərizəsi geri qaytarılmış, məhkəmədə qaldırılan tələblə əlaqədar olaraq, iddiaçı X1 30 gündən çox müddət ərzində ardıcıl olaraq iş üzrə məhkəmə icraatından yayındığına görə, iddiası geri götürülmüş sayılmışdır. Məhkəmə prosessual qənaət prinsipindən çıxış edərək, hesab etmişdir k, iddiaçının iddiaya münasibətdə artıq prosessual marağı olmadığından iddianın əsaslılığını yoxlamaq zərurəti mövcud deyildir, lakin iş üzrə icraata xitam verilmədiyindən iddiaçının yenidən inzibati məhkəmə icraatı qaydasında iddia qaldırmaq imkanı istisna edilmir. Digər tərəfdən, müəyyən edilmişdir ki, iddiaçı həmin məhkəmə qərardadından narazı qaldlğı halda Azərbaycan Respublikası İnzibati Prosessual Məcəlləsinin 81.1-ci və 83.3-cü maddələrinə əsasən apellyasiya şikayəti verməklə həmin qərardadı mübahisələndirə bilər. Göründüyü kimi, İddiaçı məcburetmə haqqında iddia tələbinə dair iddia ərizəsi ilə Bakı İnzibati Məhkəməsinə müraciət etmiş, iddia ərizəsi mülki məhkəmə icraatında baxılmalı olması əsası ilə deyil, iddiaçının inzibati məhkəmə icraatından yayınması əsası ilə geri qaytarılmışdır. Qeyd edilməlidir ki, inzibati orqanın üzərinə inzibati aktın qəbul edilməsi ilə bağlı müvafiq öhdəliyin qoyulmasına dair iddialara və ya inzibati orqanın hərəkətsizliyindən müdafiə barədə iddia tələbinə dair (məcburetmə haqqında iddia) iddia ərizəsi ilə rayon (şəhər) məhkəməsinə deyil, inzibati məhkəməyə müraciət edilməlidir. Azərbaycan Respublikası İPM-nin 2.2.2-ci maddəsinə əsasən, inzibati məhkəmə icraatı qaydasında aşağıdakı iddialara baxılır: inzibati orqanın üzərinə inzibati aktın qəbul edilməsi ilə bağlı müvafiq öhdəliyin qoyulmasına dair iddialara və ya inzibati orqanın hərəkətsizliyindən müdafiəyə dair iddialara (məcburetmə haqqında iddia). Məhkəmə qeyd ki, mülki prosessual qanunvericilikdə məcburetmə haqqında iddia tələbinə dair iddia ərizəsinin verilməsi nəzərdə tutulmamışdır. Həmin qəbildən olan tələblərə dair iddia ərizələrinə baxılması inzibati prosessual qanunvericilik üçün xarakterikdir. Həmçinin, iddia ərizəsində də Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinə istinad edilmişdir. Belə ki, məcburetmə haqqında iddia tələbinə dair iddia ərizəsi ilə rayon (şəhər) məhkəməsinə müraciət edilməsi, istinad olunan normalarla iddia tələbi arasında uyğunsuzluq işə mülki məhkəmə icraatı qaydasında baxılmasını mümkünsüz etmişdir. Məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, şəxsin cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsi məsələsinə mülki mühakimə icraatı qaydasında deyil, cinayət mühakimə icraatında baxılmalı, hər hansı inzibati orqanının qərarlarından və ya hərəkətlərindən (hərəkətsizliyindən) həmin orqana və ya Azərbaycan Respublikasının İnzibati Prosessual Məcəlləsinə uyğun olaraq inzibati məhkəməyə müraciət edilməlidir. Azərbaycan Respublikasının MPM-in 153.2.1-ci maddəsinə əsasən, ərizəyə məhkəmə qaydasında və ya mülki məhkəmə icraatı qaydasında baxılmalı deyildirsə, hakim iddianın yolverilməzliyinə görə iddia ərizəsini qəbul etməkdən imtina edir. Аzərbaycan Respublikası Мülki Prosessual Мəcəlləsinin 114.1.3-cü maddəsinə əsasən bu Məcəllə ilə nəzərdə tutulmuş əsaslarla ərizə geri qaytarıldığı təqdirdə, ödənilmiş dövlət rüsumu qaytarılır. Məhkəmə müəyyən etmişdir ki, iddiaçı tərəfindən bundan öncə, yəni xx.xx.2026-cı il tarixdə eyni məzmunlu iddia ərizəsinin təqdim edilməsi ilə bağlı məhkəməyə 100.00 manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmiş, iddiaçı hazırkı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edən zaman da eyni nömrəli dövlət rüsumuna istinad etmişdir. Məhkəmənin bundan öncəki qərardadı ilə iddia ərizəsinin icraata qəbul edilməsindən imtina edildiyinə görə sözügedən dövlət rüsumu göstərilən məhkəmə qərardadı ilə iddiaçıya geri qaytarıldığından məhkəmə dövlət rüsumunun qaytarılması ilə bağlı məsələyə münasibət bildirmir. Yuxarıda göstərilənlərə və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 153, 267-268-ci maddəsinə əsasən, QƏRARA ALDİ: İddiaçı cavabdeh Qaradağ rayonun 10-cu Polis Bölməsinə qarşı “ağaclarının yerinin dəyişdirilərək, asfalt örtüyünün bərpa edilməsi” tələbinə dair iddia ərizəsi iddianın yolverilməzliyinə görə qəbul edilməkdən imtina edilsin. Qərardaddan rəsmi qaydada verildikdən sonra tərəflər 10 (on) gün müddətində işə baxan Bakı şəhəri Qaradağ Rayon Məhkəməsinə şikayət verə bilərlər. Hakim: Kamran Əsədov