Bakı Şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(005)-1064/2021

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Bakı şəhəri İş № 2(005)-1064/2021 21.01.2021 BAKI ŞƏHƏRİ NƏRİMANOV RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim Əsədova Gültəkin Akif qızının sədrliyi, İbrahimova Ramilə Namiq qızının katibliyi ilə, İddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin Cavabdeh qarşı “pul tələbinə” dair kiçik iddiası üzrə mülki işə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxaraq, məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti Cavabdeh qarşı “pul tələbi”nə dair kiçik iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, “Safari” dəhliz dolabı üçün 270 (iki yüz yetmiş) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 27 (iyirini yeddi) manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, cəmi 297 (iki yüz doxsan yeddi) manat; “Aİyans” carpayı və 2 ədəd tumba “Verona”, 2 ədəd “Alyans” dolab Verona, döşək “Uretan” üçün 1.422 (bir min dörd yüz iyirmi iki) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 142 (bir yüz qırx iki) manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, cəmi 1.564 (bir min beş yüz altmış dörd) manat; radiator “Delonghi” üçün 50 (əlli) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 5 (beş) manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, cəmi 55 (əlli beş) manat, ümumilikdə 1.916 (bir min doqquz yüz on altı) manat məbləğində borc və 30 (otuz) manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumu olmaqla, cəmi 1.946 (bir min doqquz yüz qırx altı) manat məbləğində pul vəsaitinin Cavabdeh iddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin xeyrinə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti kiçik iddia ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, Cavabdeh iddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti ilə xx xxxxxx 2018-ci il, xx xxxxxxx 2018-ci il və xx xxxxxx 2019-cu il tarixli müqavilələrə əsasən, “Safari” dəhliz dolabı, “Alyans” carpayi və 2 ədəd tumba “Verona”, 2 ədəd “Alyans” dolab “Verona”, döşək “Uretan” və radiator “Delonghi” almış, nəticədə 1.916 (bir min doqquz yüz on altı) manat məbləğində borcu yaranmışdır. Cavabdeh müqavilələrin şərtlərini pozmuş, nəticədə xx xxxxxx 2018-ci il tarixli müqaviləyə əsasən alqı-satqı qiyməti 720 (yeddi yüz iyirmi) manat (24 (iyirmi dörd) ay x 30 (otuz) manat + 0 (sıfır) manat məbləğində ilkin ödəniş) olan “Safari” dəhliz dolabı üçün 297 (iki yüz doxsan yeddi) manat məbləğində olmaqla, ondan 270 (iki yüz yetmiş) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 27 (iyirini yeddi) manat məbləğində cərimə; xx xxxxxxx 2018-ci il tarixli müqaviləyə əsasən alqı-satqı qiyməti 2.640 (iki min altı yiiz qırx) manat (24 (iyirmi dörd) ay x 110 (bir yüz on) manat + 0 (sıfır) manat məbləğində ilkin ödəniş) olan “Aİyans” carpayı və 2 ədəd tumba “Verona”, 2 ədəd “Alyans” dolab Verona, döşək “Uretan” üçün 1.564 (bir min beş yüz altmış dörd) manat məbləğində olmaqla, ondan 1.422 (bir min dörd yüz iyirmi iki) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 142 (bir yüz qırx iki) manat məbləğində cərimə; xx xxxxxx 2019-cu il tarixli müqaviləyə əsasən alqı-satqı qiyməti 275 (iki yüz yetmiş beş) manat (11 (on bir) ay x 25 (iyirmi beş) manat + 0 (sıfır) manat məbləğində ilkin ödəniş) olan radiator “Delonghi” üçün 55 (əlli beş) manat məbləğində olmaqla, ondan 50 (əlli) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 5 (beş) manat məbləğində cərimə borcu yaranmışdır. Cavabdeh cəmi ödədiyi məbləğ 1.893 (bir min səkkiz yüz doxsan üç) manat məbləğində təşkil etmişdir. Ödəniş cədvəlinin 2-ci bəndi üzrə ödənişlərdə gecikmələr aşkarlanıbsa, müddəti keçmiş məbləğin hər növbəti təqvim gününə hesablanmış 1% həcmində mübahisəsiz olaraq penya ödəyir. Azərbaycan Respubikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin: 284-cü maddəsinə əsasən mülki işlər üzrə iddianın qiyməti iki min manatdan, iqtisadi mübahisələrə dair işlər üzrə iddianın qiyməti on min manatdan az olan iddialar (kiçik iddialar) üzrə işlərə bu fəslə uyğun olaraq sadələşdirilmiş qaydada baxılmasına yol verilir; 284-5.3-cü maddəsinə əsasən ərizə məhkəməyə daxil olduğu gündən 30 (otuz) iş günü ərzində işə tərəflərin təqdim etdiyi sənədlər əsasında, məhkəmə baxışı keçirilmədən və tərəflər izahatları dinlənilmək üçün çağırılmadan baxılmalı və həmin işin həllinə dair qətnamə çıxarılmalıdır. Məhkəmə iş üzrə toplanmış materialları tədqiq edərək, araşdırılan sübutlara məcmu halda hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, iddia tələbi təmin edilməlidir. İş materiallarında olan sübutlarla müəyyən olunmuşdur ki: xx xxxxxx 2018-ci il, xx xxxxxxx 2018-ci il və xx xxxxxx 2019-cu il tarixli müqavilələrdən görünür ki, Cavabdeh iddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətindən “Safari” dəhliz dolabı, “Alyans” carpayi və 2 ədəd tumba “Verona”, 2 ədəd “Alyans” dolab “Verona”, döşək “Uretan” və radiator “Delonghi” almış, nəticədə 1.916 (bir min doqquz yüz on altı) manat məbləğində borcu yaranmışdır. Cavabdeh müqavilələrin şərtlərini pozmuş, nəticədə xx xxxxxx 2018-ci il tarixli müqaviləyə əsasən alqı-satqı qiyməti 720 (yeddi yüz iyirmi) manat (24 (iyirmi dörd) ay x 30 (otuz) manat + 0 (sıfır) manat məbləğində ilkin ödəniş) olan “Safari” dəhliz dolabı üçün 297 (iki yüz doxsan yeddi) manat məbləğində olmaqla, ondan 270 (iki yüz yetmiş) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 27 (iyirini yeddi) manat məbləğində cərimə; xx xxxxxxx 2018-ci il tarixli müqaviləyə əsasən alqı-satqı qiyməti 2.640 (iki min altı yiiz qırx) manat (24 (iyirmi dörd) ay x 110 (bir yüz on) manat + 0 (sıfır) manat məbləğində ilkin ödəniş) olan “Aİyans” carpayı və 2 ədəd tumba “Verona”, 2 ədəd “Alyans” dolab Verona, döşək “Uretan” üçün 1.564 (bir min beş yüz altmış dörd) manat məbləğində olmaqla, ondan 1.422 (bir min dörd yüz iyirmi iki) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 142 (bir yüz qırx iki) manat məbləğində cərimə; xx xxxxxx 2019-cu il tarixli müqaviləyə əsasən alqı-satqı qiyməti 275 (iki yüz yetmiş beş) manat (11 (on bir) ay x 25 (iyirmi beş) manat + 0 (sıfır) manat məbləğində ilkin ödəniş) olan radiator “Delonghi” üçün 55 (əlli beş) manat məbləğində olmaqla, ondan 50 (əlli) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 5 (beş) manat məbləğində cərimə borcu yaranmışdır. Cavabdeh cəmi ödədiyi məbləğ 1.893 (bir min səkkiz yüz doxsan üç) manat məbləğində təşkil etmişdir; xx xxx 2020-ci il tarixli xəbərdarlıq məktubundan görünür ki, qısa bir zamanda ödəniş etməyəcəyi təqdirdə iddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyəti məhkəmədə mülki iddia qaldıracağı barədə Cavabdeh xəbərdar etmişdir; xx xxxxxx 2020-ci il tarixli ********* nömrəli mədaxil qəbzindən görünür ki, məhkəmədə iddia qaldırılması üçün iddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin nümayəndəsi tərəfindən 30 (otuz) manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Beləliklə, müəyyən olunmuşdur ki, Cavabdeh iddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətindən xx xxxxxx 2018-ci il, xx xxxxxxx 2018-ci il və xx xxxxxx 2019-cu il tarixli müqavilələrə əsasən “Safari” dəhliz dolabı, “Alyans” carpayi və 2 ədəd tumba “Verona”, 2 ədəd “Alyans” dolab “Verona”, döşək “Uretan” və radiator “Delonghi” almış, nəticədə 1.916 (bir min doqquz yüz on altı) manat məbləğində borcu yaranmışdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin: 385.1-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır; 386.1-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyin zərər vurulması, əsassız varlanma və ya bu Məcəllədə nəzərdə tutulmuş digər əsaslar nəticəsində əmələ gəlməsi halları istisna olmaqla, öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır; 442-ci maddəsinin tələbinə görə, öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür; 462.1-ci maddəsinə əsasən, dəbbə pulu (cərimə, penya) müqavilə ilə müəyyənləşdirilən, öhdəliyin icra edilmədiyi və ya lazımınca icra edilmədiyi, o cümlədən icranın gecikdirildiyi halda borclunun kreditora ödəməli olduğu pul məbləğidir; 465.2-ci maddəsinə görə, əgər borclu öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi, o cümlədən müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi üçün cərimə ödəyəcəyini vəd etmişdirsə, kreditor cərimənin ödəniməsini və öhdəliyin icrasını tələb edə bilər; 464.1-ci maddəsinə əsasən-kreditor qanunla müəyyənləşdirilmiş dəbbə pulunun ödənilməsini, tərəflərin razılaşmasında onun ödənilməsi vəzifəsinin nəzərdə tutulubtutulmadığından asılı olmayaraq, tələb edə bilər. 464.2. Əgər qanunla qadağan edilməyibsə, tərəflər qanun üzrə dəbbə pulunun miqdarını artıra bilərlər. 467-ci maddəsinə əsasən məhkəmə işin hallarını nəzərə alaraq tənasübsüz surətdə yüksək dəbbə pulunu azalda bilər. Tənasüb müəyyənləşdirilərkən kreditorun həm əmlak mənafeləri, həm də bütün əsaslı mənafeləri nəzərə alınır. Dəbbə pulu ödənildikdən sonra onun miqdarının azaldılması istisna edilir. Tərəflər arasında olan müqavilə münasibətlərindən göründüyü kimi, tərəflər əşyanın nisyə alınıb-satılması barədə razılığa gəlmişlər. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin: 600.1-ci maddəsinin tələbinə görə, alqı-satqı müqaviləsində əşyanın alıcıya verildikdən müəyyən müddət sonra ödənilməsinin (əşyanın nisyə satışının) nəzərdə tutulduğu halda alıcı ödənişi müqavilədə nəzərdə tutulan müddətdə, müqavilədə belə müddət nəzərdə tutulmadıqda isə bu Məcəllənin 427-ci maddəsinə uyğun müəyyənləşdirilmiş müddətdə həyata keçirməlidir; 600.4-cü maddəsinin tələbinə görə, əşyanı təhvil almış alıcı onu alqı-satqı müqaviləsində nəzərdə tutulan müddətdə ödəmək vəzifəsini icra etmədikdə satıcı verilmiş əşyanın ödənilməsini və ya ödənilməmiş malın qaytarılmasını tələb edə bilər. Beləliklə, təqdim edilən sənədlərin iş üzrə yekun qərarın çıxarılması üçün kifayət etdiyi, iş üzrə əlavə araşdırmanın, o cümlədən tərəfləri çağıraraq izahatların alınması, yaxud şahidlərdən ifadələrin və ya ekspertlərdən rəyin alınması zərurətinin olmadığı qənaətinə gələrək, məhkəmə hesab edir ki, kiçik iddia təmin edilərək yaranmış borc məbləği cavabdehdən iddiaçının xeyrinə tutulmalıdır. Şərh olunanlara əsaslanaraq və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 284-5, 284-6, 216-220-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə QƏT ETDİ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh “Safari” dəhliz dolabı üçün 270 (iki yüz yetmiş) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 27 (iyirini yeddi) manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, cəmi 297 (iki yüz doxsan yeddi) manat; “Aİyans” carpayı və 2 ədəd tumba “Verona”, 2 ədəd “Alyans” dolab Verona, döşək “Uretan” üçün 1.422 (bir min dörd yüz iyirmi iki) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 142 (bir yüz qırx iki) manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, cəmi 1.564 (bir min beş yüz altmış dörd) manat; radiator “Delonghi” üçün 50 (əlli) manat məbləğində ödənilməmiş hissə və 5 (beş) manat məbləğində cərimə borcu olmaqla, cəmi 55 (əlli beş) manat, ümumilikdə 1.916 (bir min doqquz yüz on altı) manat məbləğində borc və 30 (otuz) manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumu tutularaq iddiaçı “ABC Telecom” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinin xeyrinə ödənilsin. Qətnamədən, onun alındığı və ya təqdim olunduğu gündən 1 (bir) ay müddətində Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsi vasitəsi ilə Bakı Apelyasiya Məhkəməsinə apelyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim: Gültəkin Əsədova