Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Naxçıvan şəhəri İş № 2(078)-1517/2024 28.11.2024 NAXÇIVAN MR NAXÇIVAN ŞƏHƏR MƏHKƏMƏSİ Hakim Səfərəliyeva Gülnar Xanlar qızının sədrliyi, Bağırova Nigar Ənvər qızının katibliyi, Ərizəçi iştirakı ilə, Ərizəçi mirasın onun tərəfindən qəbul edilməsi faktının müəyyən edilməsinə dair ərizəsi üzrə mülki işə Naxçıvan Şəhər Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq aşağıdakı qətnaməni qəbul etdi. Təsviri hissə: Ərizəçi ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, mərhum atası X3 ölümündən sonra miras qalan “MOSK-412” markalı, buraxılış ili 1973-cü il, **-BP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin onun tərəfindən qəbul edilməsi faktının müəyyən edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Maraqlı şəxs1, Maraqlı şəxs2, Maraqlı şəxs3, X4, Maraqlı şəxs5, Maraqlı şəxs6 və Maraqlı şəxs7 maraqlı şəxs qismində prosesə cəlb olunmuşdur. Ərizəçi ərizəni onunla əsaslandırmışdır ki, atası X8 xx.xx.2021-ci il tarixdə “Durğunluq ürək çatışmazlığı” xəstəliyinə görə vəfat etmişdir. X1 “MOSK-412” markalı, buraxılış ili 1973-cü il, **-BP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil miras qalmışdır. X3 vərəsələri: həyat yoldaşı- X7-xx.xx.2006-cı ildə vəfat edib, qızı- Maraqlı şəxs1-1967, qızı-Maraqlı şəxs2 -1962, qızı-Maraqlı şəxs3 -1960, qızı-X4-1958, qızı-Maraqlı şəxs5- 1972, oğlu-Maraqlı şəxs6-1965 və qızı Maraqlı şəxs7-1970. Mərhum atası X3 ölümündən sonra miras əmlak olan ‘ MOSK-412” markalı, buraxılış ili 1973-cüı il, **-BP- *** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil həyətdə qalmış və bugünədək sıradan çıxmaması üçün avtomobilə qulluq göstərilmişdir. Avtomobilin kənar şəxslər tərəfindən istifadə və idarə edilməsinə icazə verməmdir. Həmin avtomobilin sıradan çıxmış bir neçə hissələrini dəyişməklə müəyyən vəsait xərcləmişdir. Həmçinin digər vərəsələr olan Abduİİayeva X13, Maraqlı şəxs2Maraqlı şəxs3, X4, Maraqlı şəxs5, Maraqlı şəxs6 və Maraqlı şəxs7 miras əmlakı rəsmi və faktiki qəbul edilməməsi və gələcəkdə də bununla bağlı heç bir iddia və tələblərinin olmaması ilə bağlı ərizələri mövcuddur. Vərəsəlik şəhadətnaməsinin alınması üçün Naxçıvan “Asan Xidmət” mərkəzinin notariat ofisinə müraciət etmiş, lakin Naxçıvan “Asan Xidmət” mərkəzinin notariat ofisi xx.xx.2024-cü il tarixli məktubunda vərəsəlik şəhadətnaməsi verməkdən rəsmi olaraq imtina edərək məhkəməyə müraciət etməli olduğu bildirilmişdir. Məhkəmə iclası zamanı dindirilən Ərizəçi ərizəni müdafiə edərək verdiyi izahatında bildirmişdir ki, atası qardaşı ilə yaşayıb. Qardaşları və bacısı ata evində yaşayır. Həmin maşın onların həyətdədir. Atası sağlığında maşını onun oğluna verib. Lakin maşını sənədləşdirməyiblər. Ona görə də avtomobili ancaq kənddə idarə edir. Şəhərə çıxara bilmir. Atası yaşlılıqdan vəfat edib. Qardaş-bacıları mirasdan onun xeyrinə imtina ediblər. Onlar mirasın rəsmi və faktiki qəbul edilməməsi və gələcəkdə də bununla bağlı heç bir iddia və tələblərinin olmaması ilə bağlı ərizələrini notariusa təqdim ediblər. Sadəcə olaraq müddət keçdiyindən notarius miras əmlaka dair şəhadətnamə vermir. Ona görə miras hüquqlarının tanınması ilə bağlı məhkəməyə müraciət edir. Ərizəçi qeyd edilənlərə əsasən ərizənin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etdi. Məhkəmə iclası zamanı dindirilən maraqlı şəxslər Abduİİayeva X13, Maraqlı şəxs2, Maraqlı şəxs3, X4, Maraqlı şəxs6 və Maraqlı şəxs7 bildirmişdir ki, onların məsələ ilə bağlı heç bir mübahisələri yoxdur. Ərizənin təmin edilməsini xahiş edirlər. Mirasın rəsmi və faktiki qəbul edilməməsi və gələcəkdə də bununla bağlı heç bir iddia və tələblərinin olmaması ilə bağlı ərizəsini notariusa təqdim ediblər. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə digər Maraqlı şəxs5 rəsmi qaydada məlumat verilməsinə baxmayaraq gəlməmiş, lakin Ərizəçi xx.xx.2024-cü il tarixdə məhkəmənin ünvanına teleqram göndərərək işə onun iştirakı olmadan baxılaraq ərizənin təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə işə digər Maraqlı şəxs5 iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə baxışı iclasında şahid X5 ifadəsində göstərmişdir ki, ərizəçi ilə qonşudur. Yusif əmi ilə qonşu olub. 5 il olar ki, vəfat edib. Boz rəngli Moçkviç var idi. Həyətdədir. Tovuz xanımın oğlu istifadə edir. Məhkəmə baxışı iclasında şahid X9 ifadəsində bildirmişdir ki, ərizəçi ilə qonşudur. Avtomobil həyətlərindədir. Hal-hazırda istifadə edə bilmirlər. Yük maşını kimi istifadə olunur. Məhkəmənin qiymətləndirməsi: Məhkəmə iş materiallarını nəzərdən keçirib ərizəçinin, maraqlı şəxslərin izahatını, maraqlı şəxsin ərizəsini, şahidlərin ifadəsini, işin bütün hallarını nəzərə alıb hesab edir ki, ərizə əsaslı olduğundan təmin edilməlidir. İş materiallarında olan Babək rayon Qaraçuq kənd İƏDN tərəfindən xx.xx.2006-cı il tarixdə verilmiş ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən aydın olur ki, X7 xx.xx.2006-cı ildə miokard infarktı aterskleroz diaqnozu ilə Babək rayon Bulqan kəndində vəfat etmiş, bu barədə 09 nömrəli akt qeydi icra edilmişdir. İş materiallarında olan Naxçıvan şəhər Qeydiyyat şöbəsi tərəfindən xx.xx.2021-ci il tarixdə verilmiş ölüm haqqında şəhadətnamənin surətindən aydın olur ki, X8 xx.xx.2021-ci ildə durğunluq ürək çatışmazlığı diaqnozu ilə Naxçıvan şəhər Bulqan kəndində vəfat etmiş, bu barədə 335 nömrəli akt qeydi icra edilmişdir. İş materiallarında olan Naxçıvan şəhər Qaraçuq kənd İnzibati Ərazi Dairəsi üzrə Nümayəndəliyi tərəfindən verilmiş xx.xx.2024-cü il tarixli 1036 nömrəli arayışdan aydın olur ki, Naxçıvan şəhəri, Bulqan kəndində yaşamış mərhum X3 müəyyən edilən vərəsələri aşağıdaklardır:
1. X7 -həyat yoldaşı-vəfat edib;
2. Ərizəçi-qızı-1956;
3. X4 -qızı-1958;
4. Maraqlı şəxs3 -qızı-1960;
5. Maraqlı şəxs2 -qızı-1962;
6. Maraqlı şəxs6 -oğlu-1965;
7. Maraqlı şəxs1 -qızı-1967;
8. Maraqlı şəxs7 -qızı-1970;
9. Maraqlı şəxs5 -qızı-1972. xx.xx.2002-ci il tarixdə verilmiş nəqliyyat vasitəsinin qeydiyyat şəhadətnaməsinə əsasən ban nömrəsi 264574, mühərrikin nömrəsi 492289 və buraxılışı ili 1973-cü il olan sedan tipli, MOSK-412 markalı ** BP *** dövlət nömrə nişanlı nəqliyyat vasitəsi X3 adına qeydiyyatdadır. Maraqlı şəxs1, Maraqlı şəxs2, Maraqlı şəxs3, X4, Maraqlı şəxs5, Maraqlı şəxs6 və Maraqlı şəxs7 tərəfindən verilmiş notarial qaydada təsdiq edilmiş ərizədən aydın olur ki, xx.xx.2021-ci il tarixdə vəfat etmiş atası X2 miras qalmış əmlakdan ona düşən payı qəbul etmir və bununla bağlı gələcəkdə heç bir iddiası olmayacaq. İş materiallarında olan Naxçıvan Şəhər İcra Hakimiyyəti 6 sayl Mİİ tərəfindən xx.xx.2024-cü il tarixdə verilmiş arayışından aydın olur ki, Əliyeva X6 şəhəri, Babək 11/12 ünvanında qeydiyyatdadır. Naxçıvan “Asan Xidmət” Mərkəzində Notariat Ofisi tərəfindən Ərizəçi xx.xx.2024cü il tarixli məktubuna xx.xx.2024-cü il tarixdə verilmiş 1500/2024 nömrəli cavab məktubundan məlum olur ki, ərizəçiyə aidiyyatı üzrə məhkəməyə müraciət etməsi tövsiyyə olunmuşdur. “G.Qəhrəmanovanın şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 18 oktyabr 2013-cü il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin 18 iyul 2014-cü il tarixli Plenum Qərarında formalaşdırılmış hüquqi mövqeyə görə məhkəmələr tərəfindən vərəsəlik hüququnu, o cümlədən mirasın qəbul edilməsini tənzimləyən və iş üzrə tətbiq edilən hüquq normalarının müddəaları Konstitusiyanın 29-cu maddəsinin V hissəsində təsbit olunmuş vərəsəlik hüququnun təmin edilməsi sahəsində dövlətin üzərinə düşən konstitusiya öhdəlikləri baxımından şərh edilməlidir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 29-cu maddəsinin V hissəsində nəzərdə tutulmuş və mülki qanunvericiliklə hüquqi tənzimlənmiş vərəsəlik hüququ ölmüş şəxsə (vəsiyyət edənə) məxsus əmlakın başqa şəxslərə (vərəsələrə) keçməsinə dövlət təminatı verir. Bu hüquq özündə vəsiyyət edənin öz əmlakına dair sərəncam vermək hüququnu, vərəsələrin isə bu əmlakı əldə etmək hüququnu birləşdirir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsində vərəsəlik dedikdə, ölmüş şəxsin əmlakının qanun üzrə və ya vəsiyyət üzrə, yaxud hər iki əsasla başqa şəxslərə (vərəsələrə) keçməsi anlaşılır. Həmin Məcəllənin 1145-ci maddəsinə əsasən miras fiziki şəxsin ölümü və ya məhkəmə tərəfindən ölmüş elan edilməsi ilə açılır. Həmin Məcəllənin 1147.1-ci maddəsinə əsasən miras qoyanın yaşayış yeri, bu məlum olmadıqda isə mirasın olduğu yer mirasın açıldığı yer sayılır. Həmin Məcəllənin 1243.2-ci maddəsinə əsasən vərəsə mirasın açıldığı yer üzrə notariat kontoruna mirası qəbul etdiyi barədə ərizə verdikdə və ya əmlaka sahiblik etməyə və ya əmlakı idarə etməyə faktik başladıqda və bununla da mirası qəbul etdiyini şəksiz nümayiş etdirdikdə miras vərəsə tərəfindən qəbul edilmiş sayılır. Maddənin məzmunundan da göründüyü kimi Azərbaycan Respublikasının vərəsəlik hüququ mirasın qəbul edilməsinin iki üsulunu müəyyənləşdirir: Formal və qeyri-formal üsulunu. Mirasın qəbul edilməsinin formal üsulu dedikdə vərəsənin notariat kontoruna miras qəbul etdiyi barədə ərizə verməsi başa düşülür. Mirasın qəbul edilməsinin qeyri-formal üsulu odur ki, bu üsula görə vərəsənin konkret hərəkətləri və rəftarı onun mirası qəbul etmək niyyətini açıq-aşkar təsdiqləyir və sübut edir. Bu hərəkətlərin məzmunundan belə bir nəticə çıxarmaq mümkündür ki, vərəsə mirası qəbul etmək məqsədi güdür. Qeyri-formal üsulun özü iki cür olur:
1. Miras əmlaka sahiblik etmək üsulu.
2. Miras əmlakı faktiki idarə etmək üsulu. Faktiki sahiblik etmək üsulu odur ki, bu üsul əsasında ölən şəxsin əmlakını faktiki cəhətdən ələ keçirib və ona sahib durur, onun üzərində fiziki “ağalıq edir”. Bu hərəkətlərdən vərəsənin mirası qəbul etmək niyyəti açıq-aşkar görünür və bəlli olur. Qeyri-formal üsulun ikinci növü miras əmlakı faktiki idarə etmək adlanır. Bir qayda olaraq vərəsə əmlaka yiyələndikdən sonra onu idarə etməyə başlayır. Miras əmlakı faktiki idarə etmək dedikdə vərəsənin etdiyi elə hərəkətlər başa düşülür ki, bu hərəkətləri adətən mülkiyyətçi öz mənafeyi üçün əmlakın saxlanılması və normal təsərrüfatın aparılması üçün edir. Söhbət o hərəkətlərdən gedir ki, bu hərəkətlər vərəsənin miras əmlaka özününkü kimi münasibət bəsləməsini ehtimal etməyə əsas verir. Bu hərəkətlərə miras qoyanın əmlakının lazımı vəziyyətdə saxlamaq, təmir etmək və ya saxlanılması üçün çəkilən xərcləri ödəmək, vergi ödəmək, sığorta haqqı və digər ödənişlər vermək və s... Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 307.2.9-cu maddəsinin tələbinə əsasən mirasın qəbul edilməsi faktı və vərəsəliyin açılma yeri məhkəmə tərəfindən müəyyən olunur. Həmin Məcəllənin 308-ci maddəsinə əsasən məhkəmə hüquqi əhəmiyyətli faktları o zaman müəyyən edə bilər ki, ərizəçi həmin faktları təsdiq edən lazımi sənədləri başqa qaydada ala bilməsin, yaxud itirilmiş sənədlərin bərpası mümkün olmasın. “A.Nadirova və qeyrilərinin şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 25 fevral 2021-ci il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 16 mart 2022-ci il tarixli Qərarında formalaşmış hüquqi mövqeyə görə miras əmlakın hansı üsulla qəbul edilməsindən asılı olmayaraq vərəsə tərəfindən onun saxlanması və təsərrüfatın aparılması üçün icra edilmiş hərəkətlərin, o cümlədən miras əmlakın qəbulu ilə bağlı iradənin bariz şəkildə nümayiş etdirilməsi vərəsənin miras aktivini və miras passivini qəbul etməsinə dəlalət edir. Məhkəmə belə hesab edir ki, mərhum X3 vəfatından sonra ondan qalmış ban nömrəsi 264574, mühərrikin nömrəsi 492289 və buraxılışı ili 1973-cü il olan sedan tipli, MOSK-412 markalı ** BP *** dövlət nömrə nişanlı nəqliyyat vasitəsi Ərizəçi tərəfindən miras olaraq qəbul etmişdir. İşə məhkəmədə baxılarkən müəyyən edilmişdir ki, mərhum X3 vəfatından sonra ondan qalan miras əmlakı Ərizəçi faktiki qəbul etmişdir. Bu hal ərizəçinin izahatı ilə yanaşı, maraqlı şəxslərin izahatı, şahid ifadəsi və iş materiallarında olan digər sənədlərlə təsdiqini tapmışdır. Məhkəmə bununla bağlı qeyd edir ki, mülki qanunvericilikdə mirasın qəbul edilməsi ilə bağlı nəzərdə tutulmuş normaların məzmunundan da aydın olduğu kimi, mirasın faktiki qəbulu miras əmlaka faktiki sahiblik və miras əmlakı faktiki idarə etmək üsulunu özündə ehtiva edir. Mirasın faktiki qəbulu dedikdə vərəsənin miras əmlakda yaşamaqla onu qəbul etməsi ilə və ya həmçinin miras əmlak barəsində vərəsə mülkiyyətçinin öz əmlakının qorunması və sahiblik etməsi ilə bağlı hərəkətlər edir. Yuxarıda qeyd edilən Konstitusiya Məhkəməsinin Plenum Qərarında qeyd edilən hüquqi mövqeyə uyğun olaraq Ərizəçi mirasın saxlanması üçün icra edilmiş hərəkətlərin, o cümlədən miras əmlakın qəbulu ilə bağlı iradənin bariz şəkildə nümayiş etdirilməsinə dəlalət edir. Ərizəçi qanunla müəyyən olunmuş müddətdə notariat orqanına müraciət etmədiyi üçün notariat orqanı tərəfindən vərəsəlik haqqında şəhadətnamə verilməmişdir. Bundan sonra ona məhkəməyə müraciət etmək hüququ izah edilmişdir. Ərizəçinin izahatından məlum olmuşdur ki, bu faktın təsdiqi qeyd edilən əmlaka hüquqlarının dövlət qeydiyyatına alınması üçün lazımdır. Nəticə: Beləliklə, toplanmış sübutlara məcmu halda qiymət verərək hesab edir ki, ərizə əsaslı olduğundan təmin edilməli, X1 miras qalan ban nömrəsi 264574, mühərrikin nömrəsi 492289 və buraxılışı ili 1973-cü il olan sedan tipli, MOSK-412 markalı ** BP *** dövlət nömrə nişanlı nəqliyyat vasitəsinin Ərizəçi tərəfindən qəbul edilməsi faktı müəyyən edilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 217.3-cü mаddəsinin tələbinə görə, qətnаmə iş üzrə müəyyən еdilmiş həqiqi hаllаrа və tərəflərin qаrşılıqlı münаsibətinə uyğun əsаslаndırılmаlıdır. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən hakim (məhkəmə) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Həmin Məcəllənin 217.5-ci maddəsinə görə bu Məcəllənin 10-1.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş məhkəmə icraatında işə baxan məhkəmə öz qətnaməsini yalnız elektron məhkəmə icraatı materiallarına əlavə edilmiş və məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Beləliklə, yuxarıda göstərilənləri və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220 və 360-cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə qətetdi: Ərizə təmin edilsin. X1 miras qalan ban nömrəsi 264574, mühərrikin nömrəsi 492289 və buraxılışı ili 1973-cü il olan sedan tipli, MOSK-412 markalı ** BP *** dövlət nömrə nişanlı nəqliyyat vasitəsindən ibarət miras əmlakın Ərizəçi tərəfindən qəbul edilməsi faktı müəyyən edilsin. Qətnamədən onun rəsmi qaydada təqdim olunduğu gündən 1 (bir) ay müddətində Naxçıvan Şəhər Məhkəməsi vasitəsi ilə Naxçıvan Muxtar Respublikası Ali Məhkəməsinin mülki kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər.
Sədrlik edən: Gülnar Səfərəliyeva