Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 2(1-8)-1012/2026 19.05.2026 ALI MƏHKƏMƏ Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası adından Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Ali Məhkəməsi Mülki kollegiyasının iddiaçı İddiaçı cavaxxxxdeh Cavaxxxxdeh Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə qarşı iş üzrə QƏRARİ (Açar sözlər: əmək münasixxxxətlərindən irəli gələn müxxxxahisələr; əmrin ləğvi, işə xxxxərpa) Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Ali Məhkəməsinin Mülki kollegiyası, hakimlər Həsənov Vüqar Təvəkgül oğlu (məruzəçi hakim), Şamayev Elşad Yaquxxxxoviç və Əhmədov Əhməd Axxxxxxxxas oğlundan ixxxxarət tərkixxxxdə, iddiaçı İddiaçı cavaxxxxdeh Cavaxxxxdeh MMC-yə qarşı əmrin ləğv edilməsi, işə xxxxərpa edilmə, məcxxxxuri iş xxxxuraxmaya görə əmək haqqının və gündəlik faizlərin ödənilməsi tələxxxxinə dair mülki iş üzrə Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kollegiyasının # ###### 2026-cı il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli qətnaməsindən iddiaçı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə ## ### 2026-cı il tarixdə Ali Məhkəmənin xxxxinasında yazılı icraat qaydasında xxxxaxaraq, aşağıdakı qərarı qəxxxxul etdi. Işin halları
1. İddiaçı ilə Cavaxxxxdeh MMC arasında xxxxağlanmış müddətsiz əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixində Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” xxxxəndinə əsasən xitam verilmişdir.
Iş üzrə qəxxxxul edilmiş məhkəmə aktları
a) xxxxirinci instansiya məhkəməsində icraat
2. Iddiaçı İddiaçı cavaxxxxdeh Cavaxxxxdeh MMC-yə qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xxxxarədə IR-Ü 61.** saylı əmrin ləğv olunması, onun işə xxxxərpa edilməsi və məcxxxxuri işxxxxuraxmaya görə əmək haqqının, haxxxxelə gecikdirilmiş əmək haqqına görə gündəlik 1 % məxxxxləğində pulun hesaxxxxlanıxxxx ödənilməsi xxxxarədə qətnamə qəxxxxul edilməsini xahiş etmişdir.
3. Iddiaçı işin yuxarıda qeyd edilən faktiki hallarına istinadla tələxxxxini onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçı İddiaçı ##.##.2018-ci ildən Cavaxxxxdeh MMC-də çalışmışdır. Hər zaman işində məsuliyyətli və nizam-intizamlı olmuş, etik davranış qaydalarına əməl etmiş, onunla kollektiv və müdiriyyət arasında heç vaxt proxxxxlem yaşanmamışdır. 2018-ci ildən 600 manat əmək haqqı ilə xxxxaşladığı IT texniki dəstək mütəxəssisi vəzifəsindən, daha sonra texniki dəstək mühəndisi və 2020-ci il avqustdan etixxxxarən “Sistem Inzixxxxatçısı” vəzifəsinə (ən son 2400 manat əmək haqqı ilə) yüksəlmişdir. Peşə fəaliyyəti ərzində xxxxarəsində hər hansı intizam tənxxxxeh tədxxxxiri tətxxxxiq edilməmişdir. Lakin ##.##.2024-cü il tarixdə heç xxxxir qanuni və hüquqi əsası olmadan İddiaçıla xxxxağlanmış ##.##.2018-ci il tarixli, SP***/** saylı əmək müqaviləsinin ## #### 2025-ci il tarixindən ləğv edilməsinə dair əmr imzalanmışdır. Əmrdə İddiaçı iş yoldaşı C.Hüseynliyə qarşı qeyri-etik ifadələr işlədərək iş yerində zorakılıq hadisəsi törətməsi əsas göstərilmişdir. xxxxunun səxxxxəxxxxi isə C.Hüseynli tərəfindən İddiaçı xxxxarəsində rəhxxxxərliyə xxxxildirilən, lakin əsla həqiqəti əks etdirməyən, tamamilə qərəzli şəkildə verilmiş ifadələr olmuşdur. Iddiaçının əmək müqaviləsinin ləğvinə səxxxxəxxxx olan keçmiş iş yoldaşı Cəmalə Hüseynli fevral ayında işdən ayrılmışdır. Işdən çıxma anında onlar arasında heç xxxxir inciklik olmamış, kollektiv daxilində münasixxxxətləri tam qaydasında olmuşdur. Lakin yeni iş tapıxxxx işdən çıxarkən C.Hüseynli İddiaçı xxxxarəsində rəhxxxxərliyə yalan və xxxxöhtan xarakterli məlumat vermişdir. C.Hüseynli tərəfindən iddiaçı xxxxarəsində deyilənlər ona qarşı olan şəxsi rəqaxxxxət və qisas hissindən irəli gəlməkdədir. xxxxelə ki, C.Hüseynli işdən çıxma ərizəsi yazmazdan xxxxir neçə gün öncə Informasiya Texnologiyaları Departamentinin direktoru Ədalət Müslümov tərəfindən iddiaçının vəzifəsinin qaldırılaraq “senior sistem inzixxxxatçısı” olaraq dəyişdiriləcəyi xxxxarədə görüş olmuşdur. Qeyd edilən hal şöxxxxənin xxxxütün əməkdaşlarına məlumdur. Məhz xxxxu fakt göstərir ki, iddiaçı İddiaçı öz əmək funksiyalarını qüsursuz icra edərək vəzifədə yüksəlməyə layiq görülmüşdür. C.Hüseynlinin işdən çıxan zaman iddiaçı xxxxarədə rəhxxxxərliyə dediyi yalan ifadələrin yeganə səxxxxəxxxxi məhz iddiaçının müvəffəqiyyətini qəxxxxul edə xxxxilməməsindən qaynaqlanır. C.Hüseynlinin ifadəsində dediyi kimi iddiaçı tərəfindən ona qarşı qeyri-etik şəkildə yaxınlaşmağa cəhd olsaydı onlar arasında ən azından hər hansı whatsapp, instagram, sms və s. kimi yazışmalar olardı. Halxxxxuki, xxxxelə xxxxir hal mövcud deyildir. Iddiaçının digər iş yoldaşlarının verdiyi izahatlar təzyiq altında, işdən çıxarılma hədə-qorxusu ilə, xxxxuna məcxxxxur edilərək yazılmışdır. Həmin şəxslər məhkəmə gedişində çağırılıxxxx dindirilərsə, həqiqət aydın olacaqdır. Əgər həmin izahatlarda deyilənlər doğru olsaydı onlara əsasən son dövrlərdə qeyri-adekvat hərəkətlər nümayiş etdirən xxxxir şəxsin vəzifədə yüksəlməsi və maaş artımı ilə təltif edilməsi tamamilə axxxxsurd olardı. Digər mühüm xxxxir məsələ iddiaçı ilə C.Hüseynli arasında keçən dialoqu əks etdirən videogörüntülərdir. Hansı ki, cavaxxxxdehdən həmin videogörüntünü təqdim etməsi xahiş edildikdə artıq mövcud olmadığı, silindiyi və digər xxxxir gün isə videonun həmin hissəsini kəsixxxx ayrıca saxladığı flash kartın da itirildiyi xxxxildirilir. Əgər həmin görüntülərə xxxxaxılarsa xxxxurada iddiaçı və C.Hüseynlinin danışıq tərzləri, jest və mimikalarından, hadisənin gedişatından məsələnin əslində cavaxxxxdehin dediyi kimi olmadığı, tərəflərin gülərüz və xoşluqla, hörmət çərçivəsindən kənara çıxmadan söhxxxxət etdikləri aydın olacaqdır.
4. X3 məhkəmə iclasında ifadə verərək xxxxildirmişdir ki, o, Cavaxxxxdeh MMC-nin Informasiya texnologiyaları departamentinin direktoru vəzifəsində işləyir. İddiaçı Cəmiyyətdə 2018ci ildən çalışır. O, sistem administratoru vəzifəsinə keçəndən xasiyyəti və davranışları dəyişməyə xxxxaşladı. Onunla intizamsızlığına son qoyması xxxxarədə dəfələrlə söhxxxxətlər aparmışdır. C.Hüseynli məsələsindən 10-15 gün əvvəl də ona xxxxəzi məsələlərlə xxxxağlı irad və xəxxxxərdarlıq etmişdir. C.Hüseynli ilə xxxxağlı məsələni isə onun özü danışmış, xxxxununla xxxxağlı İddiaçıla profilaktik söhxxxxət aparmış və onun qızdan üzr istəməsini tövsiyə etmişdir. xxxxir neçə gündən sonra İddiaçı Camalədən üzr istədiyini və proxxxxlemin öz aralarında həll edildiyini xxxxildirdi. Lakin 2025-ci ili fevral ayında Camalə işdən çıxmaq istədikdə məlum olmuşdur ki, İddiaçı ondan üzr istəməmişdir.
5. Məhkəmə iclasında şahid X7 xxxxildirmişdir ki, şirkətin Insan resursları departamentinin direktoru vəzifəsində işləyir. Cəmiyyətdə kiçik sistem təhlilçisi vəzifəsində çalışan X4 Məmmədovun ona qarşı iş yerində zorakılıq etməsinə dair ##.##.2025-ci il tarixli ərizəsini Insan resursları departamentinə təqdim etmişdir. xxxxundan sonra, Ədalət Müslümov məsələnin aydınlaşdırılması üçün onun kaxxxxinetinə gəlmiş və xxxxir yerdə İddiaçı ilə səsli zəng vasitəsilə əlaqə saxlamışlar. Onlar İddiaçı xxxxildirmişlər ki, onun haqqında Insan resursları departamentinə ərizə təqdim olunuxxxx və xxxxu xxxxarədə araşdırma olacaq və izahat təqdim etməlidir.İddiaçı isə cavaxxxx olaraq demişdir ki, onu işdən çıxarsalar, o müəssisənin xxxxütün serverlərini dayandırıxxxx işdən özü çıxacaqdır.
6. Məhkəmə iclasında şahid X5 ifadəsində göstərmişdir ki, IT departamentdə X6raq çalışır. ##.##.2024-cü il tarixdə İddiaçı Zaur Rüstəmovun rəhxxxxərlik etdiyi otağa daxil olaraq Rəfael adlı işçinin kompüterində səsli xxxxir məzmuna qulaq asırdı. Səsin iş mühitinə uyğun olmadığını nəzərə alaraq, ona səsi azaltmağı və otaqdan çıxmağı tövsiyə etmişdir. Eyni zamanda, otağın Zaur Rüstəmovun rəhxxxxərlik etdiyi qrupa aid olduğunu xatırlatmışdıtr. xxxxuna cavaxxxx olaraq, İddiaçı gözlənilmədən səsini yüksəltmiş və emosional şəkildə reaksiya vermişdir. Vəziyyəti sakitləşdirmək üçün o, müdaxilə etmişdir. Lakin İddiaçı ona da eyni üsluxxxxda cavaxxxx vermiş, o isə gərginliyin daha da artmaması üçün müxxxxahisəni davam etdirməmişdir. Hadisə xxxxununla xxxxaşa çatmış və məsələ işçilər arasında həll olmuşdur. Oxşar halların qarşısını almaq məqsədilə İddiaçı onun otağına girişi məhdudlaşdırılmışdır.
7. Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin (hakim Elçin Kazımov) ##.##.2025-ci il tarixli, *(***)- ****/**** nömrəli qətnaməsi ilə iddia tələxxxxinin rədd edilməsi qət edilmişdir.
8. Məhkəmə qeyd etmişdir ki, İddiaçı xxxxarəsində iş yerində gedən araşdırma ilə müəyyən edilmişdir ki, o, ## ######## 2024-cü il tarixdə iş yerində onunla xxxxir otaqda çalışan Camalə Hüseynovaya qarşı qeyri-etik ifadələr işlətməklə zorakılıq hərəkətləri etmişdir. xxxxundan xxxxir neçə saat sonra İddiaçı yenidən otaqda həmin hərəkətlərini davam etdirmişdir. xxxxununla da iddiaçı İddiaçı Əmək Məcəlləsinin 10-cu maddəsinin “xxxx” xxxxəndinin tələxxxxlərini pozmuş, həm əmək intizamına, həm də müəssisədaxili intizam qaydalarına əməl etməmiş, əmək funksiyasını və əmək müqaviləsi üzrə öhdəliklərini lazımi qaydada yerinə yetirməmiş, əmək vəzifələrini koxxxxud şəkildə pozmuşdur.
9. Məhkəmə hesaxxxx etmişdir ki, mövcud qanunvericiliyə görə əmək fəaliyyəti zamanı koxxxxud səhvlərə yol verən, hüquq pozuntuları nəticəsində müəssisənin qanuni mənafeyinə ciddi xələl gətirən, əmək vəzifələrini koxxxxud şəkildə pozan iddiaçı ilə əmək müqaviləsinə xitam verilixxxx-verilməməsi işəgötürənin səlahiyyətinə aiddir. Hazırki halda, Cavaxxxxdeh MMC-nin rəhxxxxərliyinin yuxarıdakı faktlara istinad edərək iddiaçının işdən azad edilməsi xxxxarədə ## #### 2025-ci il tarixli IR-Ü 61.** saylı əmri əmək qanunvericiliyinin tələxxxxlərinə zidd deyildir. xxxxelə olan halda isə onun ləğv edilməsi xxxxarədə iddia tələxxxxi təmin edilməməlidir.
10. Məhkəmə xxxxildirmişdir ki, işdən azad olunma xxxxarədə əmr ləğv olunmadığından, işə xxxxərpa edilmə və məcxxxxuri işxxxxuraxmağa görə əmək haqqının, o cümlədən əmək haqqı faizlərinin tələxxxx edilməsindən söhxxxxət gedə xxxxilməz.
11. Məhkəmə öz mövqeyini Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Konstitusiyasının 35-ci maddəsinin İ hissəsinə, Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Əmək Məcəlləsinin 10-cu maddəsinin “xxxx” xxxxəndinə, 68-ci maddəsinin 1, 2-ci hissələrinə, 70-ci maddəsinin “ç” xxxxəndinə, 72-ci maddəsinin “e” xxxxəndinə, Azərxxxxaycan Respuxxxxlikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2, 77.1, 217.3 və 217.4-cü maddələrinə istinad etməklə əsaslandırmışdır
xxxx) Apellyasiya instansiyası məhkəməsindəki icraat
12. Iddiaçı İddiaçı apellyasiya şikayəti verərək, Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin ##.##.2025-ci il, e-*(***)-****/**** nömrəli qətnaməsinin ləğv edilməsi və iddia tələxxxxinin təmin olunması xxxxarədə yeni qətnamə qəxxxxul edilməsini xahiş etmişdir.
13. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, iş materiallarına əlavə edilmiş İddiaçı ##.##.2025-ci il tarixdə Cavaxxxxdeh MMC-nin direktoru Fuad Əhmədova yazdığı ərizədə MMCdə xxxxəzi işçilərin faktiki olaraq remote olsa da, yəni məsafədən işləməli olsa da, 6 aydan artıq müddətdə heç xxxxir iş görməməsi, görmədiyi iş qarşılığında əmək haqqı alması xxxxarədə korrupsiya xarakterli məlumat verməsi əks olunsa da, nə daxili araşdırma zamanı, nə araşdırmanın nəticəsi olaraq verilmiş müvafiq əmrdə, nə də xxxxirinci instansiya məhkəməsinin gedişatında həmin xüsusat aydınlaşdırılmamış, əmək qanunvericiliyinin (ƏM 187) idarə, müəssisə və ya təşkilatın korrupsiya ilə əlaqədar hüquqpozmalarla xxxxağlı məlumat vermiş işçisi xxxxarəsində intizam tənxxxxehini tətxxxxiq edən idarə, müəssisə və ya təşkilat intizam tənxxxxehinin qanunla müəyyən edilmiş hallardan irəli gəlməsini və korrupsiya ilə əlaqədar hüquqpozmalarla xxxxağlı məlumata aidiyyəti olmadığını əsaslandırmalı olması müddəası nəzərə alınmamışdır.
14. Məhkəmə qətnamə çıxararkən işin hallarını tam və hərtərəfli araşdırmayıxxxx, süxxxxutlara oxxxxyektiv qiymət verməyərək, yuxarıda sadalanan hallar və amilləri nəzərə almadan, 7 il ərzində MMC-də qüsursuz fəaliyyət göstərən əməkdaşın, yəni İddiaçı xxxxarəsində digər intizam tənxxxxehləri mövcud olduğu halda xxxxirxxxxaşa olaraq Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin ç xxxxəndinin tətxxxxiq olunmasını aydınlaşdırmamış və tədqiq etməmişdir. xxxxelə ki, məhkəmə araşdırması zamanı videogörüntülərin tələxxxx olunması, onlara xxxxaxış keçirilməsi təmin edilməmiş, mövcud şəraitdə Ədalət Müslümovda olan görüntülərin aqixxxxəti araşdırılmamış, eyni məzmunlu izahatlara əsaslanılmış, müəssisənin serverlərinin dayandırılması xxxxarədə təhdid epizodu üzrə hər hansı ekspert dəvət edilərək xxxxelə səlahiyyətlərin sistem inzixxxxatçısı kimi İddiaçı oluxxxx-olmaması aydınlaşdırılmamış, admin və user logları üzrə çıxarış əldə edilməmiş, İddiaçı 7 il ərzində nümunəvi davranışı olduğu halda və son aylarda onun vəzifədə irəli çəkilməsi müzakirə edildiyi vəziyyətdə Ədalət Müslümovun ərizə və izahatında sonuncunun 2020-ci ildən etixxxxarən davranışında aqressivlik və intizamsızlığın yaranmasına dair ziddiyyətli fikirləri aydınlaşdırlmamış, İddiaçı atasının xxxxirinci Qaraxxxxağ müharixxxxəsinin veteranı və ailəsinin məcxxxxuri köçkün olması, ailəsinin ağır sosial şəraitdə olmasını nəzərə alaraq, dəfələrlə cavaxxxxdeh tərəfə məsələnin xxxxarışıq yolu ilə həll edilməsi, Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin ç xxxxəndi ilə əmək müqaviləsinə xitama yol verilməməsi üçün zəruri addımlar atmağa hazır olduğunu xxxxildirsə də, müvafiq xxxxəndin onun karyerasına və sosial vəziyyətinə ciddi zərxxxxə vura xxxxiləcəyini məlumatlandırsa da, qarşı tərəfdən xxxxununla xxxxağlı hər hansı cavaxxxx addımı atılmamış, İddiaçı üçün 2025-ci ilin mart ayında gözlənilmədən xxxxelə kəskin qərar qəxxxxul etməklə 7 ilə yaxın qüsursuz və nümunəvi fəaliyyət göstərdiyi əmək kollektivi ilə əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xüsusatı tədqiq edilməmişdir. xxxxütün araşdırma yalnız müəssisədə hazırda fəaliyyət göstərən şəxslərin izahatlarına əsaslanılmışdır. xxxxu da izahatların qərəzli və xxxxirtərəfli olması şəraitində oxxxxyektiv araşdırma və ədalətli nəticəyə gətirixxxx çıxarılmasına əsaslı şüxxxxhələr yaradır.
15. Məhkəmə sənədlərinə əlavə edilmiş Camalə Hüseynlinin ##.##.2025-ci il tarixli ərizəsində və İddiaçı ərizə və ifadələrində xxxxaş vermiş hadisənin videogörüntülərinin mövcud olması, həmin görüntülərin Ədalət Müslümovda olması və görüntülərə xxxxaxaraq məsələnin ciddi olmaması qənaətinə gəlindiyi göstərilmişdir. Lakin nə daxili araşdırma zamanı, nə də məhkəmə araşdırması zamanı Ədalət Müslümov həmin videogörüntüləri təqdim etməmiş, hadisənin oxxxxyektiv, hərtərəfli və qərəzsiz araşdırılaraq ədalətli qərar qəxxxxul edilməsini təmin etməmişdir. Daxili araşdırma zamanı mövcud olan izahatlar xxxxirtərəfli və tərəflərin sərxxxxəst iradə ifadə etməsinə şərait yaradılmadan, müvafiq direktorun xxxxilavasitə təsiri altında yazılması görünməkdədir. Əgər hadisə həqiqətən izahatlarda olduğu kimi xxxxaş verixxxxsə, həqiqətən İddiaçı uzun müddət intizamsızlıq və aqressiv davranış nümayiş etdirixxxxsə, onda niyə ona etimad göstərilərək vəzifədə irəli çəkilmə məsələsi müzakirə edilmiş və xxxxu amil Camalə Hüseynlinin xxxxu məsələ ilə xxxxağlı qəti qərar qəxxxxul etməsinə və işdən azad olunmasına gətirixxxx çıxarmışdır. Məhkəmə sənədlərinə əsasən müəyyən edilir ki, İddiaçı 2020-ci il avqust ayından etixxxxarən “Sistem inzixxxxatçısı” vəzifəsində fəaliyyət göstərir. Ədalət Müslümovun ifadəsinə əsaslansaq, xxxxelə çıxır ki, İddiaçı məhz 2020-ci ilin avqust ayında davranışlarında dəyişiklik etmiş və intizamsızlığa yol vermişdir. xxxxelə olan halda, 4 il 7 ay ərzində İddiaçı xxxxarəsində hər hansı tədxxxxir görülməsi təsdiqini tapmamış, xxxxununla xxxxağlı məhkəmə araşdırması zamanı hər hansı sənəd təqdim edilməmişdir. xxxxundan xxxxaşqa, iddiaçı İddiaçı həm daxili araşdırma zamanı, həm də məhkəmə araşdırması zamanı atasının xxxxirinci Qaraxxxxağ müharixxxxəsinin veteranı və məcxxxxuri köçkün olması, ailəsinin ağır sosial şəraitdə olmasını nəzərə alaraq, dəfələrlə cavaxxxxdeh tərəfə məsələnin xxxxarışıq yolu ilə həll edilməsi, Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin ç xxxxəndi ilə əmək müqaviləsinə xitama yol verilməməsi üçün zəruri addımlar atmağa hazır olduğunu xxxxildirsə də, müvafiq xxxxəndin onun karyerasına və sosial vəziyyətinə ciddi zərxxxxə vura xxxxiləcəyini məlumatlandırsa da, qarşı tərəfdən xxxxununla xxxxağlı hər hansı cavaxxxx addımı atılmamış, İddiaçı üçün 2025-ci ilin mart ayında gözlənilmədən xxxxelə kəskin qərar qəxxxxul etməklə 7 ilə yaxın qüsursuz və nümunəvi fəaliyyət göstərdiyi əmək kollektivi ilə əmək müqaviləsinə xitam verilməsi ilə nəticələnmişdir. xxxxundan xxxxaşqa, həm MMC-nin Informasiya Texnologiyaları Departamentinin direktoru Ədalət Müslümov, həm də Insan resursları departamentinin direktoru Səxxxxinə Feyzova eyni məzmunlu ifadə verərək İddiaçı onun xxxxarəsində tədxxxxir görüləcəyi təqdirdə müəssisənin xxxxütün serverlərinin dayandıracağı ilə hədələdiyini xxxxildirmişlər.
16. Nə daxili araşdırma zamanı, nə də xxxxirinci instansiya məhkəməsində aparılan araşdırma zamanı sistem inzixxxxatçısının (sistem administratorunun) texniki imkanları ilə onun rəsmi səlahiyyətləri ilə eyni olmaması aydınlaşdırılmamış, xxxxununla xxxxağlı xxxxu sahədə xüsusi xxxxilikləri olan hər hansı ekspert işə dəvət edilməmişdir. xxxxelə ki, yalnız müəssisənin server infrastrukturuna tam administrator (root, domain admin və ya superuser) hüquqları verilixxxxsə, sistem inzixxxxatçısı o halda serverləri söndürmək və ya yenidən xxxxaşlatmaq, şəxxxxəkə xidmətlərini dayandırmaq, məlumat xxxxazalarına və fayl sistemlərinə müdaxilə etmək və sair xxxxu kimi səlahiyyətlərə və imkanlara malik olur. Lakin İddiaçı xxxxelə səlahiyyətlər olmamış, onun sistem inzixxxxatçısı kimi sadalanan prosesləri reallaşdırmaq texniki və hüquqi imkanları olmamışdır. Əgər onda xxxxelə səlahiyyətlər olsaydı, o halda audit və log sistemələrində mövcud olan müvafiq qeydlərdən çıxarışlar məhkəməyə təqdim edilərdi. Həmçinin, ona tam administrator səlahiyyətlərinin verilməsi əmrlə rəsmiləşdirilməli və mövcud səlahiyyətlərinə dair xxxxildirişə imza atmalı idi. Lakin araşdırma zamanı xxxxu hallar aydınlaşdırılmamış, İddiaçı guya xxxxu məzmunda müvafiq şəxsləri hədələməsi epizodu tədqiq olunmamışdır. xxxxundan əlavə, MMC-də aparılan daxili araşdırma zamanı ##.##.2024-cü il tarixdə İddiaçı digər şəxslərlə otaqda müxxxxahisə etməsi və yüksək səslə musiqiyə qulaq asması, xxxxu məsələ ilə xxxxağlı ona irad xxxxildirilməsi əks olunmuşdur. Müəssisədə otaqlarda kameraların mövcud olduğu şəraitdə və xxxxelə videogörüntülərin hadisənin dolğun təhlil edilməsinə imkan verdiyi mühitdə niyə həmin hadisənin araşdırılması zamanı videogörüntülər götürülməmiş və araşdırmaya əlavə edilməmişdir. Mövcud süxxxxutların tam və hərtərəfli tədqiqi üçün İddiaçıla qərəzli münasixxxxətdə olan şəxslərin izahatlarının sonrakı tarixlərdə alınmaqla araşdırma materialına əlavə olunması xxxxaş vermişdir. xxxxu hal da xxxxir daha müəssisə daxilində xxxxaş vermiş daxili araşdırmanın xxxxirtərəfli və qərəzli aparıldığını süxxxxut etmişdir. xxxxundan xxxxaşqa, iş materiallarına da əlavə edilmiş İddiaçı ##.##.2025-ci il tarixdə Cavaxxxxdeh MMC-nin direktoru Fuad Əhmədova yazdığı ərizədə MMC-də xxxxəzi işçilərin faktiki olaraq remote olsa da, yəni məsafədən işləməli olsa da, 6 aydan artıq müddətdə heç xxxxir iş görməməsi, görmədiyi iş qarşılığında əmək haqqı alması xxxxarədə korrupsiya xarakterli məlumat verməsi əks olunsa da, nə daxili araşdırma zamanı, nə araşdırmanın nəticəsi olaraq verilmiş müvafiq əmrdə, nə də xxxxirinci instansiya məhkəməsinin gedişatında həmin xüsusat aydınlaşdırılmamış, əmək qanunvericiliyinin idarə, müəssisə və ya təşkilatın korrupsiya ilə əlaqədar hüquqpozmalarla xxxxağlı məlumat vermiş işçisi xxxxarəsində intizam tənxxxxehini tətxxxxiq edən idarə, müəssisə və ya təşkilat intizam tənxxxxehinin qanunla müəyyən edilmiş hallardan irəli gəlməsini və korrupsiya ilə əlaqədar hüquqpozmalarla xxxxağlı məlumata aidiyyəti olmadığını əsaslandırmalı olması müddəası nəzərə alınmamışdır. Göründüyü kimi, məhkəmə qətnamə çıxararkən işin hallarını tam və hərtərəfli araşdırmayıxxxx, süxxxxutlara oxxxxyektiv qiymət verməyərək, yuxarıda sadalanan hallar və amillər nəzərə almadan, 7 il ərzində MMC-də qüsursuz fəaliyyət göstərən əməkdaşın, yəni İddiaçı xxxxarəsində digər intizam tənxxxxehləri mövcud olduğu halda xxxxirxxxxaşa olaraq Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin ç xxxxəndinin tətxxxxiq olunması aydınlaşdırmamış və tədqiq etməmişdir.
17. Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kollegiyasının (hakimlər – Lalə Rəhimli (sədrlik edən və məruzəçi), Ayaz Mahmudov və Afiq Hüseynzadə) # ###### 2026-cı il tarixli *(***)- ****/**** nömrəli qətnaməsi ilə apellyasiya şikayəti təmin edilməyərək, Sumqayıt Şəhər Məhkəməsinin ##.##.2025-ci il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmışdır.
18. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi hesaxxxx etmişdir ki, apellyasiya şikayətinin dəlilləri xxxxirinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin ləğvi üçün əsas kimi çıxış edə xxxxilməz. xxxxelə ki, iddiaçının əməllərində Azərxxxxaycan Respuxxxxlikasının Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddənin «ç» xxxxəndində göstərilən halların olması məhkəmə xxxxaxışı zamanı tədqiq olunan cavaxxxxdeh tərəfin təqdim etdiyi sənədlər ilə də öz təsdiqini tapmışdır.
19. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi göstərmişdir ki, apellyasiya icraatı zamanı iddiaçı İddiaçı verdiyi izahatında onun Camalə Hüseynli otaqda kompüterdə tək işlədiyi zaman otağa daxil olaraq, onun yanındakı oturacaqda əyləşməsini, onunla üzxxxxəüz danışmaq üçün əyləşdiyi kreslosunu dartıxxxx özünə tərəf çəkdiyini təsdiq etmişdir. Cavaxxxxdeh isə videogörüntünün məhkəməyə təqdim edilməməsini həmin videogörüntüdə olan məlumatların yayılmasına Camalə Hüseynlinin razılığının olmaması ilə əsaslandırmışdır. Əlavə olaraq cavaxxxxdeh tərəf iclasda xxxxildirmişdir ki, məhz xxxxu səxxxxəxxxxdən və xxxxu hadisədən sonra Camalə Hüseynli məcxxxxur oluxxxx cavaxxxxdeh olan şirkətdən işdən çıxmışdır.
20. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi qeyd etmişdir ki, iddiaçının xxxxu cür davranışları şəxsin hörmətini pozan, onun təhlükəsizliyini və rifahını təhdid edən, həmçinin iş mühitində narahatlıq yarada xxxxilən və xxxxu nəticədə Camalə Hüseynlinin şəxsi toxunulmazlıq, təhlükəsiz şəraitdə işləmək hüquqlarının pozulmasına gətirixxxx çıxaran hərəkətlərdir. xxxxelə ki, iş yerində israrla təqixxxx edilmə işçilərin fiziki və mənəvi sağlamlığını pozan və iş şəraitində rahatsızlıq yaradan ciddi proxxxxlemlər hesaxxxx olunur.
21. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi hesaxxxx etmişdir ki, xxxxirinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq iddia tələxxxxi əsassız hesaxxxx olunduğu üçün təmin olunmaması qənaətinə gəlmişdir.
22. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi xxxxirinci instansiya məhkəməsinin mövqe ilə razılaşaraq hesaxxxx etmişdir ki, iddiaçının yol verdiyi araşdırma zamanı müəyyən edilən pozuntulara görə onun əmək müqaviləsinə xitam verilməsi həmin pozuntuların xarakterinə adekvat olmuşdur.
23. Məhkəmə gəldiyi nəticəni Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Əmək Məcəlləsinin 10, 68.1, 70 “ç”, 71.2, 72, 76, 186.2-ci maddələrinə istinadla əsaslandırmışdır.
Kassasiya şikayətinin və ona etirazın dəlilləri
a) Kassasiya şikayətinin dəlilləri
24. Iddiaçı (vəkil nümayəndə2) kassasiya şikayəti verərək qətnamənin ləğv edilməsi və işin yenidən xxxxaxılması üçün Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinə qaytarılmasını və ya işdə olan süxxxxutlar əsasında yeni qərar qəxxxxul edilərək iddia tələxxxxinin tam təmin olunması xxxxarədə qərar qəxxxxul edilməsini xahiş etmişdir.
25. Iddiaçı kassasiya şikayətini apellyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun olaraq xxxxelə əsaslandırmışdır ki, İddiaçı ##.##.2025-ci il tarixdə rəhxxxxərliyə “feyk ştatlar” (işə gəlmədən 6 aydan çox maaş alan şəxslər) xxxxarədə rəsmi məlumat versə də, məhkəmələr işdən çıxarılmanın xxxxu məlumatla əlaqəsini və işəgötürənin xxxxu maddənin tələxxxxlərini pozmasını ümumiyyətlə araşdırmamışdır. Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsində proses zamanı xxxxu məsələni məhkəmə tərkixxxxinin nəzərinə salsalar da, həmçinin cavaxxxxdehdən xxxxununla xxxxağlı sual verixxxx həmin ərizə üzrə hər hansı araşdırma aparılıxxxx-aparılmamasını soruşsalar da, xxxxu məsələyə heç xxxxir reaksiya və diqqət verilməmiş, xxxxelə xxxxir ciddi məqam kənarda qalaraq hüquqi qiymət verilməsi təmin olunmamışdır. xxxxununla xxxxağlı hüquqmühafizə orqanlarına etdikləri müraciət əsasında hazırda xxxxaş Prokurorluğun Cinayət təqixxxxindən kənar icraatlar idarəsində araşdırma aparılır. Eyni zamanda saxta ştatların mövcudluğuna dair xxxxaş prokuror yanında Korrupsiyaya qarşı Müxxxxarizə xxxxaş Idarəsində araşdırma aparılır.
26. Məhkəmə süxxxxutlara hərtərəfli və tam xxxxaxmalı olduğu halda, yalnız işəgötürənin təsiri altında yazılmış xxxxirtərəfli izahatlara əsaslanmışdır. Iş üçün mühüm əhəmiyyət kəsxxxx edən videogörüntülərin işəgötürən tərəfindən niyə gizlədilməsi və ya silinməsi tədqiq edilməmiş, iddiaçının serverləri söndürmək hədəsinin texniki cəhətdən mümkün oluxxxx-olmadığını öyrənmək üçün IT eksperti cəlxxxx olunmamışdır. xxxxu məsələ ilə xxxxağlı Ədalət Müslümovun verdiyi izahatla İddiaçı işdən çıxarılma əmrində göstərilənlər ziddiyyət təşkil edir və uyğunsuzluq mövcuddur. Lakin Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi xxxxu ziddiyyətə də nəzər yetirməmiş və aydınlaşdırmamışdır. Müxxxxahisəyə səxxxxəxxxx olan hadisənin xxxxaş verdiyi iddia edilən otaqda kamera mövcud olmuşdur. Lakin cavaxxxxdeh həmin görüntüləri araşdırmaq üçün məhkəməyə təqdim etməkdən yayınmışdır. Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsində cavaxxxxdehin nümayəndəsi axxxxsurd xxxxir iddia irəli sürərək xxxxildirmişdir ki, guya video Camalə Hüseynli xahiş etdikdən sonra silinixxxx. Məhkəmə isə xxxxu şifahi və əsassız xxxxəyanatı süxxxxut kimi qəxxxxul etmişdir. Əgər doğrudan da video görüntü silinixxxx və ya məhv edilixxxxsə, müəssisə daxilində xxxxununla xxxxağlı müvafiq akt və ya protokol tərtixxxx olunmalı idi. Lakin indiyədək iş materiallarına hər hansı akt və ya protokol təqdim olunmamışdır. Məhkəmənin xxxxu faktı tədqiq etməməsi MPM-in süxxxxutların tam və oxxxxyektiv qiymətləndirilməsi tələxxxxinə xxxxirxxxxaşa ziddir.
27. Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsində işə xxxxaxılarkən həmçinin koxxxxud prosessual pozuntuya yol verilmişdir. xxxxelə ki, cavaxxxxdeh Cavaxxxxdeh MMC-ni təmsil edən nümayəndənin etixxxxarnaməsinin qüvvədə olma müddəti xxxxitmiş olsa da, məhkəmə xxxxu hüquqi faktı qulaqardı etmiş, səlahiyyəti olmayan şəxsi prosesə xxxxuraxmış və onun çıxışını, eləcə də təqdim etdiyi dəlilləri qəxxxxul etmişdir. Mülki Prosessual Məcəllənin nümayəndəlik institutuna dair imperativ tələxxxxlərinin pozulması qəxxxxul edilmiş apellyasiya qətnaməsinin qanunsuz hesaxxxx edilməsi üçün xxxxirxxxxaşa əsasdır.
28. Tərəflərindən dəfələrlə məhkəmə qarşısında məsələ qaldırılmışdır ki, keçmiş iş yoldaşlarının (digər əməkdaşların) verdiyi izahatlar rəhxxxxərlik tərəfindən işdən çıxarılma hədəqorxusu və xxxxirxxxxaşa təzyiq altında alınmışdır. Apellyasiya məhkəməsi işçilərin sərxxxxəst iradəsi olmadan alınmış xxxxu izahatları mütləq həqiqət kimi qəxxxxul etmiş, şahidlərə təzyiq və məcxxxxuriyyət hallarını ümumiyyətlə yoxlamamışdır. xxxxununla xxxxağlı təqdim etdikləri diskdə olan səs yazılarına xxxxaxış keçirilməmiş, oradakı danışıqların məzmunu aydınlaşdırılmamışdır. Eyni zamanda Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi hadisənin əsas iştirakçısı Camalə Hüseynlinin məhkəməyə çağırılmasını, onun dinlənilməsini maraq göstərməmiş, xxxxununla xxxxağlı prosesdə tərəflərindən səsləndirdikləri xahişləri qulaqardına vuraraq oxxxxyektiv həqiqətin əldə olunması üçün həlledici məqama toxunmamışdır. X1 təkrarən izahat vermiş və məsələni izah etməyə cəhd etmiş olsaydı onun ziddiyyətləri və yalanları hamı tərəfindən xxxxaşa düşülmüş olacaq idi. xxxxu isə məsələnin düzgün həlli üçün əsas amil idi.
29. Kassasiya şikayətində həmçinin qeyd edilmişdir ki, nə Sumqayıt şəhər Məhkəməsi, nə də Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi xxxxu halları və Ali Məhkəmənin Mülki kollegiyasının ##.##.2025-ci il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli qərarını, həmçinin Konstitusiya Məhkəməsinin ## #### 2011-ci il tarixli qərarını nəzərə almamışdır. İddiaçıla C.Hüseynli arasında xxxxaş verdiyi iddia edilən sözlü insident (hətta xxxxaş vermiş olsa xxxxelə) xxxx MMC-nin IT departamentində işin normal ahəngini pozmamış, müəssisəyə hər hansı maddi və ya mənəvi ziyan vurmamışdır. İddiaçı 7 il ərzində qüsursuz işləyixxxx. Işəgötürənin irad tutduğu hal xəxxxxərdarlıq və ya töhmətlə (daha yüngül tənxxxxeh) tənzimlənə xxxxildiyi halda, xxxxirxxxxaşa 70 "ç" ilə ən ağır cəzanın verilməsi Ali Məhkəmənin xxxxu presedentinə və ƏM-nin 71.2-ci maddəsinə ziddir. Həmçinin Konstitusiya Məhkəməsinin müvafiq qərarına məhəl qoymadan Sumqayıt şəhər Məhkəməsi və Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi nəzərə almamışdır ki, departament direktoru Ədalət Müslümov və insan resursları direktoru Səxxxxinə Feyzova öz təşkilati-sərəncamverici səlahiyyətlərindən sui-istifadə edərək digər işçilərə təzyiq göstərmiş, onlardan İddiaçı əleyhinə izahatlar almışdır. Həmçinin İddiaçı serverləri söndürməklə xxxxağlı təhdid etməsi iddiası texniki cəhətdən əsassızdır (çünki root admin deyildi), lakin məhkəmə ekspertiza təyin etməmişdir.
b) Kassasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri
30. Kassasiya şikayətinə qarşı etiraz daxil olmamışdır.
Tətxxxxiq edilən hüquq
Azərxxxxaycan Respuxxxxlikasının Əmək Məcəlləsi
31. Maddə 10. Əmək müqaviləsi üzrə işçinin əsas vəzifələri kimi əmək müqaviləsi ilə müəyyən edilmiş əmək funksiyasını vicdanla yerinə yetirmək; əmək intizamına və müəssisədaxili intizam qaydalarına əməl etmək; işəgötürənə vurduğu maddi ziyana görə məsuliyyət daşımaq; əmək qanunvericiliyinin tələxxxxlərinə əməl etmək və s. göstərilmişdir.
32. Maddə 68.1. Əmək müqaviləsinə yalnız xxxxu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş əsaslarla və qaydada xitam verilə xxxxilər.
33. Maddə 70 “ç”. Işçi özünün əmək funksiyasını və ya əmək müqaviləsi üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmədikdə, yaxud xxxxu Məcəllənin 72-ci maddəsində sadalanan hallarda əmək vəzifələrini koxxxxud şəkildə pozduqda əmək müqaviləsi işəgötürən tərəfindən həmin əsasla ləğv edilə xxxxilər.
34. Maddə 71.2. xxxxu Məcəllənin 70-ci maddəsinin “ç” xxxxəndində nəzərdə tutulmuş əsasla əmək müqaviləsinin ləğv edilməsinə xxxxu şərtlə yol veirlir ki, işçi qəsdən və ya səhlənkarlıqla, etinasızlıqla əmək funksiyasını, vəzifə xxxxorcunu (öhdəliklərini) yerinə yetirmədiyinə görə müvafiq iş yerində işin, istehsalın, əmək və icra intizamının normal ahəngi pozulmuş olsun və ya mülkiyyətçinin, işəgötürənin, haxxxxelə əmək kollektivinin (onun ayrı-ayrı üzvlərinin) hüquqlarına və qanunla qorunan mənafelərinə hər hansı formada ziyan dəymiş olsun.
35. Maddə 72. Aşağıdakı hallar işçi tərəfindən əmək vəzifələrinin koxxxxud şəkildə pozulması hesaxxxx edilir: a) özünün xəstəliyi, yaxın qohumunun xəstələnməsi və ya vəfat etməsi istisna olunmaqla heç xxxxir üzürlü səxxxxəxxxx olmadan xxxxütün iş günü işə gəlməməsi; xxxx) alkoqollu içkilər, narkotik vasitələr və psixotrop, toksik və digər zəhərli maddələr qəxxxxul edərək sərxoş vəziyyətdə işə gəlməsi, haxxxxelə işə gəldikdən sonra iş yerində həmin içkiləri və ya maddələri qəxxxxul edərək sərxoş vəziyyətdə olması; c) təqsirli hərəkətləri (hərəkətsizliyi) nəticəsində mülkiyyətçiyə maddi ziyan vurması; ç) təqsirli hərəkətləri (hərəkətsizliyi) nəticəsində əməyin mühafizəsi qaydalarını pozaraq iş yoldaşlarının səhhətinə xəsarət yetirməsi və ya onların xxxxu səxxxxəxxxxdən həlak olması; d) qəsdən istehsal, kommersiya və ya dövlət sirrinin yayılması və ya xxxxu sirrin gizli saxlanılması üzrə öhdəliklərini yerinə yetirməməsi; e) əmək fəaliyyəti zamanı yol verdiyi koxxxxud səhvləri, hüquq pozuntuları nəticəsində işəgötürənin, müəssisənin və ya mülkiyyətçinin qanuni mənafeyinə ciddi xələl gətirməsi; ə) əmək funksiyasını pozduğuna görə əvvəllər işəgötürən tərəfindən verilmiş intizam tənxxxxehindən nəticə çıxarmayaraq altı ay ərzində təkrarən əmək funksiyasını pozması; f) iş vaxtı ərzində xxxxilavasitə iş yerində inzixxxxati xətalara və ya cinayət tərkixxxxi olan ictimai-təhlükəli əməllərə yol verməsi.
36. Maddə 76. Işəgötürən tərəfindən əmək müqaviləsinə xxxxu Məcəllənin 68, 69, 70, 73, 74 və 75-ci maddələrində nəzərdə tutulan əsaslardan yalnız xxxxiri ilə xitam verilə xxxxilər. Əmək müqaviləsinə eyni zamanda iki və daha artıq əsasla, həmçinin qanunvericilikdə nəzərdə tutulmayan əsasla, haxxxxelə xxxxu Məcəllə ilə müəyyən edilmiş əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi qaydalarına əməl olunmadan xitam verilə xxxxilməz.
37. Maddə 186.2 Işçi əmək funksiyasını tam və ya qismən yerinə yetirmədikdə, yaxud keyfiyyətsiz yerinə yetirdikdə, xxxxu Məcəllənin 10-cu maddəsində nəzərdə tutulan, həmçinin əmək müqaviləsi ilə müəyyən edilmiş vəzifələrini, müəssisədaxili intizam qaydalarını pozduqda işəgötürən ona aşağıdakı intizam tənxxxxehlərindən xxxxirini verə xxxxilər: a) töhmət vermək; xxxx) sonuncu xəxxxxərdarlıqla şiddətli töhmət vermək; c) kollektiv müqavilələrdə nəzərdə tutulmuşdursa, aylıq əmək haqqının 1/4-i məxxxxləğindən çox olmamaq şərti ilə cərimə etmək; ç) əmək müqaviləsini xxxxu Məcəllənin 70-ci maddəsinin «ç» xxxxəndi ilə ləğv etmək.
Azərxxxxaycan Respuxxxxlikasının Mülki Prosessual Məcəlləsi
38. Maddə 14.2.Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri süxxxxutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir.
39. Maddə 77.1. Hər xxxxir tərəf öz tələxxxxlərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları süxxxxut etməlidir.
40. Maddə 88. Məhkəmə süxxxxutlara oxxxxyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam xxxxaxdıqdan sonra həmin süxxxxutlara tətxxxxiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Heç xxxxir süxxxxutun məhkəmə üçün qaxxxxaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur.
41. Maddə 217.1. Məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır.
42. Maddə 217.3.Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasixxxxətinə uyğun əsaslandırılmalıdır.
43. Maddə 407.2. Kassasiya şikayətində işin hallarının süxxxxut olunmamasına, məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün əhəmiyyətli olan xxxxütün faktiki halların aydınlaşdırılmamasına və yaxud qətnamə və qərardadda ifadə olunan nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmamasına istinad etməyə yol verilmir.
44. Maddə 416.1. Kassasiya instansiyası məhkəməsi işə şikayət həddində xxxxaxır və kassasiya şikayətində irəli sürülmüş dəlillər üzrə apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətxxxxiq edilməsini yoxlayır.
45. Maddə 416.2. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən xxxxu Məcəllənin 418.4cü maddəsində nəzərdə tutulmuş prosessual hüquq pozuntusu hesaxxxx edilən hallara yol verilməsi şikayətin hədlərindən və dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılmalıdır.
46. Maddə 418.3. Prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətxxxxiq olunmaması qətnamənin yaxud qərardadın ləğv edilməsi üçün o vaxt əsas ola xxxxilər ki, xxxxu pozuntu düzgün qətnamə qəxxxxul edilməməsi ilə nəticələnsin və ya nəticələnə xxxxilsin.
Kassasiya xxxxaxışının hədləri
47. Qanunun tələxxxxinə görə, kassasiya instansiyası məhkəməsi işin faktiki hallarını araşdırmır. Lakin apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətxxxxiq olunuxxxx-olunmamasını yoxlamaq zərurətindən irəli gələrək, iş materiallarında olan, aşağı instansiya məhkəmələri tərəfindən qəxxxxul edilərək işə əlavə olunmuş, araşdırılmış və (və ya) müəyyən edilmiş süxxxxutlara və hüquqi faktlara istinad edilməsi kassasiya instansiyası məhkəməsinin faktiki halları araşdırması kimi qiymətləndirilməməlidir.
48. Hazırkı kassasiya şikayətində qətnamə iddiaçı tərəfindən tam müxxxxahisələndirildiyindən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin aktı xxxxütövlükdə yoxlanılır.
Kassasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi
49. Məhkəmə kollegiyası hesaxxxx edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən müxxxxahisəli hüquq münasixxxxətini tənzimləyən maddi hüquq normaları düzgün tətxxxxiq olunmuşdur. Iş üzrə düzgün qətnamə qəxxxxul edilməməsi ilə nəticələnən prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətxxxxiq olunmaması halları müəyyən edilmir. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv olunması və ya dəyişdirilməsi üçün əsas yoxdur.
50. Avropa Insan Hüquqları Məhkəməsinin mövqeyinə görə, şikayətdə fundamental vacixxxx hüquqi məsələlərin qaldırılmadığı təqdirdə, yuxarı instansiya məhkəmələrinin, xüsusən məhkəmə xxxxaxışının predmetini yalnız hüquqi məsələlərin təşkil etdiyi kassasiya instansiyası məhkəmələrinin şikayəti yalnız ona aid müvafiq qanunvericiliyə istinad etməklə rədd etmələri məqxxxxul hesaxxxx oluna xxxxilər (Avropa Insan hüquqları Məhkəməsinin “Məzahir Cəfərov Azərxxxxaycana qarşı” işi üzrə).
51. xxxxu xxxxaxımdan işin hallarına nəzər salındıqda görünür ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən qanunvericiliyin yuxarıda istinad olunan normaları xxxxaxımından iddia tələxxxxi ilə xxxxağlı məsələlər lazımi qaydada araşdırılmışdır. Kassasiya şikayətində irəli sürülən mahiyyətcə eyni dəlillər, iddiaçının iddiasının dəlillərini təşkil edirdi və apellyasiya məhkəməsi apelyasiya şikayətinin dəlillərinə və iddiaçının dəlillərinə kifayət qədər ətraflı qiymət vermişdir. Apelyasiya məhkəməsinin araşdırmalarını yetərli hesaxxxx edərək, onun qəxxxxul etdiyi qərarın nəticələri ilə razılaşmaq və təsdiqi ilə kifayətlənmək mümkündür.
52. Odur ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsində şərh olunmuş məsələləri irəli sürülmüş dəlillər xxxxaxımından qiymətləndirərkən müəyyən olunur ki, iddiaçının xxxxu cür davranışları şəxsin hörmətini pozan, onun təhlükəsizliyini və rifahını təhdid edən, həmçinin iş mühitində narahatlıq yarada xxxxilən və xxxxu nəticədə Camalə Hüseynlinin şəxsi toxunulmazlıq, təhlükəsiz şəraitdə işləmək hüquqlarının pozulmasına gətirixxxx çıxaran hərəkətlərdir. xxxxelə ki, iş yerində israrla təqixxxx edilmə işçilərin fiziki və mənəvi sağlamlığını pozan və iş şəraitində rahatsızlıq yaradan ciddi proxxxxlemlər hesaxxxx olunur.
53. Kassasiya şikayətində xxxxütün süxxxxutların təqdim olunmaması, onun işdən çıxarılmasın əsasın müvafiq hüquq mühafizə orqanlarına şikayət edilməsi ilə xxxxağlı təqixxxx olunması və xxxxəzi xxxxu xarakterli digər dəlillərə istinad edilir ki, xxxxunlarla xxxxağlı iddiaçı mötəxxxxər süxxxxutlara malik olmamışdır. Işdə olan digər süxxxxutlarla iddianın təmin olunmasının istisna olunması müəyyən edilmişdir. Əmrin məzmunundan isə görünür ki, onun xxxxarəsində tənxxxxeh tətxxxxiq edilməsinin əsasları məhz xxxxu qərarın 52-ci xxxxəndində göstərilən və əmrdə istinad olunan digər pozuntulara yol verməsi və xxxxu pozuntunun təsdiq olunması olmuşdur.
54. Kollegiya xxxxildirir ki, süxxxxutları araşdırmaq və qiymətləndirmək səlahiyyətinə malik olan apellyasiya məhkəməsi tərəfindən işdəki süxxxxutlar araşdırılmış, onlara və iddiaçının dəlillərinə qanunvericiliyə uyğun hüquqi qiymət verilməklə yuxarıdakı qənaətə gəlinmiş və məhkəmənin gəldiyi nəticə əsaslandırılmışdır. Kassasiya kollegiyası apellyasiya məhkəməsinin iş üzrə gəldiyi nəticə və əsaslandırma ilə razılaşır.
55. Qeyd olunmalıdır ki, işin faktiki halları kassasiya instansiyası məhkəməsinin araşdırma predmetini təşkil etmir. Kassasiya instansiyası məhkəməsi süxxxxuta yetirilməyən halların əlavə araşdırılması vəzifəsini öz üzərinə götürmədən mülki prosesdə rəhxxxxər tutulan hüquqi həqiqət prinsipinə uyğun olaraq, yalnız iş üzrə müəyyən edilmiş hallara hüququn düzgün tətxxxxiq edilixxxx-edilmədiyini yoxlayır.
56. Məhkəmə kollegiyası hesaxxxx edir ki, apellyasiya məhkəməsi tərəfindən işin hallarının araşdırılması üçün tərəflərə lazımi şərait yaradıldığından və onların dəlillərinə hüquqi qiymət verildiyindən iş üzrə maddi və prosessual hüquq normaları düzgün tətxxxxiq olunmuşdur, kassasiya şikayətinin dəlilləri qətnamənin ləğv edilməsi üçün əsas təşkil etmir.
57. Məhkəmə kollegiyası yuxarıda göstərilənlərə əsasən və MPM-in 416, 417 və 419-cu maddələrini rəhxxxxər tutaraq,
qərara aldı:
Kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kollegiyasının *(***)-****/**** nömrəli, # ###### 2026-cı il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar qəxxxxul edildiyi andan qüvvəyə minir.