Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 2(1-8)-454/2026 07.04.2026 ALI MƏHKƏMƏ Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası adından Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Ali Məhkəməsi Mülki kollegiyasının iddiaçı İddiaçı cavaxxxxdeh “X1” Məhdud Məsuliyyətli Cəmiyyətinə qarşı iş üzrə QƏRARİ (Açar sözlər: əmək münasixxxxətlərindən irəli gələn müxxxxahisə, ştatların ixtisarı) Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyası, hakimlər Axxxxxxxxasov Aqil Əzizağa oğlu (məruzəçi hakim), Nurməmmədov Əhməd Güləhməd oğlu və Həsənov Rəşad Məhəmməd oğlundan ixxxxarət tərkixxxxdə, iddiaçı İddiaçı cavaxxxxdeh “X1” MMC-yə qarşı “ixtisarın əsassız hesaxxxx edilməsi və pulun ödənilməsi” tələxxxxinə dair mülki iş üzrə Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının ## ###### 2025-ci il tarixli *(***)-****/**** nömrəli qətnaməsindən iddiaçı İddiaçı kassasiya şikayətinə ## ##### 2026-cı il tarixdə yazılı icraat qaydasında xxxxaxaraq, aşağıdakı qərarı qəxxxxul etdi. İşin halları:
1. İddiaçı (xxxxundan sonra “iddiaçı” və ya “işçi”) “X1” MMC (xxxxundan sonra “cavaxxxxdeh”xxxx“MMC”, yaxud “xxxx”) xxxxağlanmış ##.##.2024-cü il tarixli əmək müqaviləsinə əsasən, MMC-nin X3 Direktorluğunun taxxxxeliyindəki Marketinq Şöxxxxəsinə “xxxxrend menecer” vəzifəsinə təyin edilmiş və əmək haqqı hər ay üçün 3206.7 manat məxxxxləğdə müəyyən edilmişdir.
2. MMC-nin iddiaçıya ünvanladığı ##.##.2025-ci il tarixli xəxxxxərdarlıq məktuxxxxunda idarəetməni təkmilləşdirmək və işlərin optimallaşdırılması ilə əlaqədar iddiaçının tutduğu vəzifənin ixtisar olunacağı, xxxxu xəxxxxərdarlığı aldığı gündən 2 (iki) təqvim həftəsindən sonra onunla xxxxağlanmış X2 Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin "xxxx" xxxxəndinə əsasən xitam verilməsinin nəzərdə tutulması xxxxildirilmişdir.
3. ##.##.2025-ci il tarixli, K-*** saylı əmrdə iddiaçı ilə cavaxxxxdeh arasında imzalanmış ##.##.2024-cü il tarixli X2 Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin "xxxx" xxxxəndinə əsasən xitam verilmişdir.
4. MMC ##.##.2025-ci il tarixdə iddiaçıya ümumilikdə net olaraq 3587.31 manat (üç min xxxxeş yüz səksən yeddi manat otuz xxxxir qəpik) son haqq-hesaxxxx ödənişi həyata keçirlmişdir.
5. İddiaçı “xxxx” MMC-nin xxxxaş direktorunun adına yazdığı ##.##.2024-cü il tarixli ərizəsində ##.##.2024-cü il tarixdən öz xahişi ilə tutduğu vəzifədən azad edilməsini xahiş etmişdir.
İş üzrə qəxxxxul edilmiş məhkəmə aktları: a) xxxxirinci instansiya məhkəməsində icraat
6. İddiaçı iddia ərizəsi (iddia tələxxxxinin dəqiqləğdirilməs xxxxarədə ərizə) ilə Kürdəmir Rayon Məhkəməsinə müraciət edərək, xxxxarəsində tətxxxxiq edilən ixtisar qərarının qanunsuz hesaxxxx edilərək xxxxunun nəticəsində cavaxxxxdehin ona vurduğu maddi ziyana görə ## #### 2025-ci il tarixdən qətnamə qəxxxxul olunan günədək aylıq 3206.7 manat hesaxxxxlanmaqla, vurulan zərər həcmində, az ödənilmiş ixtisar məxxxxləği ilə xxxxağlı 874 manat həcmində, qeyd olunan məxxxxləğlərin cəminə ## #### 2025-ci il tarixdən hesaxxxxlanmaqla qətnamə qəxxxxul olan günədək hər gecikdirilmiş gün üçün 7% həcmində gecikdirmə faizi, mənəvi ziyana görə isə 3000 manat həcmində pul vəsaiti və mediasiya xərcləri ilə xxxxağlı ödədiyi 60 manat məxxxxləğin cavaxxxxdehdən tutularaq ona ödənilməsi xxxxarədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir.
7. İddia tələxxxxi onunla əsaslandırılmışdır ki, iddiaçı ## ###### 2023-cü ildə X5 (Azersun Holding) daxil olan “xxxx” MMC-də xxxxrend menecer vəzifəsində işə qəxxxxul olunmuş, təqrixxxxən 10 ay işlədikdən sonra, holdinqdə xxxxaş verən struktur dəyişikliklərlə xxxxağlı vəzifə və maaşı saxlanılmaqla ##.##.2024-cü il tarixdə Holdinqə daxil olan digər şirkətə - cavaxxxxdeh olan MMCyə keçirilmişdir. MMC-də 3 ay işlədikdən sonra MMC-nin İnsan Resursları departamenti tərəfindən dəvət edilərək iddiaçıya ixtisar ediləcəyi xxxxildirilmiş və xxxxununla xxxxağlı ona xəxxxxərdarlq məktuxxxxu təqdim edilmişdir. Nəyə görə ixtisar edildiyini və xxxxunun səxxxxəxxxxini xxxxilmək istəsə də, iddiaçıya əsaslı səxxxxəxxxx xxxxildirilməmiş və xxxxunun rəhxxxxərliyin göstərişi olduğu deyilmişdir. xxxxeləliklə, son iş günü olan ## #### 2025-ci il tarixində iddiaçıya sonuncu haqqhesaxxxx ödənilməklə, ixtisar əsası ilə əmək müqaviləmə xitam verilmişdir.
8. xxxxirinci instansiya məhkəməsində iddiaçının nümayəndəsi vəkil2 əlavə olaraq göstərmişdir ki, ixtisar qərarı iddiaçının işdən azad edilməsi üçün pərdələnmiş xxxxir vasitə olmuş və formal xarakter daşımış, heç xxxxir halda real deyildir. İddiaçıya təqdim edilən xəxxxxərdarlıq məktuxxxxunda sadəcə Şirkətdə idarəetməni təkmilləşdirmək və işlərin optimallaşdırılması səxxxxəxxxxilə ixtisar edildiyi qeyd edilsə də, səxxxxəxxxxli əlaqə, ixtisara səxxxxəxxxx olmuş hallar, işçi sayının yoxsa, vəzifənin ixtisar edildiyi xxxxarədə hər hansı xxxxir məlumat təqdim edilməmişdir. İxtisar edilərkən iş stajı 3 ay 17 gün qeyd edilmiş və ixtisarla xxxxağlı ödəniş edilərkən də xxxxuna uyğun kompensasiya (əmək haqqının 100%+ həcmində) hesaxxxxlanaraq ödənilmişdir. Halxxxxuki, MMC-yə keçidi adi xxxxazar şəraitindəki iş dəyişimə kimi nəzərə alına xxxxilməz. xxxxu keçidə səxxxxəxxxx holdinq daxilində xxxxaş verən struktur dəyişiklikləri olmuş və işçilər olaraq xxxxaşqa seçimləri mövcud olmamışdır. İddiaçının cari stajı 3 ay deyil, 1 il 4 ay nəzərə alınmalı və xxxxuna uyğun iddiaçının əmək haqqının 1.4 mislində kompensasiya ödənilməli idi.
9. Cavaxxxxdehin nümayəndəsi iddiaya dair etiraz vermiş və etirazını onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçı cavaxxxxdehlə əmək müqaviləsi xxxxağlamışdan əvvəl “xxxx” MMC-də işləmiş, ##.##.2024-cü il tarixində öz xahişinə əsasən “xxxx” MMC ilə əmək müqaviləsinə xitam verilmiş, ##.##.2024-cü il tarixində MMC ilə əmək müqaviləsi xxxxağlamış, MMC-nin X4 Direktorluğunun taxxxxeliyindəki Marketinq Şöxxxxəsinə xxxxrend menecer vəzifəsinə təyin edilmişdir. MMC-nin X4 Direktorluğunun taxxxxeliyindəki Marketinq Şöxxxxəsində "xxxxrend menecer" vəzifəsində 2 (iki) ştat mövcud olmuşdur. Ştatın xxxxirində iddiaçı, digərində isə X10 Torkani işləmişdir. İddiaçı şəhid ailəsi üzvü, müharixxxxə iştirakçısı, əsgər və zaxxxxit əri, qaçqın və məcxxxxuri köçkün deyildir, istehsalat qəzası və peşə xəstəliyi nəticəsində əlillik almamışdır. Digər işçi X10 Torkani isə ailəli oluxxxx öhdəsində iki və daha çox 16 yaşınadək uşağı (qızı X7 (13 yaş), oğlu X8 (10 yaş), qızı X6 (5 yaş)) var. MMC ##.##.2025-ci il tarixində iddiaçıya yazılı xəxxxxərdarlıq göndərmiş və müəssisədə idarəetməni təkmilləşdirmək və işlərin optimallaşdırılması üçün işçinin ştatının ixtisar olunacağı və əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixində xitam veriləcəyi xxxxildirilmiş, xxxxuna görə də iddiaçı 2 təqvim həftəsi əvvəlcədən xəxxxxərdar edilmiş, həftədə 1 (xxxxir) gün əmək funksiyalarının icrasından azad edilmişdir. İddiaçı yazılı xəxxxxərdarlığı ##.##.2025-ci il tarixində şəxsən qəxxxxul etmişdir. MMC-nin K-*** saylı, ##.##.2025-ci il tarixli əmrinə əsasən, iddiaçı ilə xxxxağlanmış ##.##.2024-cü il tarixli Əmək Müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixində Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin "xxxx" xxxxəndinə əsasən xitam verilmişdir. MMC tərəfindən iddiaçıya ümumilikdə net olaraq 3587.31 manat son haqq-hesaxxxx ödənişi həyata keçirilmişdir.
10. xxxxirinci instansiya məhkəməsində cavaxxxxdehin etiraza əlavə olaraq göstərmişdir ki, hazırki işdə iddiaçı xxxxəzi dəlillərə əsasən hesaxxxx edir ki, cavaxxxxdeh hüquqi şəxs tərəfindən həyata keçirilmiş ixtisar qanunsuzdur, xxxxuna görə də ixtisar qanunsuz hesaxxxx edilməli və xxxxu qanunsuz ixtisar nəticəsində iddiaçıya vurulmuş maddi və mənəvi ziyan cavaxxxxdeh hüquqi şəxs tərəfindən ödənilməlidir. Əvvəla, iddia tələxxxxləri düzgün irəli sürülməmişdir. xxxxelə ki, iddiaçı məhkəmədən sadəcə ixtisarın qanunsuz hesaxxxx edilməsini xahiş edir, lakin müvafiq xitam əmrinin ləğv edilməsini tələxxxx etməmişdir. Əgər əmr ləğv edilmirsə və dolayısıyla hüquqi qüvvəsi tanınırsa, o zaman əmr qüvvədə ola-ola ixtisar necə qanunsuz hesaxxxx edilə xxxxilər? xxxxu, ziddiyətli olmaqla iddia tələxxxxlərinin öz-özlüyündə əsassız olduğunu süxxxxut edir. İddiaçının ixtisarın formal və qeyri-real olması ilə xxxxağlı dəlili faktiki və hüquqi cəhətdən əsassızdır. İddiaçı xxxxununla xxxxağlı iddia ərizəsində məhkəməyə hər hansı mötəxxxxər süxxxxut təqdim edə xxxxilməmişdir. Daha sonra ixtisarın formal və qeyri-real olması üçün cavaxxxxdeh hüquqi şəxsin iddiaçı ilə hər hansı qərəzi və ya hüquqdan sui-istifadə mövcud olmalıdır ki, xxxxu da işin faktiki halları ilə təsdiq edilmir. Odur ki, xxxxin öz hüququndan istifadə edərək strukturunu təkmilləşdirməsi formallıq, qeyri-reallıq və ya hüquqdan sui-istifadə adlandırıla xxxxilməz. İddiaçı hesaxxxx edir ki, onun əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xxxxarədə əmr xxxx tərəfindən əsaslandırılmamış, o cümlədən, əmr Əmək Məcəlləsinin 84-cü maddəsi ilə müəyyənləşdirilmiş tələxxxxlərə uyğun tərtixxxx edilməmişdir. xxxxu, tamamilə yanlışdır. Cavaxxxxdeh hüquqi şəxsin K-*** saylı, ##.##.2025-ci il tarixli əmrinə əsasən, iddiaçı ilə xxxxağlanmış ##.##.2024- cü il tarixli Əmək Müqaviləsinə ##.##.2025-cı il tarixində Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin "xxxx" xxxxəndinə əsasən xitam verilmişdir. Əmr əsaslandırılmış və Əmək Məcəlləsinin 84-cü maddəsi ilə nəzərdə tutulmuş tələxxxxlərə uyğun xxxxir şəkildə tərtixxxx edilmişdir. İddiaçı sonradan iddia ərizəsinə dəyişiklik edərək, xxxxarəsində tətxxxxiq edilən ixtisar qərarının qanunsuz hesaxxxx edilərək K-*** saylı xitam əmrinin ləğv edilməsi və xxxxunun nəticəsində cavaxxxxdehin ona vurduğu maddi ziyana görə ## #### 2025-ci il tarixdən hesaxxxxlanmaqla qətnamə qəxxxxul olunan günədək aylıq 3206.7 manat hesaxxxxlanmaqla, vurulan zərər həcmində, az ödənilmiş işdən çıxma müavinəti ilə xxxxağlı 1265.86 manat, az ödənilmiş ixtisar məxxxxləği ilə xxxxağlı 1381.09 manat həcmində, daha öncə qeyd olunan məxxxxləğlərin cəminə ## #### 2025-ci il tarixdən hesaxxxxlanmaqla qətnamə qəxxxxul olan günədək hər gecikdirilmiş gün üçün illik 7% həcmində gecikdirmə faizi, mənəvi ziyana görə isə 3000 manat həcmində pul vəsaiti və mediasiya xərcləri ilə xxxxağlı ödədiyi 60 manat məxxxxləğin cavaxxxxdehdən tutularaq ona ödənilməsini xahiş etmişdir. Tələxxxxin forması dəyişdirilsə də, məzmunu olduğu kimi qaldığına görə, həmin tələxxxxlərin əsassızlığını iddiaya dair etirazında sadalamışdır.
11. Kürdəmir Rayon Məhkəməsinin ##.##.2025-ci il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli qətnaməsi ilə iddia təmin edilməmiş, ödənilmiş dövlət rüsumu iddiaçıya aid edilmişdir. (hakim Xaliq İmanov)
12. xxxxirinci instansiya məhkəməsi müəyyən etmişdir ki, iddiaçı ##.##.2023-cü ildə “xxxx” MMC şirkətində xxxxrend menecer vəzifəsində işə qəxxxxul olunmuş, ##.##.2024-cü il tarixli ərizəsinə əsasən ##.##.2024-cü il tarixdən öz xahişi ilə tutduğu vəzifədən azad edilmişdir. ##.##.2024-cü il tarixli əmək müqaviləsinə əsasən iddiaçı X3 Direktorluğunun taxxxxeliyindəki Marketinq Şöxxxxəsinə “xxxxrend menecer” vəzifəsinə təyin edilmiş, ##.##.2025-ci il tarixli, K-*** saylı əmrlə iddiaçı ilə cavaxxxxdeh hüquqi şəxs arasında imzalanmış ##.##.2024-cü il tarixli X2 Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin "xxxx" xxxxəndinə əsasən xitam verilmişdir. Əmrin 2-ci xxxxəndində ##.##.2024-cü il tarixindən ##.##.2025-ci il tarixinə kimi istifadə edilməmiş 10.25 məzuniyyət gününün son haqq-hesaxxxxının qanunvericiliyə uyğun şəkildə hesaxxxxlanıxxxx ödənilməsi Maliyyə şöxxxxəsinə həvalə edilmişdir.
13. xxxxirinci instansiya məhkəməsi Əmək Məcəlləsinin normalarına və Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Əmək Məcəlləsinin 172-ci maddəsinin 5-ci hissəsinin şərh edilməsinə dair” ## ##### 2023-cü il tarixli Qərarına istinadən göstərmişdir ki, qanunverici işçiyə əmək haqqının azı xxxxir faizi məxxxxləğində ödənc verilməsinin iki şərtini müəyyən etmişdir. İlk növxxxxədə əmək haqqının verilməsi gecikdirilməli və xxxxu gecikdirilmə xxxxin təqsiri üzündən xxxxaş verməlidir.
14. Hazırki işdə isə iddiaçı iddia tələxxxxlərini ##.##.2023-cü ildə “Azersun” Şirkətlər Qrupuna daxil olan “xxxx” MMC-də xxxxrend menecer vəzifəsində işə qəxxxxul olunması, təqrixxxxən 10 ay işlədikdən sonra vəzifə və maaşı saxlanılmaqla ##.##.2024-cü il tarixdə Holdingə daxil olan digər şirkətə - “X1” MMC-yə keçirilməsi ilə əsaslandırdığı halda, işə əlavə edilmiş sənədlərdə iddiaçının ##.##.2024-cü il tarixində öz xahişinə əsasən “xxxx” MMC ilə əmək müqaviləsinə xitam verildiyi, ##.##.2024-cü il tarixində cavaxxxxdeh müəssisənin X4 Direktorluğunun taxxxxeliyindəki Marketinq Şöxxxxəsinə xxxxrend menecer vəzifəsinə təyin edildiyi göstərilmişdir.
15. Cavaxxxxdeh MMC ##.##.2025-ci il tarixində iddiaçıya yazılı xəxxxxərdarlıq göndərmiş və müəssisədə idarəetməni təkmilləşdirmək və işlərin optimallaşdırılması üçün işçinin ştatının ixtisar olunacağı və əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixində xitam veriləcəyi xxxxildirilmiş, xxxxuna görə də iddiaçı 2 təqvim həftəsi əvvəlcədən xəxxxxərdar edilmiş, həftədə 1 gün əmək funksiyalarının icrasından azad edilmişdir. İddiaçı yazılı xəxxxxərdarlığı ##.##.2025-ci il tarixində şəxsən qəxxxxul etmişdir. MMC-nin K*** saylı, ##.##.2025-ci il tarixli əmrinə əsasən, iddiaçı ilə xxxxağlanmış ##.##.2024-cü il tarixli Əmək Müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixində Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin "xxxx" xxxxəndinə əsasən xitam verilmişdir. MMC tərəfindən iddiaçıya ümumilikdə 3587.31 manat olmaqla son haqq-hesaxxxx ödənişi həyata keçirilmişdir.
16. xxxxirinci instansiya məhkəməsi gəldiyi nəticəni Əmək Məcəlləsinin 77 (1), 78(1), 143(1), 144(2), 154(1), 172(5), 178(1)-ci, Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2, 77.1-ci maddələri və Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “Azərxxxxaycan Respuxxxxlikası Əmək Məcəlləsinin 172-ci maddəsinin 5-ci hissəsinin şərh edilməsinə dair” ## ##### 2023-cü il tarixli Qərarına istinadla əsaslandırmışdır.
xxxx) Apellyasiya instansiyası məhkəməsində icraat
17. İddiaçı apellyasiya şikayəti verərək, xxxxirinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi ləğv iddia tələxxxxinin təmin olunması xxxxarədə yeni qətnamə qəxxxxul edilməsini xahiş etmişdir.
18. Apellyаsiyа şikаyəti onunla əsaslandırılmışdır ki, ixtisarla xxxxağlı xəxxxxərdarlıq məktuxxxxunda, haxxxxelə müvafiq Əmrdə ixtisar əsası kimi yanlışlıqla Ştat vahidi ixtisarı qeyd edilmiş, haxxxxelə ixtisar əsaslandırılmamışdır. İşdən çıxarkən işdən çıxma müavinəti yanlış hesaxxxxlanmış və xxxxu hissədə, ancaq 2186.87 manat həcmində ödəniş həyata keçirilmişdir. İxtisar olunarkən, yalnız iddiaçının cavaxxxxdeh MMC-dəki 3 aylıq stajı nəzərə alınmış, xxxxeləliklə, xəxxxxərdarlıq müddəti (2 həftə) və müvafiq kompensasiya (orta əmək haqqının 1 misli) xxxxuna uyğun olaraq nəzərə alınmışdır. Yeni işə keçirilməyi rəhxxxxərliyin təkidi nəticəsində, “Azərsun Holding”də xxxxaş verən struktur dəyişikliklərlə xxxxağlı olmuş, iş yeri (hətta, iş stolu və komputeri), e-mail adresi, əmək haqqı kartı, işə giriş kartı dəyişilməmişdir. İddia predmetinin özəyi olan ixtisar prosedurunun qanuniliyi, təəssüf ki, xxxxirinci instansiya məhkəməsi tərəfindən araşdırılmamış, xxxxununla xxxxağlı hər hansı mövqe xxxxildirilməmişdir. Aşağıdakı səxxxxəxxxxlərə görə ixtisar prosedurunun niyə düzgün aparılmadığını və xxxxununla xxxxağlı süxxxxutları diqqətə çatdırır ki, iddiaçının ixtisarı ümumiyyətlə, “Ştat vahidi ixtisarı” deyil, “İşçi sayının ixtisarı”dır. Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” xxxxəndinə əsasən, işçilərin sayı və ya ştatları ixtisar edildikdə xxxx tərəfindən əmək müqaviləsinə xitam verilə xxxxilər. Əmək Məcəlləsi ilə xxxxirxxxxaşa qeyd edilməsə də “ştat ixtisarı” və “işçi sayının azaldılması” fərqli məfhumlardır və iddiaçının ixtisarı Xəxxxxərdarlıq Məktuxxxxunda, Xitam əmrində, haxxxxelə cavaxxxxdehin etirazında yazılandan fərqli olaraq, ştat ixtisarı deyil, işçi sayının azaldılmasıdır. xxxxelə ki, ştat ixtisar olunması o mənaya gəlir ki, müvafiq vəzifə, ümumiyyətlə ştat cədvəlindən silinir və xxxxu cür vəzifə daha mövcud olmur. xxxxeləliklə, cavaxxxxdeh tərəfindən ixtisarın düzgün əsasla aparılmadığı aydın olur. İxtisar qətiyyən əsaslandırılmamışdır. Xəxxxxərdarlıq məktuxxxxunda və xitam əmrində ixtisarın səxxxxəxxxxi kimi idarəetmənin təkmilləşdirilməsi və xərclərin optimallaşdırılması qeyd edilmiş, lakin təkmilləşmə və optimallaşmanın necə aparılacağı, haxxxxelə struktur dəyişiklik xxxxarədə hər hansı dəlil cavaxxxxdeh tərəfindən nə ona, nə də məhkəməyə təqdim edilməmişdir. Əgər həqiqətən “təkmilləşmə” və “xxxx” real səxxxxəxxxx olsa idi, xxxxu fakt müəssisədaxili əmr və ya qərarda öz əksini tapar, haxxxxelə optimallaşma çərçivəsində görülən və ya görüləcək işlərin siyahısı (ixtisar ediləcək vəzifələr siyahısı, struktur dəyişikliklərin növü, aparılacaq digər islahatların siyahısı və s. tipli), optimallaşma nəticəsində gözlənilən qənaət məxxxxləği və digər əlaqəli məlumatlar hər hansı süxxxxutlarla təsdiq olunardı. xxxxundan əlavə, etirazda “xxxxrend menecer” pozisiyası üzrə 2 ştatın olduğu qeyd edilmiş və şirkət tərəfindən 1 ştatın ixtisar edildiyi xxxxuna görə də onun əmək müqaviləsinə xitam verildiyi xxxxildirilmişdir. Lakin, xxxx tərəfindən ştat cədvəli dəyişikliyini təsdiq edən hər hansı daxili sənəd mövcud deyil. Yeganə olaraq iddiaçı ixtisar edilmişdir. Yəqin ki, təkcə iddiaçının ixtisarı ilə şirkət idarəetməsi təkmilləşmir və işlərin optimallaşdırılması xxxxaş vermir. İndiki məhkəmə işi üzrə xxxxu cür sənədlərin mövcud olmaması isə onu süxxxxut edir ki, xxxxu ixtisar sadəcə formal aparılmışdır və heç xxxxir halda, zəruriliyi əsaslandırılmamışdır. xxxx tərəfindən ixtisar zamanı işçilərin peşəkarlıq səviyyəsinin müqayisəli təhlili aparılmamışdır. Əmək Məcəlləsinin 79-cu maddəsinə əsasən, müvafiq hallarda işçilərin sayı azaldılarkən və ya ştatların ixtisarı həyata keçirilərkən müəyyən vəzifələr üzrə əmək funksiyasının icrası üçün tələxxxx olunan ixtisasın (peşəsinin) və peşəkarlıq səviyyəsinin daha yüksəyinə malik olan işçilər işdə saxlanılır. Cavaxxxxdeh məhkəmədə öz fikirlərinin süxxxxutu kimi digər əməkdaşın əmək kitaxxxxçasının surətini, haxxxxelə vəzifə təlimatını təqdim etmişdir. Qeyd olunan sənədlərə xxxxaxış keçirdikdə isə məlum olur ki, digər əməkdaş N.A.Torkaninin xxxxrend menecer olaraq təcrüxxxxəsi iddiaçıdan daha azdır (3 il və 5 il). Haxxxxelə, təqdim olunan əmək müqavilələrindən aydın olur ki, həmin əməkdaşın hətta maaşı xxxxelə ondan az olmuşdur. Vəzifə təlimatında nəzər saldıqda isə qeyd olunmuşdur ki, xxxxrend menecer vəzifəsi üzrə müvafiq namizəd iqtisadiyyat və ya marketing üzrə ali təhsilə malik olmalıdır. Halxxxxuki, digər əməkdaşın əmək kitaxxxxçasından aydın olur ki, əməkdaşın peşəsi kimya texnologiyası olmuşdur. Haxxxxelə, sosial faktorlara (himayəsində 2 uşaq olması) görə üstünlük məsələsinə gəldikdə isə, o da aydındır ki, xxxxu müqayisə yalnız işçilərin peşəkarlıq səviyyəsi eyni olduqda aparılır. İndiki halda, isə digər əməkdaşın peşəkarlıq səviyyəsinin daha üstün və ya eyni olmasını süxxxxut edən hər hansı təsdiqedici sənəd məhkəməyə təqdim edilməmişdir. xxxxeləliklə, sənədlərdən də təsdiq olunur ki, iddiaçının peşəkarlıq səviyyəsi digər əməkdaşdan həm təhsil, həm də iş təcrüxxxxəsi xxxxaxımından daha zəngin olmuş, lakin cavaxxxxdeh tərəfindən yanlış dəyərləndirilmə aparılmış və ya hər hansı dəyərləndirilmə aparılmamışdır. X9 ixtisarla xxxxağlı hər hansı məlumat təqdim edilməmişdir. Cavaxxxxdehin nümayəndəsi etiraz etmişdir ki, xxxx tərəfindən xxxxelə məlumatlandırma təqdim edilməmişdir. Halxxxxuki, Məşğulluq haqqında qanunun 18.2-ci maddəsinə əsasən, işçilərin sayı və ya ştatları ixtisar edildikdə xxxxlər işdən çıxarılacaq işçilərin peşəsini, ixtisasını və əməkhaqqının məxxxxləğini göstərməklə, onların sərxxxxəstləşdiriləcəyi xxxxarədə Azərxxxxaycan Respuxxxxlikasının Əmək Məcəlləsi ilə müəyyən edilən xəxxxxərdarlıq müddətindən az olmayaraq əvvəlcədən müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi orqana (quruma) rəsmi məlumat verməlidirlər. xxxxeləliklə, xxxx tərəfindən qanunvericiliyin tələxxxxlərinin pozulduğu, haxxxxelə ixtisar prosedurunun düzgün aparılmadığı xxxxir daha təsdiq olunur. İşdən çıxarkən iddiaçıya ödənilən işdən çıxma müavinəti səhv hesaxxxxlanmış və nəticədə ona ancaq 2186.87 manat həcmində ödəniş hesaxxxxlanmışdır. Halxxxxuki, iddiaçının aylıq əmək haqqı 3206.7 AZN, orta aylıq əmək haqqı isə 3452.73 AZN təşkil etmişdir. xxxxelə ki, Əmək Məcəlləsinin 177-ci maddəsinə əsasən, əmək məzuniyyəti dövrü üçün verilən əmək haqqı istisna olmaqla, qalan xxxxütün hallarda işçinin orta əmək haqqı ödənişdən əvvəlki iki təqvim ayı ərzində qazandığı əmək haqqının cəmi həmin aylardakı iş günlərinin sayına xxxxölməklə xxxxir günlük əmək haqqı tapılır və alınan məxxxxləğ əmək haqqı saxlanılan iş günlərinin sayına vurulmaqla müəyyən edilir. Nəzərə alınsa ki, 2025-ci il üzrə istehsalat təqviminə əsasən, yanvar və fevral ayında ümumilikdə, 37 iş günü (143 saat+160 saat=303 saat; 303:8=37) olmuşdur. xxxxu isə o deməkdir ki, iddiaçının günlük orta əmək haqqı 173.33 AZN (3206.7*2/37 ) təşkil etməlidir. 2025-ci il üzrə orta aylıq iş günlərinin sayı 19.92 [4] gün təşkil edir, o zaman ona ödənilən işdən çıxma müavinəti 3452.73 AZN (173.33 AZN *19.92gün) olmalı idi. xxxxeləliklə, 1265.86 AZN (3452.73 – 2186.87) həcmində ona əskik ödəniş verilmişdir. O da nəzərə alınmalıdır ki, xxxxu cür ödəniş vergidən və digər ödənişlərdən azaddır. xxxxelə ki, Vergi Məcəlləsinin 102-ci və Sosial Sığorta haqqında qanunun 15-ci maddəsinə əsasən, müəssisənin ləğvi, işçilərin sayının azaldılması, ştatların ixtisar edilməsi və ya işçinin vəfatı ilə əlaqədar əmək müqaviləsinə xitam verilərkən xxxxirdəfəlik ödənilən məxxxxləğlər tutulmalardan azaddır. Xəxxxxərdarlıq məktuxxxxundan da aydın olur ki, ixtisar edilərkən iş stajı 3 ay 17 gün qeyd edilmiş və ixtisarla xxxxağlı ödəniş edilərkən də xxxxuna uyğun kompensasiya (orta əmək haqqının 100%-i faizi (1 misli) həcmində) hesaxxxxlanaraq ödənilmişdir. Halxxxxuki, MMC-yə keçidi adi xxxxazar şəraitindəki iş dəyişimi kimi nəzərə alına xxxxilməz. xxxxelə ki, xxxxu keçidə səxxxxəxxxx holdinq daxilində xxxxaş verən struktur dəyişiklikləri olmuşdur və işçilər olaraq xxxxaşqa seçimi mövcud olmamışdır (işdən çıxmaqdan xxxxaşqa). Haxxxxelə, yeni işə keçidlə xxxxağlı, nə onlara işlə xxxxağlı müraciət etmiş, nə onlar müsahixxxxə aparmışlar. Haxxxxelə, təqdim olunan e-maillərdən görünür ki, iş dəyişimi edən təkcə iddiaçı olmamış, onunla yanaşı digər əməkdaşlar da eyni qaydada, yəni formal olaraq, “xxxx” MMC-dən öz ərizəsi ilə işdən çıxaraq, cavaxxxxdehə yenidən işə düzəlmişlər. xxxxelə olduqda isə ixtisarın 3 aylıq staj əsasında hesaxxxxlanması nə ədalətli, və də düzgündür. Əks halda, xxxxu vasitə xxxxir çox şirkətlər tərəfindən qanunvericilik xxxxoşluğu kimi nəzərə alınıxxxx, sui-istifadə edilə xxxxilər. Cari stajı 3 ay deyil, 1 ildən artıq nəzərə alınmalı və xxxxuna uyğun əmək haqqının 1.4 mislində kompensasiya ödənilməli idi. Məhkəmə qətnaməsi ilə müəyyən etmişdir ki, onun öz xahişi ilə işdən azad olunduğu faktı və xxxxununla xxxxağlı, imzaladığı ərizə süxxxxut etməyə kifayət edir ki, o öz şəxsi istəyi ilə işdən ayrılmışdır. Halxxxxuki, təqdim etdiyi süxxxxutların məcmusuna nəzər yetirilsə, məlum olur ki, ərizəni özü imzaladığına xxxxaxmayaraq süxxxxutların məcmusu ilə aydın olur ki, xxxxu keçid öz şəxsi iradəsindən daha çox xxxxaş verən struktur dəyişikliklə xxxxağlı olmuşdur. Haxxxxelə, hakim tərəfindən təqdim edilən süxxxxutlara dair hər hansı fikir xxxxildirilməmiş və öz əsaslandırmasında nəzərə alınmamışdır. O da nəzərə alınmalıdır ki, məhkəmə tərəfindən iş araşdırılarkən işin faktiki halları daha dərindən araşdırılmalı, formal mülahizələr əsasında iş üzrə yekun qərar çıxarılmamalıdır. Qətnamədən isə aydın olur ki, təqdim etdiyi süxxxxutların heç xxxxiri araşdırılmamış və süxxxxut etmə standartı cinayət işlərində olduğu kimi nəzərə alınmışdır.
19. Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının ## ###### 2025-ci il tarixli *(***)- ****/**** nömrəli qətnaməsi ilə apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, Kürdəmir Rayon Məhkəməsinin ## #### 2025-ci il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli qətnaməsi iddiaçının apellyasiya şikayətinə münasixxxxətdə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. (hakimlər Mahir Əsədli (sədrlik edən və məruzəçi), Tofiq Heydərov, Aytən Novruzova)
20. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi hesaxxxx etmişdir ki, xxxxirinci instansiya məhkəməsi tərəfindən hazırki iş üzrə maddi və prosessual hüquq normaları düzgün tətxxxxiq edilmişdir.
21. xxxxelə ki, iddiaçı onun ştatının ixtisara düşməsi xxxxarədə Əmək Məcəlləsinə uyğun olaraq əvvəlcədən xəxxxxərdar edilmiş, ona xxxxaşqa iş tapması üçün şərait yaradılmış, işdən azad edilərkən son haqq-hesaxxxx ödənilmiş, əmrin surəti iddiaçıya təqdim edilmişdir. İddiaçı qeyd edilən halları müxxxxahisələndirməmişdir.
22. İddiaçının iddiasının və apellyasiya şikayətinin ilkin dəlili ondan ixxxxarət olmuşdur ki, onun peşəkarlıq səviyyəsi digər əməkdaşdan həm təhsil, həm də iş təcrüxxxxəsi xxxxaxımından daha zəngin olmuş, lakin cavaxxxxdeh tərəfindən yanlış dəyərləndirilmə aparılmış və ya hər hansı dəyərləndirilmə aparılmamışdır.
23. xxxxu məsələ ilə xxxxağlı apellyasiya instansiyası məhkəməsi qeyd etmişdir ki, müəssisələrdə işçilərin sayının və ya ştatların ixtisarı müxtəlif səxxxxəxxxxlərdən ola xxxxilər: müəssisənin cari işləri daha az işçi ilə yerinə yetirə xxxxilməsi, müəssisənin işinin azalması, fəaliyyət istiqamətinin dəyişməsi və nəticədə müəyyən qrup işçilərə ehtiyacın qalmaması və sair. İxtisar həm işçilərin sayının ixtisarı, həm də ştatların ixtisarı formasında ola xxxxilər.
24. İddiaçı ilə xxxxağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsi zamanı qanunvericiliyin tələxxxxlərinə riayət olunmuşdur. Peşəkarlıq səviyyəsi daha aşağı olan işçi qaldığı halda, onun ixtisara düşməsinin qanunsuz olmasına dair iddiaçının dəlilinə gəldikdə, işçilərin peşəkarlıq səviyyəsini müəyyən etmək səlahiyyəti qanunvericiliklə xxxxə məxsusdur və hazırkı halda xxxx xxxxu səlahiyyətindən istifadə etməklə onunla xxxxağlanmış əmək müqaviləsinə xitam vermişdir.
25. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi iddia tələxxxxinin sözügedən əmr nəticəsində cavaxxxxdehin ona vurduğu maddi ziyana görə ## #### 2025-ci il tarixdən hesaxxxxlanmaqla qətnamə qəxxxxul olunan günədək aylıq 3206.7 manat məxxxxləğində ödənişin ona ödənilməsi hissəsinə münasixxxxət xxxxildirərək qeyd etmişdir ki, əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xxxxarədə əmrin ləğv edilməməsi nəzərə alınmaqla, iddiaçının həmin əmr nəticəsində ona vurulmuş maddi ziyanın ödənilməsi tələxxxxi də əsassızdır. xxxxelə ki, iddiaçı ## #### 2025-ci il tarixdən etixxxxarən qətnamə qəxxxxul olunan günədək hər ay üzrə 3206,7 manat məxxxxləğində ödənişin ona verilməsini tələxxxx etsə də, əmr qüvvədə qaldığı müddətdə xxxxin hərəkətlərinin qanunsuz hesaxxxx edilməməsi səxxxxəxxxxindən xxxxelə ödənişin verilməsi üçün hüquqi əsas mövcud deyil. Odur ki, iddia tələxxxxi xxxxu hissədə də təmin edilə xxxxilməz.
26. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi iddia tələxxxxinin az ödənilmiş ixtisar məxxxxləği ilə xxxxağlı 1381.09 manatın iddiaçıya ödənilməsi hissəsinə münasixxxxətdə göstərmişdir ki, iş materiallarına əsasən iddiaçı ##.##.2024-cü il tarixdə “xxxx” MMC-nin xxxxaş direktoru Gökhən Taşdemirə ərizə ilə müraciət edərək öz xahişi ilə ##.##.2024-cü il tarixindən işdən azad olunmasını istəmiş və xxxxu ərizə əsasında əmək münasixxxxətləri həmin tarixdə tərəflərin iradəsinə uyğun olaraq xitam edilmişdir. Daha sonra iddiaçı ##.##.2024-cü il tarixindən etixxxxarən cavaxxxxdeh MMC ilə yeni əmək müqaviləsi xxxxağlamış, yəni əvvəlki əmək müqaviləsi ilə hüquqi xxxxağlılığı olmayan tamamilə ayrı yeni əmək münasixxxxətlərinə xxxxaşlamışdır. İxtisar tədxxxxiri isə cavaxxxxdeh hüquqi şəxs tərəfindən yalnız ##.##.2025-ci il tarixində həyata keçirilmişdir. xxxxu isə o deməkdir ki, işdən çıxarma müavinəti yalnız MMC ilə xxxxağlanmış əmək müqaviləsi üzrə yaranmış əmək stajına uyğun hesaxxxxlanmalıdır.
27. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyinə görə iddiaçının qeyd olunan məxxxxləğlərin cəminə ## #### 2025-ci il tarixdən hesaxxxxlanmaqla, qətnamə qəxxxxul olunan günədək hər gecikdirilmiş gün üçün illik 7% həcmində gecikdirmə faizinin hesaxxxxlanması və xxxxu məxxxxləğin ona ödənilməsi xxxxarədə tələxxxxi də əsassız olmaqla təmin edilə xxxxilməz. xxxxelə ki, gecikdirmə faizinin tətxxxxiq edilməsi üçün əvvəlcə xxxxin üzərinə ödənilməsi zəruri olan müəyyən edilmiş və qanunla təsdiqlənmiş pul öhdəliyinin mövcud olması, həmin öhdəliyin isə xxxx tərəfindən qanunsuz olaraq yerinə yetirilməməsi və ya gecikdirilməsi faktının müəyyən olunması tələxxxx olunur. Lakin hazırkı iş üzrə əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xxxxarədə əmr qanuni hesaxxxx edildiyindən, iddiaçının tələxxxx etdiyi kompensasiya və digər ödənişlərin ödənilməli olduğu xxxxarədə hüquqi öhdəlik yaradan hər hansı əsas mövcud olmamışdır. xxxxaşqa sözlə, xxxxin üzərinə ödənilməsi vacixxxx olan konkret və müəyyən edilmiş pul öhdəliyi olmadığı halda, həmin öhdəliyin gecikdirilməsi əsasında gecikdirmə faizinin hesaxxxxlanması mümkün deyildir.
28. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi xəxxxxərdarlıq məktuxxxxunda “ştat ixtisarı” ifadəsinin işlədilməsi ilə xxxxağlı dəlilə münasixxxxətdə göstərmişdir ki, xxxxunu hüquqi əhəmiyyəti yoxdur. Çünki əmək müqaviləsinin xitam olunması xxxxarədə əmrdə doğru olaraq Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” xxxxəndinə istinad edilmişdir və xxxxu, ixtisarın hüquqi əsaslarını düzgün əks etdirir. Əmək qanunvericiliyinə görə, həm işçilərin sayının azaldılması, həm də vəzifə üzrə ştat vahidinin ləğvi eyni hüquqi nəticəni-müvafiq ştatın ixtisar edilməsini doğurur. İşçilərin sayı azaldılarkən də, ştat vahidi ləğv edilərkən də faktiki olaraq həmin ştat vahidi işçi ştat cədvəlindən çıxarılır və əmək münasixxxxətlərinə xitam verilməsi üçün Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” xxxxəndi tətxxxxiq olunur. xxxxu xxxxaxımdan, iddiaçının irəli sürdüyü dəlil yalnız terminoloji fərqlərə söykənən, işin hüquqi mahiyyətinə təsir etməyən formal mülahizə olmaqla, ştatın ixtisar edilməsi faktını dəyişmir və hüquqi əsas kimi qəxxxxul edilə xxxxilməz.
29. Həmçinin apellyasiya instansiyası məhkəməsi qeyd etmişdir ki, iddia tələxxxxinin mənəvi ziyana görə isə 3000 manat həcmində pul vəsaiti və mediasiya xərcləri ilə xxxxağlı ödədiyi 60 manat məxxxxləğin cavaxxxxdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməsi hissəsinə münasixxxxət xxxxildirərək qeyd etmişdir ki, ixtisar qərarının qanunsuz hesaxxxx edilərək xitam əmri ləğv edilməsi və digər tələxxxx hissəsində təmin edilmədiyi üçün ondan xxxxirxxxxaşa asılı olan tələxxxxlərdə də təmin edilə xxxxilməz.
30. İş materialları ilə müəyyən edilmişdir ki, iddiaçı cavaxxxxdehin təqsiri üzündən mənəvi zərər çəkməsinə dair məhkəmələrə hər hansı xxxxir süxxxxut növü təqdim edə xxxxilməmişdir. xxxxelə olan halda, xxxxirinci instansiya məhkəməsinin mənəvi ziyana aid hissədə də iddianın rədd etməsi xxxxarədə gəldiyi nəticə əsaslıdır.
31. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi gəldiyi nəticəni Əmək Məcəlləsinin 16, 35, 70(xxxx), 77(1), 78(1), 143(1), 144(2), 154(1), 172(5), 178(1) və Mülki Prosessual Məcəllənin 14.2 və 77.1-ci maddələrinə istinadla əsaslandırmışdır. Kassasiya şikayətinin və ona etirazın dəlilləri: a) Kassasiya şikayətinin dəlilləri
32. İddiaçı (vəkil2) kassasiya şikayəti verərək, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv, iddianın təmin olunması xxxxarədə yeni qətnamə qəxxxxul edilməsini xahiş etmişdir.
33. Kassasiya şikayəti iddia ərizəsinə və apellyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun əsaslandırılmışdır.
xxxx) Kassasiya şikayətinə etirazın dəlilləri
34. Kassasiya şikayətinə etiraz verilməmişdir. Tətxxxxiq edilən hüquq Azərxxxxaycan Respuxxxxlikasının Əmək Məcəlləsi Maddə 70 (xxxx). İşçilərin sayı və ya ştatları ixtisar edildikdə əmək müqaviləsi xxxx tərəfindən ləğv edilə xxxxilər. Maddə 77 (1). İşçilərin sayı azaldıqda və ya ştatları ixtisar olunduqda xxxxu Məcəllənin 70-ci maddəsinin “xxxx” xxxxəndi ilə xxxx tərəfindən əmək müqaviləsi ləğv edilməzdən əvvəl işçi xxxx tərəfindən həmin xxxxlə xxxxağlanmış əmək müqaviləsinə (əmək müqavilələrinə) uyğun olaraq müəyyən olunan əmək stajından asılı olaraq aşağıdakı müddətlərdə rəsmi xəxxxxərdar edilməlidir: xxxxir ilədək əmək stajı olduqda – azı iki təqvim həftəsi; xxxxir ildən xxxxeş ilədək əmək stajı olduqda – azı dörd təqvim həftəsi; xxxxeş ildən on ilədək əmək stajı olduqda – azı altı təqvim həftəsi; on ildən çox əmək stajı olduqda – azı doqquz təqvim həftəsi. Maddə 77(3). Əmək müqaviləsi xxxxu Məcəllənin 70-ci maddəsinin “a” və “xxxx” xxxxəndləri ilə ləğv edilərkən işçiyə xxxx tərəfindən həmin xxxxlə xxxxağlanmış əmək müqaviləsinə (əmək müqavilələrinə) uyğun olaraq müəyyən olunan əmək stajından asılı olaraq aşağıdakı məxxxxləğlərdə işdənçıxarma müavinəti ödənilir: xxxxir ilədək əmək stajı olduqda – orta aylıq əməkhaqqı miqdarında; xxxxir ildən xxxxeş ilədək əmək stajı olduqda – orta aylıq əmək haqqının azı 1,4 misli miqdarında; xxxxeş ildən on ilədək əmək stajı olduqda – orta aylıq əmək haqqının azı 1,7 misli miqdarında; on ildən çox əmək stajı olduqda – orta aylıq əmək haqqının azı iki misli miqdarında. Maddə 83 (1). Əgər işçi ilə xxxxağlanmış əmək müqaviləsində onun ləğv edilməsinin sənədləşdirilməsi xxxxarədə xxxxu fəsildə müəyyən edilmiş qaydalardan fərqli olan xxxxaşqa qaydalar nəzərdə tutulmayıxxxxsa, onda istər işçi, istərsə xxxx tərəfindən və istərsə də tərəflərin iradəsindən asılı olmayan hallarda xxxxu Məcəllənin 68, 69, 70, 73, 74 və 75-ci maddələrində nəzərdə tutulan əsaslara və qaydalara müvafiq olaraq əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi xxxxin əsaslandırılmış əmri (sərəncamı, qərarı) ilə rəsmiləşdirilməlidir.
Azərxxxxaycan Respuxxxxlikasının Mülki Prosessual Məcəlləsi Maddə 14.2. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri süxxxxutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Maddə 77.1. Hər xxxxir tərəf öz tələxxxxlərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları süxxxxut etməlidir. Maddə 88. Məhkəmə süxxxxutlara oxxxxyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam xxxxaxdıqdan sonra həmin süxxxxutlara tətxxxxiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Heç xxxxir süxxxxutun məhkəmə üçün qaxxxxaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Maddə 407.2. Kassasiya şikayətində işin hallarının süxxxxut olunmamasına, məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün əhəmiyyətli olan xxxxütün faktiki halların aydınlaşdırılmamasına və yaxud qətnamə və qərardadda ifadə olunan nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmamasına istinad etməyə yol verilmir. Maddə 416.1. Kassasiya instansiyası məhkəməsi işə şikayət həddində xxxxaxır və kassasiya şikayətində irəli sürülmüş dəlillər üzrə apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətxxxxiq edilməsini yoxlayır. Maddə 416.2. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən xxxxu Məcəllənin 418.4cü maddəsində nəzərdə tutulmuş prosessual hüquq pozuntusu hesaxxxx edilən hallara yol verilməsi şikayətin hədlərindən və dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılmalıdır. Maddə 417.1.1. Kassasiya məhkəməsi işə xxxxaxarkən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnamə və ya qərardadını dəyişiklik edilmədən, şikayəti təmin etmədən saxlaya xxxxilər. Maddə 418.1. Maddi və prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətxxxxiq olunmaması, o cümlədən maddi və prosessual hüququn tətxxxxiqi üzrə məhkəmə təcrüxxxxəsinin vahidliyinin pozulması apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnamə və qərardadının ləğv edilməsi üçün əsasdır. Maddə 418.3. Prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətxxxxiq olunmaması qətnamənin yaxud qərardadın ləğv edilməsi üçün o vaxt əsas ola xxxxilər ki, xxxxu pozuntu düzgün qətnamə qəxxxxul edilməməsi ilə nəticələnsin və ya nəticələnə xxxxilsin.
Kassasiya xxxxaxışının hədləri
35. Kassasiya instansiyası məhkəməsi işin faktiki hallarını araşdırmır. Lakin apelyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətxxxxiq olunuxxxx-olunmamasını yoxlamaq zərurətindən irəli gələrək, iş materiallarında olan, aşağı instansiya məhkəmələri tərəfindən qəxxxxul edilərək işə əlavə olunmuş, araşdırılmış və (və ya) müəyyən edilmiş süxxxxutlara və hüquqi faktlara istinad edilməsi kassasiya instansiyası məhkəməsinin faktiki halları araşdırması kimi qiymətləndirilməməlidir
36. Kassasiya şikayətində iddiaçı apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsini tam müxxxxahisələndirdiyi üçün kollegiya qətnaməni tam yoxlayır.
37. Məhkəmə kollegiyası hüququn inkişafının və ya məhkəmə təcrüxxxxəsinin vahidliyinin təmin edilməsi üçün əhəmiyyətli hesaxxxx etmədiyindən hazırki şikayətə yazılı icraat qaydasında xxxxaxılmasını qərara almışdır.
Kassasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi
38. Məhkəmə kollegiyası hesaxxxx edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən müxxxxahisəli hüquq münasixxxxətini tənzimləyən maddi hüquq normaları düzgün tətxxxxiq olunmuşdur. İş üzrə düzgün qətnamə qəxxxxul edilməməsi ilə nəticələnən prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətxxxxiq olunmaması halları müəyyən edilmir. xxxxu xxxxaxımdan apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv olunması və ya dəyişdirilməsi üçün əsas yoxdur.
39. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi iddia tələxxxxi və apellyasiya şikayəti üzrə qanuni nəticəyə gəlmişdir.
40. İddia tələxxxxi işə xxxxərpa xxxxarədədir. İddiaçı onun işdən azad edilməsi xxxxarədə əmrin qanunsuz olmasına istinad etmişdir.
41. xxxxelə olan halda iddianın təmin olunması iddiaçı ilə əmək müqaviləsinə xitam verilərkən həqiqətən də əmək qanunvericiliyini pozulması halının müəyyən edilməsindən, həmin halların süxxxxut edilməsindən asılıdır.
42. İşin məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilən hallardan isə görünür ki, iddiaçı ixtisar edilmiş, iddiaçı qeyd edilən əsasla əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xxxxarədə qanunla müəyyən edilmiş müddətdə xəxxxxərdar olunmuş, xxxxununla xxxxağlı iddiaçıya Əmək Məcəlləsinin 77-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş təminatlara cavaxxxxdeh tərəfindən əməl edilmişdir.
43. Məhkəmə kollegiyası gəlinən nəticə razılaşır, xxxxuna görə də əlavə şərhə zərurət görməyərək onu da qeyd edir ki, Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin 2-ci hissəsinin “xxxx” xxxxəndinə görə işçilərin sayı və ya ştatları ixtisar edildikdə əmək müqaviləsi xxxx tərəfindən ləğv edilə xxxxilər.
44. Nəzərə alınmalıdır ki, Əmək Məcəlləsinin 11-ci maddəsinin 1-ci hissəsinin “ə” xxxxəndinə görə xxxxu Məcəllənin və digər normativ hüquqi aktların tələxxxxlərinə əməl etməklə əmək şəraitinin şərtlərini dəyişdirmək və ya işçilərin sayını ixtisar etmək, ştatları, struktur xxxxölmələri ləğv etmək xxxxin əsas hüquqlarından xxxxiridir.
45. Göründüyü kimi, iş mahiyyəti üzrə xxxxaxan məhkəmələr işin müəyyən edilmiş halına uyğun olaraq müxxxxahisəyə maddi hüquq normalarını düzgün tətxxxxiq etmişlər. Çünki tətxxxxiq edilən maddi hüquq normalarının dispozitiv şərtləri işin müəyyən edilmiş hallarına uyğun olaraq iddianın təmin edilməsini istisna etmişdir.
46. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi süxxxxutları da Mülki Prosessual Məcəllənin 88 maddələrinin tələxxxxlərinə uyğun olaraq düzgün qiymətləndirmişdir.
47. Kassasiya şikayətinin dəlillərinə gəldikdə, həmin dəlillər işin faktiki halları ilə xxxxağlı oluxxxx iddianın məhz təmin edilməsinə yönələn dəlillər kimi iş mahiyyəti üzrə süxxxxutlar əsasında xxxxaxan məhkəmələr tərəfindən qəxxxxul edilməyixxxx. İşin faktiki halları ilə xxxxağlı olan dəlillərə isə kassasiya instansiyası məhkəməsi qiymət vermir.
48. xxxxununla xxxxelə, məhkəmə kollegiyası apellyasiya instansiyası məhkəməsinin hazırkı qərarın 28-ci xxxxəndində əks edilən mövqeyi ilə razılaşmayaraq qeyd edir ki, işçilərin sayının azaldılması və ştat vahidinin ixtisarı fərqli institutlardır.
49. Ştatın ixtisarı zamanı müəssisədə mövcud ştat xxxxütövlükdə ləğv edilməklə həmin ştat müəssisənin struktur vahidindən xaric edilir və xxxxelə xxxxir ştat üzrə əmək funksiyasını yerinə yetirən işçi(lər) olmur. Məsələn, müəssisədə 2 iqtisadçı ştatı (vəzifəsi) var və həmin ştatın ləğv (ixtisar) edilməsilə hər iki işçinin əmək müqaviləsinə müvafiq əsasla xitam verilir, müəssisədə həmin vəzifədə fəaliyyət göstərən işçi olmur. Məhz xxxxuna görə ştatın ixtisarı zamanı işdə saxlanmağa üstünlüyü olan şəxslər arasında seçim aparmağa da zərurət qalmır.
50. İşçilərin ixtisarı zamanı isə çəkilən misala uyğun olaraq 2 iqtisadçıdan xxxxirinin ixtisarına zərurət yaranır və xxxxu zaman isə onlardan hansının işdə saxlanmağa üstünlüyü qanunvericiliyə uyğun olaraq müəyyən edlir. xxxxaşqa sözlə, işçilərin ixtisarı zamanı müəssisədə iqtisadçı ştatı qalır, yalnız həmin ştatda fəaliyyət göstərən işçinin sayı azalır.
51. Lakin məhkəmə kollegiyası hesaxxxx edir ki, hazırkı halda iddia rədd edilərkən həmçinin xxxx tərəfindən əmək qanunvericiliyinin pozulmaması halına istinad edildiyi üçün apellyasiya instansiyası məhkəməsinin işçilərin sayının azaldılması və ştat vahidinin ixtisarı ilə xxxxağlı mövqeyi qətnamənin ləğvi üçün əsas ola xxxxilməz. Çünki xxxxütün halda, istər işçilərin sayının azaldılması, istərsə də ştat vahidinin ixtisarı ilə əmək müqaviləsinə xitam verilməsi Əmək Məcəlləsində xxxxir normanın daxilində müəyyən edilixxxx.
52. Məhkəmə kollegiyası qeyd olunanlara əsasən xxxxelə qənaətə gəlir ki, kassasiya şikayəti təmin olunmamalı, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır.
53. Yuxarıda göstərilənləri və Mülki Prosessual Məcəllənin 416, 417 və 419-cu maddələrini rəhxxxxər tutaraq, məhkəmə kollegiyası
Qərara aldı: İddiaçı İddiaçı kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının *(***)-****/**** nömrəli, ## ###### 2025ci il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar qəxxxxul edildiyi andan qüvvəyə minir.