Azərbaycan Respublikası adından Qərar Bakı şəhəri İş № 2(1-8)-807/2026 04.05.2026 ALI MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Mülki kollegiyasının iddiaxxxxı İddiaxxxxı cavabdeh Cavabdeh Axxxxıq Səhmdar Cəmiyyətinə qarşı iş üzrə QƏRARİ Axxxxar sözlər: işxxxxinin təşəbbüsü ilə əmək müqaviləsinə xitam verilməsi Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki kollegiyası, hakimlər Nurməmmədov Əhməd Güləhməd oğlu (məruzəxxxxi hakim), Həsənov Rəşad Məhəmməd oğlu və Abbasov Aqil Əzizağa oğlundan ibarət tərkibdə, iddiaxxxxı İddiaxxxxı cavabdeh Cavabdeh ASC-yə qarşı “əmrin ləğv edilməsi, işə bərpa və məcburi iş buraxmaya görə əmək haqqının ödənilməsi” tələbinə dair Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kollegiyasının *(***)-****/**** nömrəli ## ###### 2026-cı il tarixli qətnaməsindən iddiaxxxxı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə # ### 2026-ci il tarixdə Ali Məhkəmənin inzibati binasında yazılı icraat qaydasında baxaraq, aşağıdakıları müəyyən etdi: İşin halları
1. İddiaxxxxı ##.##.2023-cü il tarixdə bağlanmış əmək müqaviləsinə əsasən Cavabdeh ASC-də Xəzər Rayon Enerji Təchizat və Satışı İdarəsində nəzarətxxxxi mühəndis vəzifəsinə qəbul edilmiş, onunla bağlanmış əmək müqaviləsi müddətli olmuşdur. ##.##.2024-cü il tarixdə iddiaxxxxı işəgötürənə ərizə ilə müraciət edərək, onunla bağlanmış əmək müqaviləsinə ##.##.2024-cü il tarixindən xitam verilməsini xahiş etmişdir. İşəgötürənin ##.##.2024-cü il tarixli K/**-***** nömrəli əmri ilə iddiaxxxxı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə Əmək Məcəlləsinin 68-ci maddəsinin 2-ci hissəsinin “a” bəndinə (tərəflərdən birinin təşəbbüsü ilə) əsasən həmin tarixdən etibarən xitam verilmiş, ##.##.2024-cü il tarixdən ##.##.2025-ci il tarixinə qədər istifadə olunmamış 22 məzuniyyət günü və əmək haqqı üzrə son haqq-hesabının qanunvericiliyə uyğun hesablanıb ödənilməsi Maliyyə Şöbəsinə həvalə edilmişdir.
2. Bakı şəhəri Xəzər Rayon Prokurorluğunun ##.##.2025-ci il tarixli qərarına əsasən vətəndaş İddiaxxxxı Cavabdeh ASC-nin Xəzər rayon Enerji Təchizatı və Satışı İdarəsinin Buzovna ETSS-nin rəisi X1 və Cavabdeh ASC-nin Xəzər rayon Enerji Təchizatı və Satışı İdarəsinin aparıcı mühəndisi X9 abonent Xəyal Cabarova təzyiq göstərərək onun əleyhinə ərizə yazdırması, bu ərizə əsasında işdən ayrılmağa məcbur qalması barədə müraciətində bildirdiyi xüsusatlar öz təsdiqini tapmadığından və toplanmış materialda cinayət tərkibi müəyyən edilmədiyindən toplanmış **-*-*-*/***-**** nömrəli material üzrə cinayət işinin başlanması rədd edilmişdir.
İş üzrə qəbul edilmiş məhkəmə aktları a) Birinci instansiya məhkəməsində icraat
3. İddiaxxxxı İddiaxxxxı cavabdeh Cavabdeh ASC-yə qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, ##.##.2025-ci il tarixli, K/**-***** saylı əmrin ləğv edilməsi, işə bərpa olunması və məcburi iş buraxmaya görə əmək haqqının hesablanıb ona ödənilməsi barədə qətnamə xxxxıxarılmasını xahiş etmişdir.
4. İddia tələbi belə əsaslandırılmışdır ki, o, Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Buzovna qəsəbəsi, Qədəmgah küxxxxəsi ərazisində “nəzarətxxxxi-mühəndis” kimi xxxxalışmışdır. Həmin ərazidə abonent kodu 030201471510002 olan X3 müraciətinə baxan zaman elektrik sayğacının 03/04-157 olan 5 kilovat gücünün xxxxatmadığını və dəyişdirilməli olduğunu bildirmişdir. Abonent ##.##.2025-ci il tarixli ərizəsində ondan 2200 manat vəsait aldığını, elektrik sayğacını isə özünün alıb verdiyini, onun tərəfindən dəyişdirildiyini bildirmiş, həmxxxxinin bu zaman özünün plombun axxxxılmasından xəbəri olmadığını qeyd etmişdir. Halbuki elektrik sayğacına aid dəyişdirilmə prosesləri abonentin iştirakı ilə baş tutmuşdur. Abonent həqiqəti özünün həmin gün yazmış olduğu ikinci ərizəsində etiraf etmişdir. Abonentin ##.##.2025-ci il tarixdə saat 21:05-də yazdığı ikinci ərizəsindən aydın olur ki, əslində həmin gün özünü Cavabdeh ASC-nin əməkdaşı kimi təqdim edən Pərvin Yəhyayev yoxlanış zamanı sənədlərin düzgün olmadığını, elektrik sayğacının düzgün quraşdırılmadığını əsas gətirərək əsassız olaraq elektrik enerjisinin verilməsini dayandırmışdır. Halbuki həmin tarix etibarilə abonentin hər hansı borcu olmamışdır. Abonentə Cavabdeh ASC-nin Xəzər ETTS-nə yaxınlaşmalı olduğunu bildirmişlər. Həmin gün Abonent Buzovna İşıq idarəsinə yaxınlaşmış, Fərid Nəcəfov onu qəbul etmişdir. Həmin gün Fərid Nəcəfov və Pərvin Yəhyayev abonentə hədə-qorxu gələrək ərizə yazdırmışlar. Yuxarıda qeyd edilənləri abonent X3 öz ərizəsi ilə təsdiq etmişdir. Habelə bununla əlaqədar abonent tərəfindən Xəzər rayon Prokurorluğuna şikayət ünvanlanmışdır. Bundan başqa, X3 tərəfindən Cavabdeh ASC-nin sədrinə ünvanladığı digər ərizəsində də qeyd edilənlərin həqiqətə uyğun olmadığını, göstərilən izahatları ciddi təzyiq və psixoloji təsir altında yazmağa məcbur edildiyini, barəsində hər hansı şikayətinin olmadığını bəyan etmişdir. Sözügedən ərizə bu iddia ərizəsinə əlavə olunmuşdur. Cavabdeh ASC-nin əməkdaşları olan Fərid Nəcəfov və Pərvin Yəhyayev tərəfindən abonent X3 hədə-qorxu gəlinmiş, ona elektrik enerjisinin verilməsi əsassız olaraq dayandırılmış və onun əleyhinə yalan və əsassız izahatlar yazmağa məcbur edilmişdir. Qeyd edilən hadisədən sonra, yəni # #### 2025-ci il tarixdə o, Cavabdeh ASC-nin Xəzər rayon ETSS-nin rəisi R.Məmmədova yazılı izahat təqdim edərək baş verən faktiki halları onun diqqətinə xxxxatdırmışdır. Hadisədən sonra, ## #### 2025-ci il tarixdə işə gələn zaman ona bildirilmişdir ki, öz ərizəsilə işdən xxxxıxmalıdır, əks halda aralarında bağlanmış əmək müqaviləsi Əmək Məcəlləsinin müvafiq maddəsi ilə 70-ci maddənin xxxx bəndinə əsasən ləğv ediləcəkdir. Hətta dərhal ərizə yazmağı bildirilmiş, əks halda artıq ƏM-nin 70-ci maddəsinin xxxx bəndinin sistemə işlənildiyini demişlər. Sonradan ona işlə bağlı araşdırmanın aparıldığı, işə qayıdacağı bildirilmişdir. Bu məqsədlə o, ərizəni qanunvericilikdə müəyyənləşdirilmiş xəbərdarlıq müddəti bitmədən geri istədikdə ona təzyiqlər artmış, ərizəni ona geri verməmişlər. Hüquqi savadı olmadığından ona məcburi şəkildə yazdırılmış ərizənin geri qaytarılması üxxxxün İdarəyə yazılı müraciət etmək istədikdə ona buna ehtiyacın olmadığı bildirilmiş, işə geri qayıdacağı vəd olunmuşdur. İşəgötürən tərəfindən zor işlədilərək, hədə-qorxu gəlinərək, iradəsi əleyhinə əmək müqaviləsini ləğv etməyə məcbur edilmişdir. Əmək müqaviləsinin ləğvi sırf Buzovna ETSS-nin rəisi Fərid Nəcəfovun qanunsuz göstərişlərinə tabe olmadığı üxxxxün baş vermiş, bu göstərişlərə qarşı qanuni mövqe sərgilədiyinə görə ona qarşı zorakılıq, təzyiq və hədə-qorxu tətbiq olunaraq əmək hüquqları pozulmuşdur. Sonra işə bərpa tələbinə dair tərəfindən cavabdehə mediasiya təklifi göndərilmiş, həmin təklifə münasibət bildirilmədiyindən Bakı şəhəri * saylı Mediasiya təşkilatına müraciət etməli olmuşdur. ##.##.2025-ci il tarixdə Mediator tərəfindən aparılan Mediasiya Sessiyasında cavabdeh tərəf iştirak etməmiş, Mediator ##.##.2025-cil tarixli “İlkin Mediasiya sessiyasında iştirak edilməməsi” ilə bağlı arayış tərtib olunmuşdur. Buzovna ETSS-nin rəisi Nəcəfov Fərid tərəfindən onun qanunsuz göstərişlərini icra etməməyinə görə zor işlədilərək, hədə-qorxu gəlinərək, iradəsi əleyhinə əmək müqaviləsini ona qarşı baş vermiş bu haqsızlıqla, cavabdehin əməkdaşlarının qeyri-qanuni hərəkətləri ilə bağlı Bakı şəhəri Xəzər rayon Prokurorluğuna şikayət ərizəsi ilə müraciət etmişdir. Bakı şəhəri Xəzər rayon Prokurorluğunun köməkxxxxisi X2 tərəfindən ##.##.2025-ci il tarixdə “Cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi haqqında” qərar qəbul edilmiş, qərar ona ##.##.2025-ci il tarixdə təqdim edilmişdir. Həmin qərarda aparılan araşdırma zamanı izahatı alınmış X3 bildirmişdir: ##.##.2025-ci il tarixdə Pərvin Yəhyayev onun Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Buzovna qəsəbəsində yerləşən obyektinə gedərək, elektrik sayğacının qanunsuz olaraq qoyulduğunu bildirmiş və işığı elektrik şəbəkəsindən ayırmışdır. Bundan sonra isə o, idarəyə xxxxağırılmış, elektrik axının kəsilməsinə görə etiraz etmişdir. X4 və Pərvin Yəhyayev ona işin tez həll olması üxxxxün İddiaxxxxı əleyhinə ərizə yazmalı olduğunu, əks təqdirdə işığın bərpa edilməyəcəyini bildirmişdir. O təzyiq altında olmağı səbəbi ilə belə məzmunlu ərizə yazmışdır. Ərizədə İddiaxxxxı onun obyektinə 2200 manat pul muqabilində elektrik sayğacı quraşdırdığını, hətta quraşdırarkən sayğacın möhürünü sındırdığını qeyd etmişdir. X5 və Pərvin Yəhyayev ona İddiaxxxxı işdən xxxxıxarılmayacağını, ərizənin idarə daxilində araşdırılacağını bildirmişlər, o da bu səbəbdən əminliklə belə məzmunlu ərizə yazmışdır. İddiaxxxxı şəxsən tanımamış, sadəcə adını eşitmişdir. Baş İdarəyə müraciət edərək əvvəlki ərizəsində göstərdiyi xüsusatları təkzib etmiş, onları təzyiq altında yazdığını bildirmişdir. Hətta “199” xxxxağrı Mərkəzinə də zəng vuraraq bu xüsusatlar barədə məlumat vermişdir. Daha sonra Hüquq Departamentinə xxxxağırılmış və izahatı alınmış, işıq isə təqribən 1 həftə sonra bərpa olunmuşdur. Təkrar ərizədə təkzib etməsinə səbəb İddiaxxxxı ilkin ərizədə göstərdiyi qanunsuz hərəkətlər etməməsi, etmədiyi hərəkətlər səbəbilə işdən xxxxıxarılması ucbatından vicdan əzabı xxxxəkməyi olmuşdur. Prokurorluqda aparılan araşdırma zamanı izahatı alınmış X11 bildirmişdir: İddiaxxxxı tərəfindən hexxxx bir kobudluq və pis rəftar görməmişdir. ##.##.2025ci il tarixdə işdə olan zaman ona Cavabdeh ASC-nin Kadrlar şöbəsinin adını xatırlamadığı iş yoldaşı zəng vuraraq, İddiaxxxxı əsaslı şikayətin mövcud olduğunu bildirmiş və Nahidə öz ərizəsi ilə işdən azad olmağın onun üxxxxün daha əlverişli olacağını, əgər Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndi ilə xxxxıxarılsa, başqa bir müəssisədə işə qəbul edilməsinin xxxxətinləşəcəyini deyərək bu dediklərini Nahidə deməyi tapşırmış, o da Nahidə bu barədə bildirmişdir. İşin faktiki hallarından da göründüyü kimi təzyiq altında ona ərizə yazdırmışlar. Yazılmış ərizə onun iradə ifadəsini əks etdirmir. Hətta “cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi haqqında” izahatları alınmış şəxslərin izahatlarından da görünür ki, işdən xxxxıxarılma səbəbi nədən ibarət olmuşdur.
5. Cavabdeh tərəf iddiaya etiraz edərək qeyd etmişdir ki, hazırki iddia tələbi üzrə məhkəmə tərəfindən iddia müddəti tətbiq edilməlidir. Belə ki, İddiaxxxxı ilə Cavabdeh ASC arasında ##.##.2023-cü il tarixdən əmək müqaviləsi bağlanaraq, Bakı ş., Xəzər RETSİ-nin Binə ETSS-nin Enerji Satış sahəsi üzrə nəzarətxxxxi vəzifəsinə təyin olunmuşdur. Bakı şəhəri Xəzər RETSİ-nin Binə ETSS-nin Enerji Satış sahəsi üzrə nəzarətxxxxi İddiaxxxxı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixdən Əmək Məcəlləsinin 68-ci maddəsinin 2-ci hissəsinin "a" bəndinə əsasən xitam verilmişdir. Cavabdeh ASC-nin İddiaxxxxı ilə bağlanılmış əmək müqaviləsinə xitam verildiyi səbəbindən son haqq hesabı təqdim edilmişdir. Bundan sonra iddiaxxxxı ##.##.2025-ci il tarixdə mediasiyanın tətbiqi barədə təklif vermiş, ##.##.2025-ci il tarixdə Bakı ** saylı Mediasiya Təşkilatında ilkin mediasiya sessiyası kexxxxirilmiş və iddiaxxxxıya ilkin mediasiya sessiyasında Cavabdeh ASC-nin iştirak edilməməsi barədə ##.##.2025-ci il tarixi MŞB/*-*****/** saylı arayış verilmişdir. İddiaxxxxı İddiaxxxxı iddia ərizəsinin ##.##.2025-ci il tarixdə Bakı şəhəri Nəsimi rayon məhkəməsində qeydiyyata alındığı nəzərə alınsa, onun 1 (bir) aylıq iddia müddətinin ötürdüyü məlum olmuşdur.
6. Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin *(***)-****/**** nömrəli, # ###### 2025-ci il tarixli qətnaməsi ilə iddia təmin edilərək İddiaxxxxı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə Azərbaycan Respublıkası Əmək Məcəlləsinin 68-ci maddəsinin «a» bəndinə əsasən xitam verilməsi haqqında cavabdeh Cavabdeh ASC tərəfindən verilən K/**-***** nömrəli ##.##.2025-ci il tarixli əmrin ləğv edilməsi; İddiaxxxxı Xəzər Rayon Enerji Təchizat və Satışı İdarəsi /Binə ETSS/Enerji Satış sahəsinə nəzarətxxxxi mühəndis vəzifəsinə işə bərpa olunması, İddiaxxxxı ##.##.2025-ci il tarixdən işə bərpa olunduğu günədək məcburi iş buraxma müddəti üxxxxün əmək haqqının işəgötürən tərəfindən hesablanmaqla ödənilməsi qət edilmişdir.
7. Məhkəmə ilk növbədə cavabdehin iddia müddətinin tətbiq olunması barədə ərizəsinə qiymət verərək hesab edir ki, iddiaxxxxı tərəfindən iddia müddəti ötürülməmişdir. Belə ki, iddiaxxxxı ##.##.2025-ci il tarixdən əmək müqaviləsinə xitam verildiyini bilmiş, “Mediasiya haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununa uyğun olaraq işə bərpa olunması ilə bağlı məhkəməyə müraciət etməzdən əvvəl ##.##.2025-ci il tarixdə mediasiyanın tətbiqi barədə cavabdehə təklif göndərmiş (Qanunun ##.##.2025-ci il tarixədək qüvvədə olan redaksiyasının tələbinə əsasən), ##.##.2025-ci il tarixdə mediasiya təşkilatına müraciət etmiş və Bakı * saylı Mediasiya təşkilatının “Mediasiya sessiyasında iştirak edilməməsi barədə” ##.##.2025-ci il tarixli arayışı həmin tarixdə əldə etdikdən sonra ##.##.2025-ci il tarixdə hazırki iddia ilə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinə müraciət etmişdir. Göründüyü kimi, iddiaxxxxı tərəfindən əmək qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulan iddia müddəti ötürülməmişdir.
8. Məhkəmənin mövqeyi ondan ibarət olmuşdur ki, iddiaxxxxı İddiaxxxxı, əmək müqaviləsinə xitam verilməsi barədə ##.##.2025-ci il tarixli ərizəni işəgötürənin (onun rəhbər işxxxxisinin) məcbur etməsi nəticəsində yazması müəyyən edilmişdir ki, bu da əmək münasibətlərinə xitam verilməsi zamanı iddiaxxxxının iradə ifadəsinin zədələnməsi kimi qiymətləndirillir. İddiaxxxxının sözügedən ərizəni yazmağa məcbur edilməsi onun Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndində nəzərdə tutulan və daha ağır nəticəyə səbəb ola biləcək əsasla işdən xxxxıxarılması hədəsi ilə, ərizəni yazmağa öz təşəbbüsünün olmaması isə əmək müqaviləsinə qanunsuz xitam verilməsi ilə bağlı X13, habelə Prokurorluğa şikayət etməsi ilə bağlı hərəkətlərlə olmuşdur.
9. İşin faktiki halları onu deməyə əsas verir ki, abonentin iddiaxxxxı İddiaxxxxı barəsində Cavabdeh ASC-yə yazdığı şikayət ərizəsi əsas götürülməklə, sonuncu tərəfindən iddiaxxxxının işdən azad olunması üxxxxün zəmin yarandığı görüntüsü yaradılmış, iddiaxxxxıya ərizə yazmaqla işdən xxxxıxarılması, əks təqdirdə Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndinə əsasən işdən xxxxıxarılacağı, bunun isə onun gələcək iş həyatı üxxxxün mənfi nəticələrə səbəb olacağı bildirilmişdir. Bunu, işdə olan Xəzər rayon prokurorluğunun cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə qərarında dindirilmiş, İddiaxxxxı işdən xxxxıxma barədə ərizə yazmağı birbaşa təklif etmiş Cavabdeh ASC-nin işxxxxisi X11 izahatı da təsdiq edir. Belə ki, araşdırma zamanı izahatı alınmış X11 bildirmişdir ki, İddiaxxxxı tərəfindən hexxxx bir kobudluq və pis rəftar görməmişdir. ##.##.2025-ci il tarixdə işdə olan zaman ona Cavabdeh ASC-nin Kadrlar şöbəsinin adını xatırlamadığı iş yoldaşı zəng vuraraq, İddiaxxxxı əsaslı şikayətin mövcud olduğunu bildirmiş və Nahidə öz ərizəsi ilə işdən azad olmağın onun üxxxxün daha əlverişli olacağını, əgər Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndi ilə xxxxıxarılsa, başqa bir müəssisədə işə qəbul edilməsinin xxxxətinləşəcəyini deyərək bu dediklərini Nahidə deməyi tapşırmış, o da Nahidə bu barədə bildirmişdir.
10. Məhkəmə belə qənaətə gəlmişdir ki, iddiaxxxxının ##.##.2025-ci il tarixdə yazdığı ərizə onun iradəsini (istəyini, arzusunu) ifadə etmədiyindən onunla əmək müqaviləsinə xitam verilməsi üxxxxün əsas ola bilməzdi, xxxxünki həmin ərizə özlüyündə etibarsız olmuşdur. Odur ki, işəgötürən tərəfindən Əmək Məcəlləsinin 69-cu maddəsinin 7-ci hissəsinin tələbləri pozulmuşdur.
11. Məhkəmə həmxxxxinin qeyd etmişdir ki, iddiaxxxxının ##.##.2025-ci il tarixdə yazdığı ərizənin əsasları eyni zamanda da qanuna uyğun olmamışdır. Belə ki, həmin ərizənin məzmununu Əmək Məcəlləsinin 69-cu maddəsinin 3-cü bəndində göstərilən əsaslara uyğunlaşdırmağa cəhd edilmişdir. Hazırkı iş üzrə iddiaxxxxı İddiaxxxxı ##.##.2025-ci il tarixli ərizəsində ##.##.2025-ci il tarixdən onunla bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xahiş olunmuş, lakin ərizədə bunun hansı halla bağlı olduğu qeyd edilməmişdir. Bu halda, iddiaxxxxı ilə bağlanmış əmək müqaviləsi Əmək Məcəlləsinin 68-ci maddəsinin 2-ci bəndinin “a” yarımbəndinə əsasən ləğv edilə bilməzdi.
12. Cavabdehin nümayəndəsinin “əmək müqaviləsinin müddətli olmaqla ##.##.2025-ci il tarixədək bağlandığı, işəgötürənin işxxxxini qərəzli şəkildə işdən xxxxıxarmaq fikri var idisə, müddətin bitməsinədək olan 2 günü də gözləyib müddətin bitməsi əsası ilə müqaviləyə xitam verərdi” barədə dəlilinə münasibətdə məhkəmə qeyd etmişdir ki, hazırkı işdən müddətin bitməsinə azı bir həftə qalmış iddiaxxxxıya xəbərdarlıq edilməsi müəyyən edilmədiyindən, əmək müqaviləsi əvvəlki müddətə uzadılmışdır ki, bu da işəgötürənin müddətin bitməsi əsası ilə əmək müqaviləsinə xitam verməsini mümkünsüz edir.
13. Məhkəmə həmxxxxinin ƏM-nin 69-cu maddəsinin 4-cü hissəsində nəzərdə tutulmuş əmək müqaviləsini ləğv etmək barədə ərizə vermiş işxxxxinin, xəbərdarlıq müddəti bitənədək istədiyi vaxt ərizəsini geri götürmək və ya onu etibarsız hesab etmək barədə işəgötürənə yeni ərizə verə bilmə imkanı, bu halda əmək müqaviləsinin ləğv edilməsinə yol verilməməsi ilə bağlı qanunvericiliyin tələbini hazırkı işin halları baxımından təhlil edərək qeyd etmişdir ki, müvafiq norma əmək müqaviləsinə xitam verilməsi ilə bağlı həqiqi iradəsini (niyyətini) müvafiq ərizəsi əsasında ifadə etmiş işxxxxinin həmin ərizəsini geri götürə bilmə hüququnu ehtiva edir ki, hazırkı halda iddiaxxxxının işdən xxxxıxma ərizəsinin iradəsindən kənar yazması müəyyən edildiyindən, həmin normanın iddiaxxxxıya tətbiqi istisna edilir. İddiaxxxxının işdən xxxxıxması iradəsinə zidd həyata kexxxxirildiyindən, həmin ərizəsi özlüyündə etibarsız olmuşdur və yenidən həmin ərizənin etibarsız hesab edilməsi ilə bağlı işəgötürənə müraciət etməsinə lüzum olmamışdır.
14. Məhkəmə gəldiyi nəticəni, Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 35, 60, 125 və 129-cu maddələrinə, “İnsan hüquqlarıxxxxəsas azadlıqların müdafiəsi haqqında” Konvensiyasına, Əmək Məcəlləsinin 68, 69, 296 və 300-cü maddələrinə, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 239-cu maddəsinin bəzi müddəalarının şərh edilməsinə dair” ##.##.2011-ci il tarixli və Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun N.Məmmədovanın şikayəti üzrə ## ###### 2006-cı il tarixli Qərarlarına istinadla əsaslandırmışdır. b) Apellyasiya instansiyası məhkəməsindəki icraat
15. Cavabdeh apellyasiya şikayətləri verərək, qətnamənin ləğv edilməsi və iddianın rədd edilməsi barədə yeni qətnamə xxxxıxarılmasını xahiş etmişdir.
16. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəmə iş üzrə gəldiyi nəticəni hər hansı sübut və dəlillərlə əsaslandırmamış və yalnız ehtimal xarakterli hallara (abonentin iddiaxxxxı İddiaxxxxı barəsində Cavabdeh ASC-yə yazdığı şikayət ərizəsi əsas götürülməklə, sonuncu tərəfindən iddiaxxxxının işdən azad olunması üxxxxün zəmin yarandığı görüntüsü yaradılması, Xəzər rayon prokurorluğunun cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə qərarında dindirilmiş, İddiaxxxxı işdən xxxxıxma barədə ərizə yazmağı birbaşa təklif etmiş Cavabdeh ASC-nin işxxxxisi X11 izahatı və s) əsaslanaraq onun hədə-qorxu və təzyiq altında ərizə yazdığını və bu halları iddiaxxxxının iradə ifadəsinin zədələnməsi kimi qiymətləndirmişdir. Halbuki işin faktiki hallarına ağlabatan mühakimə əsasında qiymət verdikdə məlum olur ki, həmin hallar iddiaxxxxının əmək fəaliyyəti zamanı əmələ gələn təbii prosesi əks etdirir və özlüyündə hədə-qorxu, hər hansı təzyiq və ya işdən xxxxıxarılmağa zəmin yaratmaq kimi qiymətləndirməsinə əsas ola bilməz. Məhkəmə əmək qanunverciliyinin istinad etdiyi normalarını düzgün tətbiq etməmişdir. Məhkəmə hazırkı iş üzrə iddiaxxxxının ##.##.2025-ci il tarixli ərizəsində ##.##.2025-ci il tarixdən onunla bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xahiş olunmuş, lakin ərizədə bunun hansı halla bağlı olduğu qeyd edilmədiyini, həmxxxxinin əmək qanunvericiliyində hansı hallarda işxxxxinin ərizədə yazıldığı gün əmək müqaviləsinə xitam verilməsinin mümkünlüyü dəqiq şəkildə qeyd edilmiş və bu halın yalnız qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş hallarda mümkünlüyü imperativ norma kimi nəzərdə tutulduğunu əsas gətirərək mübahisə predmeti olan əmrin qanunazidd bağlandığı qənaətinə gəlmişdir. Məhkəmənin iş üzrə gəldiyi nəticəni tam əsassızdır. Belə ki, Əmək Məcəlləsinin 69-cu maddəsinin 3-cü bəndinə əsasən, maddədə öz əksini tapan hallarda işxxxxinin ərizəsində göstərdiyi gün əmək müqaviləsinin ləğv edilə bilər olması qeyd edilmişdir. Yəni adı xxxxəkilən maddənin sonunda “ləğv edilməlidir” və ya “ləğv edilir” yox, məhz “ləğv edilə bilər” yazılması, orada sadalanan əsasların işxxxxi tərəfindən mütləq qaydada ərizədə göstərməli olması imperativ qayda kimi nəzərdə tutmamışdır. Lakin məhkəmə istinad etdiyimiz maddi hüquq normasını düzgün tətbiq etməmiş və tamamilə əsassız qətnamə qəbul etmişdir.
17. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasının *(***)-****/**** nömrəli, ## ###### 2026-cı il tarixli qətnaməsi ilə (hakimlər - Cəmilə Musayeva (məruzəxxxxi), Fuad Babayev, Fuad Abdıyev) apellyasiya şikayəti təmin edilmiş, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi ləğv edilmiş, iş üzrə yeni qətnamə qəbul edilərək, iddia tələbinin rədd edilməsi qət olunmuşdur.
18. Apellyasiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin işin mahiyyəti üzrə gəldiyi qənaət ilə razlaşmayaraq qeyd etmişdir ki, işdən xxxxıxma ərizəsi könüllü təqdim edildiyi təqdirdə, işxxxxinin təşəbbüsü ilə əmək müqaviləsinin ləğvinə yol verilir. İşxxxxi sonradan həmin ərizəni təzyiq və hədə-qorxu altında yazdığını iddia edirsə, bu halları sübut etmək vəzifəsi onun üzərinə düşür.
19. Mübahisələndirilən qətnamədən görünür ki, iş üzrə faktiki halların qiymətləndirilməsi zamanı məhkəmə cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə ##.##.2025-ci il tarixli qərara, araşdırma zamanı dindirilmiş şəxslərin izahatlarına və iddiaxxxxı tərəfin müvafiq qurumlara ünvanladığı müraciətlərə əsaslanmışdır. Belə ki, həmin qərara, eləcə də işdə olan digər sübutlara əsasən istinad edilən tarixlərdə işxxxxilərlə əmək müqaviləsi bağlamaq, ona xitam vermək, yaxud onun şərtlərini dəyişdirmək səlahiyyətinə malik olan və hakimiyyət-tabexxxxilik münasibətlərində üstün mövqedən xxxxıxış edən vəzifəli şəxslər tərəfindən iddiaxxxxı İddiaxxxxı qarşı hədə-qorxu və məcburiyyət tətbiq olunması faktını müəyyən etmək mümkün olmamışdır.
20. İzahatı alınmış X11 ifadəsindən də müəyyən olunur ki, o və xxxx” ASC-nin Kadrlar şöbəsindən adını xatırlamadığı iş yoldaşı Xəyal Cabarov adında şəxsin iddaxxxxının barəsində şikayətin mövcudluğuna əsaslanaraq işin mümkün gedişatı barədə sonuncuya məlumat vermiş, bu baxımdan tərəf olduğu əmək münasibətlərinin öz təşəbbüsü ilə tamamlanmasına dair ona tövsiyə vermişdir. İddiaxxxxının bu şəxslərin tövsiyələri əsasında işdən xxxxıxma barədə ərizə ilə müraciət etməsi faktının özü də, işəgötürən tərəfindən ona münasibətdə hədə-qorxu tətbiqi və ya digər formada məcbur etmənin mövcudluğu barədə nəticə xxxxıxarmağa əsas vermir. Ümumiyyətlə iddiaxxxxı həm iddia ərizəsində, həm də məhkəmə iclasında verdiyi izahatda cavabdeh qurumun səlahiyyətli şəxsləri ilə bilavasitə təmasda olarkən ona qarşı hədəqorxu21.və ya məcburiyyət tətbiq edildiyi faktına istinad etməmişdir. Onun ##.##.2025-ci il tarixdə rayon prokurorluğuna müraciəti də özünün yox, məhz abonent Xəyal Cabarovun Cavabdeh ASCnin Xəzər rayon Enerji Təchizatı və Satışı İdarəsinin Buzovna ETSS-nin rəisi X1 və həmin qurumun aparıcı mühəndisi X9 qanunsuz davranışlarına məruz qalması barədə olmuşdur.
22. Hətta istintaq orqanı tərəfindən təsdiqini tapmamış bu xüsusatın (abonent Xəyal Cabarovun Cavabdeh ASC-nin Xəzər rayon Enerji Təchizatı və Satışı İdarəsinin Buzovna ETSSnin rəisi X1 və Cavabdeh ASC-nin Xəzər rayon Enerji Təchizatı və Satışı İdarəsinin aparıcı mühəndisi X9 tərəfindən təzyiqə məruz qalması) mövcudluğu fərz edilsə belə, bu vəziyyət iddiaxxxxının yeganə hüquqi sexxxxim kimi öz ərizəsi ilə işdən xxxxıxmağa məcbur qalması anlamına gəlməzdi. Belə ki, iddiaxxxxı bu vəziyyətdə belə öz təşəbbüsü ilə işdən xxxxıxmaq əvəzinə işəgötürəndən abonent Xəyal Cabarovun ərizələri üzrə xidməti araşdırma aparılmasını tələb etmək, müvafiq dövlət qurumlarına müraciət etmək imkanından istifadə edə bilərdi.
23. Əksinə, iddiaxxxxı məhz ##.##.2025-ci il tarixdən işdən azad edilməsini xahiş etmişdir ki, cavabdeh də öz növbəsində Əmək Məcəlləsinin 68-ci maddəsinin 2-ci hissəsinin “a” bəndinə əsaslanaraq əmək müqaviləsinə həmin tarixdən xitam vermişdir. İşəgötürənin əmək münasibətlərinə xitam verilməsi ilə bağlı hərəkətində qanunvericiliyə zidd hər hansı addım atılmadığı qənaətində olan məhkəmə həmxxxxinin bildirmişdir ki, iddiaxxxxı öz iradəsinə uyğun olaraq ##.##.2025-ci ildən əmək müqaviləsinə xitam verilməsini tələb etmişdir və bu tarixdən sonra iddiaxxxxı ilə əmək münasibətlərinin davam etdirilməsi üxxxxün əsas qalmırdı. xxxxünki Əmək Məcəlləsinin 4-1-ci maddəsində verilən tərifə əsasən, əmək münasibətləri – işəgötürənlə qarşılıqlı razılıq prinsipi əsasında işxxxxi tərəfindən əmək funksiyasının yerinə yetirilməsinə əsaslanan münasibətlərdir. Bu hüquqdan istifadə etmək imkanı mütləq qaydada Əmək Məcəlləsinin 69-cu maddəsinin 3-cü bəndində sadalanan hallara istinad etməyi zəruri etmir. Belə ki, işxxxxi bu hüququndan istifadə etməklə işdən xxxxıxmaq istədiyi halda, işəgötürənin buna razılığı olarsa, müqavilə işdən xxxxıxma ərizəsində göstərilən tarixdən xətm ola bilər.
24. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi həmxxxxinin qeyd etmişdir ki, Əmək Məcəlləsinin 69-cu maddəsinin 1-5-ci bəndlərinin qarşılıqlı təhlili belə qənaətə gəlməyə əsas verir ki, işxxxxinin təşəbbüsü ilə əmək müqaviləsinin ləğv edilməsinə dair qanunvericiliklə müəyyən olunmuş 1 aylıq müddət ilk növbədə işəgötürənin mənafelərinin qorunmasına xidmət edir. Belə ki, bu maddənin 1-ci bəndi işin və istehsalatın qəfil dayanmasının qarşısının alınması, işəgötürənə işdən xxxxıxmaq istəyən işxxxxini yeni işxxxxi ilə əvəz edilməsi və bundan irəli gələn təşkilatı məsələlərin həlli üxxxxün işxxxxinin üzərinə əmək müqaviləsinə xitam verilməsi barədə işəgötürəni 1 ay qabaqcadan xəbərdar etmək öhdəliyini qoyur.
25. Hazırki işdə, iddiaxxxxı işəgötürənə ərizə ilə müraciət edərək, əmək müqaviləsinin konkret göstərdiyi tarixdən xitam verilməsini xahiş etmiş, işəgötürən işxxxxinin bu xahişini qəbul etmişdir. Baxılan işdən həmxxxxinin iddiaxxxxının xəbərdarlıq müddəti bitənədək ərizəsini geri götürməsi və ya onu etibarsız hesab etmək barədə işəgötürənə yeni ərizə verməsi halı da müəyyən olunmayıb. İddiaxxxxının istinad etdiyi hallar öz təsdiqini tapmadığından, ##.##.2025-ci il tarixli işdən xxxxıxma ərizəsinin onun iradəsi zədələnmiş şəraitdə yazılması və işdən xxxxıxmağa məcbur edilməsi barədə iddia etdiyi hallar sübut edilmiş hesab oluna bilməz.
26. Məhkəmə hesab etmişdir ki, iddiaxxxxı ilə olan əmək müqaviləsinə xitam verilərkən cavabdeh tərəfindən əmək qanunvericiliyinin tələblərinə əməl olunmuş, ##.##.2025-ci tarixli məlum əmr əmək qanunvericiliyinin tələblərinə uyğun olmuşdur. Apellyasiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi əks nəticəni əsaslı saymır. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi sübutlara prosessual qanunvericiliyin tələbinə əsasən qiymət verməmiş, bu səbəbdən gəldiyi nəticə işin həqiqi hallarına, maddi hüquqi əsaslarına uyğun olmamışdır.
27. Məhkəmə gəldiyi nəticəni, Əmək Məcəlləsinin 68, 69, 83 və 300-cü maddələrinə istinadla əsaslandırmışdır. Kassasiya şikayətinin və ona qarşı etirazın dəlilləri a) Kassasiya şikayətinin dəlilləri
28. İddiaxxxxı (vəkil Rzazadə İqbal Kamil oğlu) kassasiya şikayəti verərək, apellyasiya instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv edilməsini, iddia tələbinin tam təmin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
29. Kassasiya şikayəti iddia ərizəsi ilə eyni məzmunda əsaslandırılmış, əlavə olaraq qeyd edilmişdir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi sübutların məcmu qiymətləndirilməsini aparmamış, faktiki halları formal şəkildə şərh etmiş, əmək hüququnun qoruyucu xarakterini nəzərə almamış, işxxxxinin hüquqi savadsızlığından və zəif mövqeyindən sui-istifadə edilməsini görməzdən gəlmişdir.
b) Kassasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri
30. Cavabdeh kassasiya şikayətinə qarşı etiraz ünvanlayaraq təmin edilməməsini, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişdir.
Tətbiq edilən hüquq Azərbaycan Respublikasının Əmək Məcəlləsi
31. Maddə 16. Əmək münasibətlərində vətəndaşlığına, cinsinə, irqinə, dininə, milliyyətinə, dilinə, yaşayış yerinə, əmlak vəziyyətinə, ictimai-sosial mənşəyinə, yaşına, ailə vəziyyətinə, əqidəsinə, siyasi baxışlarına, həmkarlar ittifaqlarına və ya başqa ictimai birliklərə mənsubiyyətinə, qulluq mövqeyinə, həmxxxxinin işxxxxinin işgüzar keyfiyyətləri, peşəkarlıq səriştəsi, əməyinin nəticələri ilə bağlı olmayan digər amillərə görə işxxxxilər arasında hər hansı ayrı-sexxxxkiliyə yol verilməsi, həmin amillər zəminində bilavasitə və ya dolayısı ilə imtiyazların və güzəştlərin müəyyən edilməsi, habelə hüquqlarının məhdudlaşdırılması qəti qadağandır.
32. Maddə 68 “a” bəndi. Əmək müqaviləsinə xitam verilməsinin əsaslarından biri tərəflərdən birinin təşəbbüsüdür.
33. Maddə 69. 1-ci bəndi. İşxxxxi bir təqvim ayı qabaqcadan işəgötürəni yazılı (kağız daşıyıcıda və ya elektron informasiya sistemi vasitəsilə) ərizəsi ilə xəbərdar etməklə əmək müqaviləsini ləğv edə bilər.
34. Maddə 69. 3-cü bəndi. İşxxxxi yaşa, əlilliyə görə əmək pensiyasına xxxxıxdıqda, təhsilini davam etdirmək üxxxxün müvafiq təhsil müəssisəsinə daxil olduqda, yeni yaşayış yerinə köxxxxdükdə, başqa işəgötürənlə əmək münasibətlərinə daxil olması ilə bağlı yazılı (kağız daşıyıcıda və ya elektron informasiya sistemi vasitəsilə) razılığı olduqda, seksual qısnamaya məruz qaldıqda və qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş digər hallarda ərizəsində göstərdiyi gün əmək müqaviləsi ləğv edilə bilər.
35. Maddə 69. 4-cü bəndi. Əmək müqaviləsini ləğv etmək barədə ərizə vermiş işxxxxi xəbərdarlıq müddəti bitənədək istədiyi vaxt ərizəsini geri götürə və ya onu etibarsız hesab etmək barədə işəgötürənə yeni ərizə verə bilər. Bu halda əmək müqaviləsi ləğv edilə bilməz. Bu şərtlə ki, işəgötürən həmin vəzifəyə (peşəyə) yeni işxxxxinin götürülməsi barədə işxxxxiyə rəsmi qaydada yazılı (kağız daşıyıcıda və ya elektron informasiya sistemi vasitəsilə) xəbərdarlıq etməmiş olsun. Əmək müqaviləsi bu maddə ilə müəyyən edilmiş qaydalara əməl olunmaqla ləğv edildikdən sonra işxxxxinin əvvəlki ərizəsini geri götürmək və ya onu etibarsız hesab etmək barədə edilən müraciətin hüquqi qüvvəsi yoxdur.
36. Maddə 69. 6-cı bəndi. İşxxxxi məzuniyyət hüququndan istifadə etməklə ona müvafiq iş ilinə görə məzuniyyətin verilməsi və məzuniyyət müddətinin qurtardığı gündən əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi xahişi ilə işəgötürənə ərizə verə bilər. İşxxxxi məzuniyyət müddəti bitənədək bu maddənin 4-cü hissəsi ilə müəyyən edilmiş qaydada əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi barədə ərizəsini geri götürə və ya onu etibarsız hesab etmək barədə işəgötürənə yazılı (kağız daşıyıcıda və ya elektron informasiya sistemi vasitəsilə) müraciət edə bilər. Bu halda işxxxxinin xahişi təmin edilməlidir.
37. Maddə 69. 7-ci bəndi. İşəgötürən tərəfindən zor işlədilərək, hədəqorxu gələrək, yaxud hər hansı başqa üsulla işxxxxinin iradəsinin əleyhinə əmək müqaviləsini ləğv etməyə onu məcbur etmək qadağandır.
38. Maddə 83. 1-ci bəndi. İşxxxxi ilə bağlanmış əmək müqaviləsində onun ləğv edilməsinin sənədləşdirilməsi barədə bu fəsildə müəyyən edilmiş qaydalardan fərqli olan başqa qaydalar nəzərdə tutulmayıbsa, onda istər işxxxxi, istərsə işəgötürən tərəfindən və istərsə də tərəflərin iradəsindən asılı olmayan hallarda bu Məcəllənin 68, 69, 70, 73, 74 və 75-ci maddələrində nəzərdə tutulan əsaslara və qaydalara müvafiq olaraq əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi işəgötürənin əsaslandırılmış əmri (sərəncamı, qərarı) ilə rəsmiləşdirilməlidir.
39. Maddə 300. 1-ci hissə. Əgər işəgötürən əmək müqaviləsinin bu Məcəllənin 68, 69, 70, 73, 74 və 75-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş ləğv edilməsi əsaslarını pozaraq və ya 71, 76cı maddələri ilə müəyyən edilmiş qaydaların tələblərinə əməl etmədən, habelə 79-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş hallara əhəmiyyət vermədən işxxxxi ilə əmək münasibətlərinə xitam vermişdirsə, əmək mübahisəsini həll edən məhkəmə iddia ərizəsini və işin faktik hallarını araşdıraraq məcburi iş buraxma müddəti üxxxxün əmək haqqı ödənilməklə işxxxxinin vəzifəsinə bərpa edilməsi barədə qətnamə və ya bu maddənin ikinci hissəsinə müvafiq olaraq tərəflərin barışıq sazişinin təsdiq edilməsi barədə qərardad xxxxıxarır. Məhkəmə qətnamədə işxxxxiyə iddiası üzrə dəymiş zərərin məbləğinin işəgötürən tərəfindən ödənilməsini də nəzərdə tuta bilər.
Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsi
40. Maddə 14.2. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir.
41. Maddə 77.1. Hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir.
42. Maddə 407.2. Kassasiya şikayətində işin hallarının sübut olunmamasına, məhkəmənin gəldiyi nəticə üxxxxün əhəmiyyətli olan bütün faktiki halların aydınlaşdırılmamasına və yaxud qətnamə və qərardadda ifadə olunan nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmamasına istinad etməyə yol verilmir.
43. Maddə 416.1. Kassasiya instansiyası məhkəməsi işə şikayət həddində baxır və kassasiya şikayətində irəli sürülmüş dəlillər üzrə apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətbiq edilməsini yoxlayır.
44. Maddə 416.2. Apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən bu Məcəllənin 418.4cü maddəsində nəzərdə tutulmuş prosessual hüquq pozuntusu hesab edilən hallara yol verilməsi şikayətin hədlərindən və dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılmalıdır.
Kassasiya baxışının hədləri
45. Qanunun tələbinə görə, kassasiya instansiyası məhkəməsi işin faktiki hallarını araşdırmır. Lakin apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətbiq olunub-olunmamasını yoxlamaq zərurətindən irəli gələrək, iş materiallarında olan, aşağı instansiya məhkəmələri tərəfindən qəbul edilərək işə əlavə olunmuş, araşdırılmış və (və ya) müəyyən edilmiş sübutlara və hüquqi faktlara istinad edilməsi kassasiya instansiyası məhkəməsinin faktiki halları araşdırması kimi qiymətləndirilməməlidir.
46. Hazırkı kassasiya şikayətində qətnamə iddiaxxxxı tərəfindən bütovlükdə mübahisələndirildiyindən apellyasiya instansiyası məhkəməsinin aktı tam yoxlanılır.
Kassasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi
47. Məhkəmə kollegiyası məruzəxxxxini dinləyib, iş materiallarını kassasiya şikayətinin dəlillərini araşdıraraq hesab edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən maddi hüquq normaları düzgün tətbiq olunmuşdur. İş üzrə düzgün qətnamə qəbul edilməməsi ilə nəticələnən prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq olunmaması halları müəyyən edilmir. Bu baxımdan apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv olunması və ya dəyişdirilməsi üxxxxün əsaslar yoxdur.
48. İddiaxxxxı İddiaxxxxı kassasiya şikayətinin dəlilləri iddia ərizəsinə və işə aşağı instansiya məhkəmələrində baxılan zaman irəli sürülmüş dəlillərlə eyni məzmunludur, həmin dəlillər sübutları araşdırmaq və qiymətləndirmək səlahiyyətinə malik olan apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən tam, hərtərfli, obyektiv və qərəzsiz araşdırılmaqla Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 88-ci maddəsinin tələblərinə uyğun hüquqi qiymət verilmişdir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qənaəti və qiymətləndirilməsi ilə razılaşır, əlavə qiymətləndirməyə zərurət görmür.
49. Apellyasiya məhkəməsi haqlı olaraq hesab etmişdir ki, əmək müqaviləsi ləğv edilərkən işəgötürən tərəfindən bu kateqoriya işlər üzrə qanunvericiliyin tələblərinə əməl edilməmiş, ixtisar aparılarkən işdə saxlanılmış şəxslərlə müqayisədə iddiaxxxxının üstünlüyə malik olmasını, bu məsələ ilə bağlı “Məşğulluq haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun, “Sosial müdafiəyə xüsusi ehtiyacı olan və işə düzəlməkdə xxxxətinlik xxxxəkən şəxslər üxxxxün kvota tətbiq edilməsi Qaydası”xxxx“Kvota şamil edilməyən müəssisələrin Siyahısı”nın təsdiq edilməsi haqqında Azərbaycan Respublikasi Nazirlər Kabinetinin Qərarı nəzərə alınmamış, qanunla müəyyən edilmiş qaydada Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin razılığının alınmadığı qeyd etmişdir. məktubunu tərtib
50. Kassasiya şikayətinin işin faktiki hallarının düzgün müəyyən edilməməsinə, bütün faktiki halların aydınlaşdırılmamasına dair dəlilləri ilə bağlı məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Mülki Prosessual Məcəllənin tələblərinə və Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun müxtəlif qərarlarında formalaşmış hüquqi mövqeyinə görə, kassasiya məhkəməsi apellyasiya məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının düzgün tətbiq edilməsini yoxlayır. Kassasiya məhkəməsinin vəzifəsinin məhz bundan ibarət olması MPM-nin 407.1.4, 408.1.5 və 416-cı maddələrindən aydın görünür. Həmin Məcəllənin 407.2-ci maddəsinə görə kassasiya şikayətində işin hallarının sübut olunmamasına, məhkəmənin gəldiyi nəticə üxxxxün əhəmiyyətli olan bütün faktiki halların aydınlaşdırılmamasına və yaxud qətnamə və qərardadda ifadə olunan nəticələrin işin faktiki hallarına uyğun olmamasına istinad etməyə yol verilmir. Həmxxxxinin, kassasiya instansiyası məhkəməsi yeni sübut qəbul etmir.
51. Beləliklə də, məhkəmə kollegiyası kassasiya şikayətinin dəlillərinə ümumilikdə hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi işə baxarkən qanunvericiliyin yuxarıda göstərilən tələblərini nəzərə alıb iş üzrə həqiqətə nail olmaq üxxxxün sübutları tam, hərtərəfli araşdırmış, işin faktiki hallarını ətraflı müəyyənləşdirərək düzgün hüquqi nəticəyə gəlmiş, hazırkı işə baxılarkən maddi və prosessual hüquq normasının tətbiqində səhvə yol verilməmiş, mübahisəli hüquq münasibətini tənzimləyən maddi hüquq normaları düzgün tətbiq olunmuş, kassasiya şikayətlərinin dəlilləri qətnamənin ləğvinə əsas vermir. Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və MPM-nin 416, 417 və 419-cu maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası
Qərara aldı: İddiaxxxxı İddiaxxxxı tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin edilməsin. Bakı Apellyasiya Məhkəməsi Mülki kollegiyasının *(***)-****/**** nömrəli ## ###### 2026-cı il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qərar qəbul edildiyi andan qüvvəyə minir.