Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(107)-1635/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şəki şəhəri İş № 2(107)-1635/2020 23.09.2020 ŞƏKİ APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ hakim Eyvazov Akif Məhərləm oğlunun sədrliyi və məruzəsində, hakimlər Əliyev Rafail Əyyub oğlu və Şükürov İmanverdi Həşimxan oğlundan ibarət tərkibdə, Səmədov İlyas Səməd oğlunun katibliyi, İddiaçı, cavabdeh Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X3 nümayəndəsi X1 iştirakı ilə, İddiaçı cavabdehlər Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti və Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X2rşı işə bərpa tələbinə dair mülki iş üzrə Zaqatala Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2020-ci il tarixli qətnməsindən İddiaçı tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq, müəyyən etdi: Zaqatala Rayon Məhkəməsinin (hаkim Tural Həsənov) xx xxxx 2020-ci il tarixli qətnaməsi ilə İddiaçı cavabdehlər Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti və Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X2rşı işə bərpa tələbinə dair iddiasının rədd edilməsi, İddiaçı tərəfindən iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etdiyi zaman ödənilmiş 10 (on) manat məbləğində dövlət rüsumu onun özünə aid edilməsi qət оlunmuşdur. işin hаllаrı: İddiaçı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, onun 13 saylı X4 vəzifəsinə bərpa edilməsi haqqında qərar qəbul edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi iclasında iştirak edən İddiaçı iddia ərizəsinin məzmununa uyğun izahat verərək iddia tələbini belə əsaslandırdı ki, o, 13 saylı X4 32 il müfəttiş işləmişdir. Hər il yaxşı işlədiyinə görə mükafat da almışdır. Lakin, onun əmək funksiyasını yerinə yetirmədiyini əsas gətirərək onunla bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilərək işdən azad edilmişdir. Lakin, onun əmək funksiyasını yerinə yetirmədiyinə dair iddialar konkret faktlarla əsaslandırılmamışdır. Son haqq-hesab cədvəli ona poçt vasitəsilə xx xxx 2020-ci il tarxidə rəsmi olaraq verilmişdir. Həmçinin, o Zaqatala Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarı ilə Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 535.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinb 10 gün müddətinə inzibati həbs edilmiş, cəzasını çəkmişdir. O, həbs olunduğundan işlədiyi 13 saylı X7 işə getməməsinin səbəbi barədə məlumat verə bilməmişdir. Qeyd olunan hal üzürlü səbəb hesab olunmalıdır. Düzdür inzibati xətanı qəsdən törətsə də, yuxusuz olduğundan belə bir xəta törətmişdir. Bu əsasla da, vergi idarəsinin onu işdən azad etməsi qanunsuzdur. Hesab edir ki, iddiası əsaslıdır. Odur ki, göstərilənləri nəzərə alaraq iddianın təmin edilməsini məhkəmədən xahiş edir. Birinci instansiya məhkəməsi iclası zamanı cavabdehlər Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin və Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X3 nümayəndəsi X5 iddianı qəbul etməyərək izahatında göstərdi ki, Vergilər Nazirliyinin Daxili təhlükəsizlik baş idarəsinə məlumat daxil olmuşdur ki, 13 saylı X3 hüquq şöbəsinin böyük dövlət vergi müfəttişi, 1-ci dərəcəli müfəttiş İddiaçı xx xxxxxx 2020-ci il tarixdən işə davamiyyəti pozaraq işə gəlməmiş və bunun səbəbləri barədə İdarəyə məlumat verməmişdir. Baş idarə tərəfindən aparılmış araşdırma nəticəsində müəyyən edilmişdir ki, İddiaçı xx xxxxxx 2020-ci il tarixdə səhər saatlarında inzibati xətaya yol verdiyi üçün Zaqatala rayon polis şöbəsinin əməkdaşları tərəfindən saxlanılmış, törətdiyi əməli ilə bağlı polis şöbəsi tərəfindən məhkəməyə müraciət edilmişdir. Zaqatala Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarı ilə İddiaçı Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 535.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 10 (on) gün müddətinə inzibati həbs edilmişdir. Yuxarıda qeyd olunan hərəkətlərə yol verməklə İddiaçı Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 10-cu maddəsinin “a”, “b”, “f” və 72-ci maddəsinin “a” bəndlərinin, Vergi Məcəlləsinin 31.0.1-ci maddəsinin, “Dövlət vergi orqanlarında xidmət haqqında əsasnamə”nin 34-cü maddəsinin 1-ci hissəsinin, Dövlət vergi orqanlarında daxili xidməti intizam qaydaları”nın 4.1, 4.3, 4.8 və 4.11-ci bəndlərinin və “Dövlət vergi orqanları əməkdaşlarının etik davranış qaydaları”nın 3.1.2 və 3.2.1-ci yarımbəndlərinin tələblərini kobud şəkildə pozmuşdur. Ona görə də, İddiaçı vergi orqanlarında xidmətinə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə və Dövlət vergi orqanlarında xidmət haqqında əsasnamə”nin 46-cı maddəsinin 5-ci hissəsinə əsasən xitam verilmişdir. Hesab edir ki, iddiaçının vergi orqanlarında xidmətinə xitam verilməsi qanuni və əsaslıdır. Ona görə də, iddianın rədd edilməsini xahiş edir. İş üzrə yuxаrıdа göstərilən məhkəmə qətnаməsi çıxаrılmışdır. apelyasiya şikаyətinin dəlilləri : İddiaçı apelyasiya şikаyəti verərək birinci instаnsiyа məhkəməsinin qətnаməsinin ləğv edilməsini və iddia tələbinin təmin edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xаhiş etmişdir. Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəmənin qətnaməsində göstərilmiş nəticələrin işin hallarına uyğun gəlməməsi və iş üçün mühüm əhəmiyyəti olan halların aydınlaşdırılmaması səbəbindən qətnamə ləğv edilməlidir. Belə ki, məhkəmə qətnaməsində göstərilmişdir ki, iş materiallarından və qanunvericiliyin tələblərindən də görünür ki, “İddiaçı Talib oğlu heç bir səbəb olmadan bütün iş günü işə gəlməmiş, nəticədə onun tərəfindən əmək vəzifələri kobud şəkildə pozulmuşdur.” Buna etiraz olaraq bildirirəm ki, həmin günü mən səhər saat 06:20 də polis rnıəkdaşları tərəfindən saxlanılmış və polis şöbəsinə aparılmış, sənədləşdirilərək məhkəməyə çıxarılmışdır. O, həmin günü ilk öncə polis tərəfindən azadlıqdan məhrum edilmiş, daha sonra isə məhkəmə qərarı ilə. Bunlar ona məcburi qaydada edilib, yəni öz radəsiylə və ya istəyilə işə getməməsi kimi bir hal mövcud olmayıb. Yəni bu hallar ıəticəsində yaranmış vəziyyət onun iradəsində olan vəziyyət olmamışdır. Həmçinin qətnamədə göstərilmişdir ki, “Həmçinin,vergi orqanlarında xidmətlə bağlı vəzifələrin icrası ilə bir araya sığmayan və onun adına xz orqanlarının nüfuzunu aşağı sala biləcək hərəkətlərə yol vermişdir..” Bu sadalanan hərəkətlərin hansı hərəkətlər olması qətnamədə göstərilməmişdir. Qətnamə və işdən çıxarılma əmri yalnız və yalnız Zaqatala rayon Məhkəməsinin 3(003)-53/2020 nömrəli, xx xxxxxx 2020-ci il tarixli inzibati xəta haqqında qərarına əsaslanır. Hesab edir ki, hazırkı mülki işə hakim Tural Həsənov baxmalı deyildi, çünki mənim barəmdə inzibati işə 5 fevral tarixində Tural Həsənov baxmışdır. işdə iştirаk edən şəxslərin izаhаtlаrı : Məhkəmə kollegiyası iclasında iştirak edən İddiaçı apellyasiya şikayətinin məzmununa uyğun izahat verərək onun təmin edilməsini, birinci instаnsiyа məhkəməsinin qətnаməsinin ləğv edilməsini və iddia tələbinin təmin edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xаhiş etdi. Məhkəmə kollegiyası iclasında iştirak edən cavabdeh Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X3 nümayəndəsi X6 apellyasiya şikayətinin əsassız olduğun təmin edilməməsini və iş üzrə birinci instansiya məhkəməsi qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Məhkəmə kollegiyasının iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbardar edilməsinə baxmayaraq Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidmətinin nümayəndəsi məhkəmə kollegiyasının iclasına gəlməmişdir. Məhkəmə kollegiyası Azərbаycаn Respublikаsı MPM-nin 376.2-ci mаddəsinə əsаsən işə onun iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. hüquq məsələləri : Azərbaycan Respublikası Mülki Prоsessuаl Məcəlləsinin 372.1-ci maddəsinə əsasən, apelyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.6-cı mаddəsində deyilir ki, apelyasiya instаnsiyаsı məhkəməsi birinci instаnsiyа məhkəməsinin qətnаməsinin əsаslılığını оnun bаrəsində аçıq və yа dоlаyısı ilə mübаhisə edilən hissəsi üzrə, şikаyət qərаrın ləğv edilməsinə yönəldikdə və yа apelyasiya şikаyətində və оnа etirаzlаrdа ifаdə оlunmuş dəlillərə əsаsən mübаhisənin predmeti bölünməz оlduqdа isə tаm yоxlаyır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci mаddəsinə görə, apelyasiya instаnsiyаsı məhkəməsi şikаyətin dəlillərindən аsılı оlmаyаrаq, məhkəmənin mаddi və prоsessuаl hüquq nоrmаlаrınа riаyət etməsini yоxlаyır. İş materiallarında olan Zaqatala Rayon Məhkəməsinin 3(033)-53/2020 nömrəli, xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarından görünür ki, İddiaçı Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 535.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 10 (on) gün müddətinə inzibati həbs edilmişdir. İş materiallarında olan Vergilər nazirinin birinci müavini, 3-cü dərəcəli dövlət vergi xidməti müşaviri Sahir Məmmədxanovun xx xxxxxx 2020-ci il tarixli **********164400 nömrəli intizam tənbehi tədbirinin görülməsi barədə əmrindən görünür ki, İddiaçı vergi orqanlarında xidmətinə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə və Dövlət vergi orqanlarında xidmət haqqında əsasnamə”nin 46-cı maddəsinin 5ci hissəsinə əsasən xitam verilmişdir (Əsas: Vergilər Nazirliyinin Daxili təhlükəsizlik baş idarəsinin xx.xx.2020-ci il tarixli **********547600 nömrəli xidməti məruzəsi). Məhkəmə kоllegiyаsı аşаğıdаkı hаllаrа görə bu qənаətə gəlir ki, birinci instаnsiyа məhkəməsi mübаhisəni İddiaçı münаsibətdə düzgün həll etmişdir. Məhkəmə kollegiyası iclası zamanı tərəflərin izahatları, işdə olan sənədlərin bilavasitə tədqiqi nəticəsində aydın oldu ki, İddiaçı Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X3 hüquq şöbəsinin böyük dövlət vergi müfəttişi vəzifəsində işləmişdir. İddiaçı xx xxxxxx 2020-ci il tarixdə səhər saatlarında inzibati xətaya yol verdiyi üçün Zaqatala rayon polis şöbəsinin əməkdaşları tərəfindən saxlanılmış, törətdiyi əməli ilə bağlı polis şöbəsi tərəfindən protokol tərtib edilərək məhkəməyə verilmişdir. Zaqatala Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarı ilə İddiaçı Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 535.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 10 (on) gün müddətinə inzibati həbs edilmişdir. Vergilər nazirinin birinci müavininin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli **********164400 nömrəli intizam tənbehi tədbirinin görülməsi barədə əmrinə əsasən İddiaçı vergi orqanlarında xidmətinə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə və Dövlət vergi orqanlarında xidmət haqqında əsasnamə”nin 46-cı maddəsinin 5-ci hissəsinə əsasən xitam verilmişdir (Əsas: Vergilər Nazirliyinin Daxili təhlükəsizlik baş idarəsinin xx.xx.2020ci il tarixli **********547600 nömrəli xidməti məruzəsi). İddiaçı onun 13 saylı X4 vəzifəsinə bərpa edilməsini xahiş edir. Cavabdeh isə iddianı qəbul etmir. Məhkəmə kollegiyası işin tədqiq olunan faktiki hallarına əsaslanaraq hesab edir ki, İddiaçı Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X7 işə bərpa olunmasına əsas verən hallar mövcud deyildir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 10-cu maddəsinə əsasən əmək müqaviləsi üzrə işçinin əsas vəzifələri aşağıdakılardır: a) əmək müqaviləsi ilə müəyyən edilmiş əmək funksiyasını vicdanla yerinə yetirmək; b) əmək intizamına və müəssisədaxili intizam qaydalarına əməl etmək; c) əməyin təhlükəsizliyi normalarına əməl etmək; ç) işəgötürənə vurduğu maddi ziyana görə məsuliyyət daşımaq; d) dövlət sirrini, habelə işəgötürənin kommersiya sirrini müəyyən olunmuş qaydada və şərtlərlə gizli saxlamaq; e) iş yoldaşlarının əmək hüquqlarını və qanuni mənafelərini pozmamaq; ə) fərdi, kollektiv əmək mübahisələri üzrə məhkəmə qərarlarını (qətnamələrini) yerinə yetirmək; f) əmək qanunvericiliyinin tələblərinə əməl etmək. Həmin Məcəllənin 70-ci maddəsinə əsasən əmək müqaviləsi işəgötürən tərəfindən aşağıdakı əsaslarla ləğv edilə bilər: a) müəssisə ləğv edildikdə; b) işçilərin sayı və ya ştatları ixtisar edildikdə; c) peşəkarlıq səviyyəsinin, ixtisasının (peşəsinin) kifayət dərəcədə olmadığına görə işçinin tutduğu vəzifəyə uyğun gəlmədiyi barədə səlahiyyətli orqan tərəfindən müvafiq qərar qəbul edildikdə; ç) işçi özünün əmək funksiyasını və ya əmək müqaviləsi üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmədikdə, yaxud bu Məcəllənin 72-ci maddəsində sadalanan hallarda əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozduqda; d) sınaq müddəti ərzində işçi özünü doğrultmadıqda; e) dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin işçisi çalışmanın yaş həddinə çatdıqda. Həmin Məcəllənin 72-ci maddəsinin a) bəndinə əsasən özünün xəstəliyi, yaxın qohumunun xəstələnməsi və ya vəfat etməsi istisna olunmaqla heç bir üzürlü səbəb olmadan bütün iş günü işə gəlməməsi işçi tərəfindən əmək vəzifələrinin kobud şəkildə pozulması hesab edilir. Azərbaycan Respublikası Vergi Məcəlləsinin 31.0.1-ci maddəsinə əsasən vergi orqanlarının vəzifəli şəxslərinin bu Məcəlləyə və Azərbaycan Respublikasının digər qanunlarına ciddi riayət etmək kimi vəzifəsi vardır. “Dövlət vergi orqanlarında xidmət haqqında əsasnamə”nin 34-cü maddəsinin 1-ci hissəsinə əsasən vergi orqanının vəzifəli şəxsi Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına, qanunlarına və digər normativ aktlarına riayət etməyə borcludur. “Dövlət vergi orqanları əməkdaşlarının etik davranış qaydaları”nın 3.1.2 və 3.2.1-ci yarımbəndlərinə əsasən əməkdaş bu Qaydaların və vergi orqanlarında xidmətlə bağlı digər hüquqi aktların tələblərinə əməl etməlidir. Əməkdaş Azərbaycan Respublikasının və vergi orqanlarının nüfuzunu möhkəmləndirməli, vergi orqanlarında xidmətlə bağlı vəzifələrinin icrası ilə bir araya sığmayan və onun adına xələl gətirə biləcək, habelə vergi orqanlarının nüfuzunu aşağı sala biləcək hərəkətlərə yol verməməli, xidməti fəaliyyəti, eləcə də xidməti fəaliyyətindən kənar fəaliyyəti zamanı öz adını və şərəfini uca tutmalıdır. Zaqatala Rayon Məhkəməsinin 3(033)-53/2020 nömrəli, xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarı ilə müəyyən edilmişdir ki, İddiaçı xx xxxxxx 2020-ci il tarixdə saat 06:20 radələrində Zaqatala şəhəri Mədəniyyət Mərkəzinin yanında təbliğat lövhəsindən deputatlığa namizəd Kamilə Əliyevanın təbliğat şəklini cırıb atarkən polis əməkdaşının qanuni tələbinə qərəzli şəkildə tabe olmamış, buna görə də onun barəsində inzibati xəta haqqında protokol tərtib edilmişdir. Törətdiyi əməli məhkəmədə etiraf etmiş, əməlindən peşman olduğunu bildirmişdir. İş materiallarından və qanunvericiliyin tələblərindən də görünür ki, İddiaçı heç bir üzürlü səbəb olmadan bütün iş günü işə gəlməmiş, nəticədə onun tərəfindən əmək vəzifələri kobud şəkildə pozulmuşdur. Həmçinin, vergi orqanlarında xidmətlə bağlı vəzifələrinin icrası ilə bir araya sığmayan və onun adına xələl gətirə biləcək, habelə vergi orqanlarının nüfuzunu aşağı sala biləcək hərəkətlərə yol vermişdir. Vergilər Nazirliyinin Daxili təhlükəsizlik baş idarəsinə məlumat daxil olmuşdur ki, 13 saylı X3 hüquq şöbəsinin böyük dövlət vergi müfəttişi, 1-ci dərəcəli müfəttiş İddiaçı xx xxxxxx 2020-ci il tarixdən işə davamiyyəti pozaraq işə gəlməmiş və bunun səbəbləri barədə İdarəyə məlumat verməmişdir. Baş idarə tərəfindən aparılmış araşdırma nəticəsində isə müəyyən edilmişdir ki, İddiaçı xx xxxxxx 2020-ci il tarixdə səhər saatlarında inzibati xətaya yol verdiyi üçün Zaqatala rayon polis şöbəsinin əməkdaşları tərəfindən saxlanılmış, törətdiyi əməli ilə bağlı polis şöbəsi tərəfindən məhkəməyə müraciət edilmişdir. Zaqatala Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli qərarı ilə İddiaçı Azərbaycan Respublikası İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 535.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 10 (on) gün müddətinə inzibati həbs edilmişdir. Ona görə də, Vergilər Nazirliyinin Daxili təhlükəsizlik baş idarəsinin xx.xx.2020ci il tarixli **********547600 nömrəli xidməti məruzəsi əsas götürülərək vergilər nazirinin birinci müavininin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli **********164400 nömrəli intizam tənbehi tədbirinin görülməsi barədə əmrinə əsasən İddiaçı vergi orqanlarında xidmətinə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə və Dövlət vergi orqanlarında xidmət haqqında əsasnamə”nin 46-cı maddəsinin 5-ci hissəsinə əsasən xitam verilmişdir. İddiaçı sözügedən mübahisə üzrə iş yerində olmamasına səbəb kimi onun barəsində Zaqatala Rayon Məhkəməsinin İXM-nin 535.1-ci maddəsi nəzərdə inzibati xəta pozuntusunun törətməsi olmuşdur. Bu əsasla da, onun iş yerində olmaması üzürlü səbəbdən olmuşdur. Məhkəmə kollegiyası isə qeyd edir ki, İXM-nin 535.1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş əməl yəni, Polis işçisi və ya hərbi qulluqçu ictimai qaydanın mühafizə vəzifələrini icra edərkən, onların qanuni tələblərinə qəsdən tabe olmamaq qəsdən edilən inzibati xəta pozuntusudur. Ona görə də İddiaçı həmin inzibati xəta pozuntusunu törədərkən ehtimal etməyə borculu idi ki, onun barəsində qanunvericliklə nəzərdə tutulmuş müəyyən cəza tədbirləri, o cümlədən inzibati qaydada həbs olunma nəticəsində müvafiq işlədiyi yerə gedə bilməmə ehtimalları ola bilər. Ona görə də apellyasiya məhkəməsi İddiaçı qeyd edilən inzibati əməli birbaşa qəsdlə törətdiyi üçün həbs olunma səbəbindən işə gəlməməsini, üzürlü səbəbdən işə gəlməmə kimi qiymətləndirmir və belə nəticəyə gəlir ki, İddiaçı vergi orqanlarında xidmətinə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə və Dövlət vergi orqanlarında xidmət haqqında əsasnamə”nin 46-cı maddəsinin 5-ci hissəsinə əsasən xitam verilməsinə dair Vergilər Nazirliyinin İ müavini, 3cü dərəcəli dövlət vergi xidməti müşaviri Sahir Məmməxanov tərəfindən qəbul edilmiş xx xxxxxx 2020-ci il tarixli **********164440 nömrəli əmr qanuni və əsaslıdır. Bundan başqa məhkəmə kollegiyası həmçinin onu da, qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, iddiaçı, iddia ərizəsində onun işdən xaric edilməsinə səbəb olmuş əmri mübahisələndirmədən, işə bərpasını xahiş etmişdir ki, onun işdən xaric edilməsi barədə əmr qüvvədə olduğu təqdirdə onun işə bərpa edilməsi qeyri mümkündür və ümumiyyətlə məhkəmə kollegiyası tərəfindən onun Azərbaycan Respublikası İqtisadiyyat Nazirliyi yanında Dövlət Vergi Xidməti 13 saylı X7 işə bərpa olunması üçün əsaslar müəyyən edilmir. Şərh edilənlərə obyektiv hüquqi qiymət verərək məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq iddia tələbininin əsassız olduğundan rədd edilməsi barədə əsaslı nəticəyə gəlmişdir. Azərbаycаn Respublikаsı Mülki-Prosessuаl Məcəlləsinin 385.2-ci maddəsində qeyd edilir ki, birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz. Beləliklə, məhkəmə kоllegiyаsı birinci instаnsiyа məhkəməsinin qətnаməsinin İddiaçı münаsibətdə ləğv edilməsi üçün əsаs müəyyən etmədi və bu qənаətə gəldi ki, Аzərbаycаn Respublikаsı Mülki Prоsessuаl Məcəlləsinin 384.0.1-ci mаddəsinə əsаsən, həmin qətnаmə оnа münаsibətdə dəyişdirilmədən, apelyasiya şikаyəti isə təmin edilmədən sаxlаnmаlıdır. Yuxаrıdа göstərilənlərə əsаsən, məhkəmə kollegiyаsı qət etdi: İddiaçı tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayəti təmin edilməsin. İş üzrə Zaqatala Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2020-ci il tarixli, 2(033)-581/2020 saylı qətnaməsi baxılmış apelyasiya şikayətinə münаsibətdə dəyişdirilmədən sаxlаnsın. Qətnamədən, tərəflər, üçüncü şəxslər, xüsusi icraat işləri üzrə isə ərizəçi və maraqlı şəxslər tələbləri təmin olunmadığı hallarda onlara rəsmi qаydаdа verildiyi gündən 2 (iki) ay müddətində Azərbaycan Respublikası Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsı vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsına kassasiya şikayəti verə bilər. Apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. İş üzrə sədrlik edən hakim: Akif Eyvazov