Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(107)-2151/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şəki şəhəri İş № 2(107)-2151/2020 18.11.2020 ŞƏKİ APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ Hakimlər Məcidov Ələddin Tofiq oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Əsədli Mahir Abdulla oğlu və Mahmudov Ayaz Akif oğlundan ibarət tərkibdə, Muradlı Yeganə Rafail qızının katibliyi, İddiaçı, iddiaçının vəkili Vəkil və Cavabdeh nümayəndəsi və vəkili X1 iştirakları ilə, İddiaçı Cavabdehnə qarşı işə bərpa tələbinə dair mülki iş üzrə Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2(025)-917/2020 nömrəli qətnaməsindən İddiaçı tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətinə Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, məhkəmə kollegiyası Müəyyən etdi: Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2(025)-917/2020 nömrəli qətnaməsi ilə (hakim Elman İsayev) İddiaçı Cavabdehnə qarşı “işə bərpa” tələbinə dair iddiası təmin edilməmişdir. İşin halları İddiaçı cavabdehlər Cavabdehnə qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək "Cavabdeh" MMC-nin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli, ƏMR №X-20/16 saylı əmrinin ləğv edilməsi və mənim "Cavabdeh" MMC-də çalışdığı Təchizat və planlama şöbəsinin anbar bölümünün Baş anbardar vəzifəsinə işə bərpa olunmağı barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. xx.xx.2020-ci il tarixdə iddiaçı məhkəməyə iddia ərizəsinin həcminin artırılması barədə ərizə təqdim edərək, "Cavabdeh" MMC-nin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli, №X-20/16 saylı əmrinin ləğv edilməsi və onun "Cavabdeh" MMC-də çalışdığı Təchizat və planlama şöbəsinin anbar bölümünün Baş anbardar vəzifəsinə işə bərpa olunmağı və məcburi iş buraxmağa görə əmək haqqının ödənilməsinə dair qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı iddia tələblərini onunla əsaslandırmışdır ki, xx.xx.1988-ci ildə Qəbələ rayonu Şəfili kəndində anadan olmuşdur. Ailəlidir iki övladı var. 2011-ci ildən Qəbələ Konserv zavodun ərazisində yerləşən Qəbələ Şərab zavodunda mühasib-anbardar vəzifəsində çalışmışdır. 2019-cu ilin sentyabr ayında öz xahişi ilə Qəbələ Şərab zavodundan işdən ayrılmışdır. 2019-cu ilin 4-noyabr tarixində Qəbələ Limonad, Pepsi istehsal sahəsinə Anbar şöbəsinin müdiri vəzifəsinə təyin olunmuşdur. On illik iş stajı olan şəxs kimi, işlədiyi dövrdə hər iki müəssisədə nizam intizamlı və məsuliyyətli işçi olmuşdur. Kollektivdə hər kəsin sevgisini, hörmətini qazanmışdır. Qəbələ Konserv zavodunda işlədiyi dövrdə Rəhbərliyin 2019-cu ilin dekabrında istehsalatda mal-material anbarında əskik malmaterial verilməsinə, 2020-ci ilin aprel ayında Rayon satış nümayəndəliyindən son istifadə tarixi keçmiş hazır məhsulun geri gətirilərək sənədsiz onları istehsalata verərək, son istehsal tarixini silərək yenidən tarix vuraraq son istifadə müddətini artıraraq yenidən satışa verilməsinə bir işçi kimi, bir vətandaş kimi rəhbərliyə bunu etməməsini bildirdi. Pandemiya dövründə insanların sağlamlığını təhlükəyə atmamağı bildirərək etiraz etdi. Onun etirazından sonra, Rəhbərlik bildirdi ki, “mən bunu özüm tapşırmışam və heç kəsdən qorxmuram, çəkinmirəm get nə istəyirsən onuda et”. Ona da bildirdi ki, onunla işləməyəcək və onu işdən çıxartdıracaq. Öz işini məsuiyyətli, dəqiq gördüyü təqdirdə onu ləkələyərək işdən çıxarmağa çalışırdılar. 2020-ci ilin iyul ayında yenidən tarixi keçmiş konsentrat və aromaları istehsal olunurdu. O, yenidən buna etiraz etdiyi üçün onu, xx xxxxxx 2020 ci il tarixdə işdən azad etdilər. Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında Dövlət Əmək Müfəttişliyi Xidməti pandemiya ilə əlaqədar elan olunmuş karantin dövründə "Əmək müqaviləsi bildirişi" altsistemi üzərindən gündəlik nəzarət həyata keçirir. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında iştirak edən İddiaçı iddia tələbini müdafiə edib iddia ərizəsində qeyd olunanlara uyğun izahat verərək məhkəmədən iddianın təmin olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında iştirak edən iddiaçının vəkili Vəkil iddia tələbini müdafiə etdi, məhkəmədən iddianın təmin olunması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında iştirak edən Cavabdeh nümayəndəsi Nümayəndə iddianı qəbul etməyərək göstərmişdir ki, İddiaçı xx.xx.2019-cu il tarixində ’’Cavabdeh” MMC-nin Təchizat və planlama şöbəsinin anbar bölümünün baş anbardar vəzifəsinə bir ay sınaq müddəti ilə 3 ay müddətinə müddətli müqavilə ilə təyin edilmişdir. Sonra isə müqavilənin müddəti daha 3 ay olmaqla iki dəfə uzadılmışdır. İşlədiyi qısa müddət ərzində İddiaçı işində yol verdiyi nöqsanlara görə xx.xx.2020-ci il və xx.xx.2020-ci il tarixlərdə iki dəfə töhmət almışdır. Lakin Cavabdeh MMC-nin rəbərliyi humanistlik edərək həmin töhmətlərə görə İddiaçı tutduğu vəzifəsindən azad etməmişdr. Lakin xx.xx.2020-ci il tarixində isə müəssisədə Təchizat və planlama şöbəsinin anbar bölümünün Baş anbardar işləmiş İddiaçı müddətli əmək müqaviləsinə uyğun olaraq AR ƏM-nin 68.2-ci maddəsinin “B” bəndinə əsasən əmək müqaviləsinə (Əmək müqaviləsinin müddətinin bitməsinə görə) xitam verilmişdir. Həmçinin 24 gün istifadə edilməmiş əsas məzuniyyət günü üçün pul ödənilmişdir. Yuxarıda göstərilənlər birmənalı şəkildə deməyə əsas verir ki, İddiaçı İşə bərpa olunma barədə yazmış olduğu iddia, həmçini iddia ərizəsində qeyd etdiyi digər məsələlər tam əsassızdır. Belə ki, iddiada adı çəkilən müddəti keçmiş konsentrat və aromaların istehsalı ilə bağlı qeyd edilir ki, istehsalatın tələbnaməsi əsasında anbar, istehsalatı xammal ilə təmin edir. Tələb əsasında təmin edilmiş xammallara aid tələbnamə həm istehsalat rəisi həm də baş anbardar tərəfindən imzalanır. İddiaçı tələbnamələrin hər birində imza ataraq malların anbardan çıxışına dair təsdiqini vermişdir. Əgər həmin xammallar ilə bağlı hər hansı problem olubsa nə üçün o tələbnamələrə imza etməkdən imtina etməmiş, həmin tələbnamələri imza etmiş və malların anbardan istehsalata buraxılmasını təsdiq etmişdir? Sonda isə cavabdehin nümayəndəsi məhkəmədən iddia əsassız olduğundan iddianın rədd edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İş üzrə yuxarıda göstərilən məhkəmə qətnaməsi çıxarılmışdır. Qətnаmədən nаrаzı qаlаn İddiaçı apelyasiya şikаyəti vermişdir. Apelyasiya şikayətinin dəlilləri İddiaçı apelyasiya şikayətini iddia ərizəsinin dəlilləri ilə və birinci instansiya məhkəməsinin iclasında verdiyi izahatının dəlilləri ilə əsaslandıraraq göstərmişdir ki, o, Qəbələ rayon məhkəməsinin qeyd olunan qətnaməsindən narazıdır, qətnaməni qanunsuz, əsassız və ədalətsiz sayır. Məhkəmə ona təqdim olunmuş rəsmi sənədlərə obyektiv, düzgün qiymət verməmiş, tətbiq etdiyi maddi hüquq normalarını düzgün tövsif etməmişdir. Qanunsuz, ədalətsiz və əsassız qətnamə çıxarılmışdır. Ona görə də, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2(025)- 917/2020 nömrəli qətnaməsinin ləğv edilməsi və iddiasının təmin olunması haqqında yeni qətnamə qəbuledilməsini xahiş edir. Tərəflərin İzahatları Məhkəmə kollegiyasının iclasında İddiaçı və onun vəkili Vəkil apelyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun izahat verərək, apelyasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdilər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında Cavabdeh nümayəndəsi və vəkili X2 apelyasiya şikayətinə etiraz edərək, apelyasiya şikayətinin təmin edilməməsini, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2(025)-917/2020 nömrəli qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Hüquqi məsələlər Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1-ci maddəsinə görə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.6-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” 2005-ci il 14 oktyabr tarixli, 04 nömrəli qərarının 17-ci bəndində göstərilir ki, kassasiya və apellyasiya instansiya məhkəmələri aşağı instansiya məhkəmələrinin qətnamələrindən şikayətlərə baxdıqda qəbul etdikləri aktlarda verilən şikayətlərin dəlillərinə müfəssəl hüquqi qiymət verməlidirlər. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki və Kommersiya kollegiyalarının “apellyasiya və kassasiya şikayətlərinin mümkünlüyü və şikayətlərə baxılmasının hədləri ilə bağlı Mülki Prosessual Məcəllənin tətbiqi məsələlərinə dair” xx xxxxxxx 2020-ci il tarixli, 04/2020 nömrəli qərarının 60-cı bəndində göstərilir ki, apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələri qəbul etdikləri aktların əsaslandırıcı hissəsində aşağı instansiyası məhkəməsinin qərarının hansı hissədə yoxladıqlarını aydın ifadə etməli, məhkəmə aktını hissəvi yoxladıqda isə nəticə hissəsində hansı hissənin ləğv edildiyini, dəyişdirildiyini və yaxud dəyişdirilmədən saxlanıldığını xüsusi olaraq göstərməli, dəyişdirilmədən saxlanılan hissənin isə mübahisələndirilib-mübahisələndirilmədiyinə diqqət yetirməlidilər. Həmin qərarda göstərilmişdir ki, apellyasiya və kassasiya qaydasında məhkəmə aktları müvafiq olaraq şikayətə və ya şikayəti verən şəxsə münasibətdə deyil, mübahisələndirilən hissədə yoxlanılmalıdır. Ona görə də məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərinə və birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə aşağıda qeyd edilən hallar üzrə hüquqi dəyərləndirmə aparılmasını zəruri hesab edir. Məhkəmə kollegiyası apelyasiya şikayətinin dəlillərini işin materialları üzrə yoxlayıb, proses iştirakçılarının izahatını dinləyib, iş üzrə toplanmış sübutları tədqiq edib qiymətləndirərək hesab edir ki, İddiaçı tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayəti təmin olunmamalı, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2(025)-917/2020 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. İşdə olan xx.xx.2011-ci il tarixdə doldurulmuş ******* saylı əmək kitabçasından görünür ki, İddiaçı Cavabdeh direktoru E.N.Paşayevin xx.xx.2019-cu il tarixli, K-263/19 saylı əmri ilə "Cavabdeh" MMC Təchizat və planlama şöbəsinin Anbar təsərrüfatı bölümünə baş anbardar vəzifəsinə təyin edilmişdir. Həmçinin xx.xx.2020-ci il tarixli, X- 20/16 saylı əmr ilə İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 68.2-ci maddəsinin “b” bəndinə əsasən xitam verilmişdir. İşdə olan Cavabdeh direktoru E.N.Paşayevin xx xxxxxx 2019-cu il tarixli 263/29 saylı Əmri ilə İddiaçı 1 ay sınaq müddəti ilə 3 aylıq müddətli müqavilə ilə Cavabdeh Təchizat və planlama şöbəsinin Anbar təsərrüfatı bölümünə baş anbardar vəzifəsinə təyin edilmişdir. İşdə olan Cavabdeh direktoru E.N.Paşayevin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli 20/16 saylı Əmri ilə Əmək Məcəlləsinin 68.2-ci maddəsinin B bəndinə əsasən İddiaçı ilə bağlanmış müqaviləyə xitam verilərək istifadə edilməmiş əsas məzuniyyət günü pul əvəzi ödənilmişdir. İşdə olan xx.xx.2019-cu il tarixli əmək müqaviləsindən görünür ki, bu müvaliə tərəflər arasından xx.xx.2019-cu ildən başlayaraq 1-ci ayı sınaq müddəti hesab edilməklə 3 (üç) ay müddətinə bağlanmışdır. İşdə olan Cavabdeh direktoru E.N.Paşayevin xx xxxx 2020-ci il tarixli Z-59/20 saylı və xx xxxxx 2020-ci il tarixli, Z-86/20 saylı əmrlərlərindən görünür ki, vəzifə öhdəliklərini yerinə yetirərkən tapşırılara düzgün əməl etmədiyinə və həmçinin işinə məsuliyyətsiz yanaşdığına görə İddiaçı həmin tarixlərdə Əmək Məcəlləsinin 186.2-ci maddəsinə əsasən töhmət elan edilmişdir. İşdə olan “Əmək müqaviləsinə dəyişiklik edilməsi ilə bağlı əmək müqaviləsi bildirişi”dən görünür ki İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin müddəti xx.xx.2020-ci il tarixdə 3 ay müddətinə uzadılmış və xx.xx.2020-ci il müqavilə müddətinin bitmə tarixi olaraq qeyd olunmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsinin araşdırmaları zamanı müəyyən olunmuşdur ki, xx xxxxxx 2019-cu il tarixli 263/29 saylı Əmr ilə İddiaçı Cavabdeh Təchizat və planlama şöbəsinin Anbar təsərrüfatı bölümünə baş anbardar vəzifəsinə təyin edilmiş, həmin tarixdə müəssisə direktoru və iddiaçı arasında müddətli əmək müqaviləsi bağlanmış, sonuncu dəfə əmək müqaviləsinin müddəti xx.xx.2020-ci il tarixdə 3 ay müddətinə - xx.xx.2020-ci il tarixədək artırılmışdır. Cəmiyyətin rəhbərinin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli 20/16 saylı Əmri ilə Əmək Məcəlləsinin 68.2-ci maddəsinin “b” bəndinə əsasən (əmək müqaviləsinin müddətinin qurtarması) İddiaçı ilə bağlanmış müqaviləyə xitam verilərək axrıncı hesabı verilmişdir. Göründüyü kimi, tərəflər arasında əmək müqaviləsi Əmək Məcəllənin 54-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş əmək şəraitinin şərtləri, habelə tərəflərin razılaşdıqları əlavə şərtləri, işçinin əmək funksiyası və tərəflərin öhdəlikləri göstərilməklə fərdi qaydada bağlanılmış, daha sonra isə əmək müqaviləsinin müddətinin qurtarması ilə əlaqədər əmək müqaviləsinə xitam verilmişdir. İddiaçının iddia tələbinin əsası kimi istinad etdiyi əsaslar əmrin qanunsuz hesab edilməsi və onun ləğv edilməsi əsas ola bilməz. Birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə tədqiq olunmuş sübutlara məcmu halında qiymət verərək hesab etmişdir ki, iddiaçının tələbinin əsası kimi istinad etdiyi hallar sübuta yetirilmədiyi üçün, iddia tələbi təmin edilməməlidir. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin qətnamə qəbul edərkən hansı halları əsas götürdüyünü əsaslandırdığından məhkəmənin gəldiyi nəticə ilə razılaşır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdiyi sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə görə, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Şərh olunanları nəzərə alan məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə, birinci instansiya məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən əsaslı və reallığa uyğun olan nəticəyə gəlmişdir. Məhkəmə kollegiyasının apelyasiya baxışında apelyasiya şikayətində qoyulmuş əsaslarla qətnamənin ləğv edilməsinə və apelyasiya şikayətinin təmin edilməsinə əsas ola biləcək hallar müəyyən edilməmişdir. Məhkəmə kollegiyası iddiaçının apelyasiya şikayətində göstərdiklərinə münasibət bildirərək qeyd edir ki, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməli olduğundan iddiaçı da göstərdiklərini təsdiq edən sübutları məhkəmə kollegiyasına təqdim etməli olduğu halda bunu etmədiyindən, apelyasiya şikayətində qeyd olunan məsələlər birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən tam araşdırıldığından və qiymətləndirildiyindən onun göstərdikləri əsaslı hesab edilə bilməz. Azərbаycаn Respublikаsının Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 9.1-ci və 9.3-cü mаddələrinə əsаsən ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir. Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməli, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır. Həmin Məcəllənin 88-ci mаddəsinə görə məhkəmə sübutlаrа obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tаm bаxdıqdаn sonrа həmin sübutlаrа tətbiq edilməli hüquq normаlаrınа müvаfiq olаrаq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəmə üçün qаbаqcаdаn müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Həmin Məcəllənin 217.1-ci, 217.3-cü və 217.4-cü maddələrinə əsаsən məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Məhkəmə öz qətnаməsini yаlnız məhkəmə iclаsındа tədqiq olunmuş sübutlаrlа əsаslаndırır. Həmin Məcəllənin 218.1-ci mаddəsinə əsаsən qətnаmə çıxаrıldıqdа hаkim sübutlаrı qiymətləndirir, iş üçün əhəmiyyətli olаn nə kimi hаllаrın müəyyən edildiyini, nə kimi hаllаrın müəyyən edilmədiyini, tərəflərin hаnsı hüquqi münаsibətdə olmаlаrını, həmin iş üzrə hаnsı qаnunun tətbiq edilməli olduğunu və iddiаnın təmin olunub-olunmаdığını müəyyən edir. Məhkəmə kollegiyаsı iş üzrə toplаnmış sübutlаrı yuxаrıdа şərh olunаn mаddi və prosessuаl hüquq normаlаrı ilə əlаqəli şəkildə tədqiq edərək hesаb edir ki, birinci instаnsiyа məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən düzgün nəticəyə gəldiyindən və qətnаmə fаktlаr nöqteyi-nəzərindən qаnuni və əsаslı, mаhiyyəti üzrə isə düzgün olduğundаn, işdə qətnаmənin apelyasiya qаydаsındа ləğv edilməsi üçün əsаslаr olmаdığındаn İddiaçı tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayəti təmin olunmamalı, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2(025)-917/2020 nömrəli qətnaməsi isə dəyişdirilmədən sаxlаnılmаlıdır. Azərbаycаn Respublikаsı Mülki-Prosessuаl Məcəlləsinin 385.2-ci maddəsində qeyd edilir ki, birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz. Həmin Məcəllənin 384.0.1-ci mаddəsinə görə apelyasiya instаnsiyаsı məhkəməsi qətnаməni dəyişdirmədən, apelyasiya şikаyətini isə təmin etmədən sаxlаyа bilər. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 372, 384-385, 392, 393, 402-403 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏT ETDİ: İş üzrə Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2020-ci il tarixli 2(025)-917/2020 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən sаxlаnılsın. İddiaçı tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayəti təmin edilməsin. Apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Qətnamədən, tərəflər, üçüncü şəxslər və maraqlı şəxslər tələbləri təmin olunmadığı hallarda onlara rəsmi qаydаdа verildiyi gündən 2 (iki) ay müddətində Azərbaycan Respublikası Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsı vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsına kassasiya şikayəti verə bilər. Sədrlik edən: Ələddin Məcidov Hаkimlər: Mahir Əsədli Ayaz Mahmudov