Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(107)-73/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şəki şəhəri İş № 2(107)-73/2020 19.08.2020 ŞƏKİ APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ Hakimlər Məcidov Ələddin Tofiq oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Əsədli Mahir Abdulla oğlu və Mahmudov Ayaz Akif oğlundan ibarət tərkibdə, Əliyev Fərid Mehdi oğlunun katibliyi, iddiaçılar İddiaçı1, İddiaçı2 və onların vəkili Vəkil2 iştirakları ilə, İddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 qarşı “torpaq sahələrindən paylarının müəyyən olunması” tələbinə dair mülki iş üzrə Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2017-ci il tаrixli 2(025)- 1311/2017 nömrəli qətnaməsindən iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətinə Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq MÜƏYYƏN ETDİ: Qəbələ Rayon Məhkəməsinin (hakim Fehruz Abbasov) xx xxxx 2017-ci il tаrixli 2(025)-1311/2017 nömrəli qətnaməsi ilə iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 qarşı “torpaq sahələrindən paylarının müəyyən olunması” tələbinə dаir iddiаsı təmin edilərək, Qəbələ Rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli 25 saylı qərarı ilə “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” JN-0721 saylı kod 40614018 olan Dövlət Aktına əsasən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4 və Cavabdeh1 ümumi birgə mülkiyyətinə verilmiş 1,23 ha torpaq sahəsindən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4 və Cavabdeh1 hər birinin payının 1/6 hissədə, eləcə də Qəbələ Rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli 25 saylı qərarı ilə “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” JN-101A saylı kod 40614018 olan Şəhadətnaməyə əsasən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 ümumi birgə mülkiyyətinə verilmiş 0,15 ha torpaq sahəsindən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 hər birinin payının 1/8 hissədə müəyyən olunması, iddia üzrə ödənilmiş dövlət rüsumunun iddiaçıya aid olunması qət edilmişdir. İşin halları İddiaçı1 və İddiaçı2 cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müracət edərək, Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarı əsasında JN-0721 saylı, kod 40614018 olan “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” Dövlət Aktı ilə verilmiş 1,23 ha, JN-101A saylı, kod 40614018 olan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamə ilə verilmiş 0,15 ha torpaq sahələri üzərində payların müəyyən edilməsi və xx xxxxxx 2006-cı il tarixdə 4Ə- 02/128 saylı iş üzrə bağlanmış alqı-satqı müqaviləsi üzrə alınmış 0,41 ha və 4Ə-02/129 saylı iş üzrə bağlanmış alqı-satqı müqaviləsi əsasında alınmış 0,59 ha torpaq sahəsi üzərində payların müəyyən edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişlər. Məhkəmə prosesinin gedişində iddiaçılar məhkəməyə iddia tələbinin həcminin azaldılması barədə ərizə təqdim edərək, Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarı əsasında JN-0721 saylı, kod 40614018 olan “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” Dövlət Aktı ilə verilmiş 1,23 ha və JN-101A saylı, kod 40614018 olan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamə ilə verilmiş 0,15 ha torpaq sahələri üzərində payların müəyyən edilməsi barədə qətnamənin qəbul edilməsini xahiş etmişlər. İddiaçılar iddialarını onunla əsaslandırmışlar ki, torpaq islahatı keçirilən zaman Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarı ilə ümumi paylı mülkiyyətlərinə JN-0721 saylı, kod 40614018 olan “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” Dövlət Aktı ilə verilmiş 1,23 ha və JN-101A saylı, kod 40614018 olan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamə ilə 0,15 ha torpaq sahəsi verilmişdir. Bundan əlavə mərhum əri X12 xx xxxxxx 2006-cı il tarixində Qəbələ rayonu, Bum qəsəbə sakini X3 0,41 ha torpaq sahəsini 600 manata, eləcə də xx xxxxxx 2006-cı il tarixində Qəbələ rayonu, Bum qəsəbə sakini X2 0,59 ha torpaq sahəsini 400 manata almışdır. Torpaq alqı-satqısı ilə bağlı tərəflər arasında xx xxxxxx 2006-cı il tarixində və xx xxxxxx 2006-cı il tarixində Qəbələ rayon Dövlət Notariat Kontorunda alqı-satqı müqaviləsi bağlanmışdır. Hər iki torpaq sahəsi Qanıx- Türyançay adlanan ərazidə yerləşir. Cavabdeh3 ümumi paylı mülkiyyətlərində olan JN- 0721 saylı, kod 40614018 olan “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” Dövlət Aktı ilə verilmiş 1,23 ha və JN-101A saylı, kod 40614018 olan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamə ilə 0,15 ha torpaq sahəsindən, həmçinin alqı-satqı yolu ilə alınmış Qanıx- Türyançay adlanan ərazidə yerləşən 0,41 ha və 0,59 ha torpaq sahəsindən istifadələrinə imkan vermir. Cavabdehin paylı mülkiyyətdə olan torpaq sahələrindən istifadə edilməsinə mütəmadi olaraq maneələr törətməsinin qarşısının alınması xahişi ilə dəfələrlə müvafiq təşkilatlara müraciət olunsa da nəticəsi olmamışdır. Cavabdehin maneələri səbəbindən ümumi paylı mülkiyyətdə olan 0,41 ha + 1,23 ha =1,64 ha torpaq sahəsini və alqı-satqı yolu ilə əldə olunmuş 0,41 ha +0,59 ha= 1 ha torpaq sahəsinin payçılar və vərəsələr arasında bölgüsünün aparılması mümkün olmamışdır. Ona görə də məcburiyyət qarşısında qalıb məhkəməyə müraciət etməli olmuşlar. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında iştirak edən iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 iddia tələblərini müdafiə edərək və iddia ərizəsində qeyd olunanlara uyğun izahat verərək (iddia tələbinin həcminin azaldılması barədə ərizə nəzərə alınmaqla) təmin olunmasını xahiş etmişlər. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında iştirak edən Cavabdeh3 iddia tələbini qəbul edərək izahatında bildirmişdir ki, Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarına əsasən JN-0721 saylı, kod 40614018 olan “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” Dövlət Aktı ilə onun, X10, İddiaçı1, İddiaçı2, Cavabdeh4 və Cavabdeh1 ümumi birgə mülkiyyətinə 1,23 ha kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaq sahəsi, eləcə də Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarına əsasən JN-101A saylı, kod 40614018 olan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” şəhadətnamə ilə onun, X10, İddiaçı1, İddiaçı2, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 ümumi birgə mülkiyyətinə 0,15 ha həyətyanı torpaq sahəsi verilmişdir. O, ümumi birgə mülkiyyətlərində olan torpaq sahələrinin paylarına uyğun olaraq bölünməsinə etiraz etmir. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında iştirak edən digər Cavabdeh4 Ş,Şirinovun izahatını təsdiq edərək, ümumi birgə mülkiyyətlərində olan torpaq sahələrinin paylarına uyğun olaraq bölünməsinə etiraz etmədyini bildirmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasının yeri və vaxtı barədə xəbərdar edilməsinə baxmayaraq, cavabdehlər Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməmələrinin səbəbləri barədə məhkəməyə məlumat verməmişlər. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 185.5-ci maddəsinə əsasən, iclasın vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş cavabdehin gəlməməsinin səbəbləri haqqında məlumat olmadıqda və ya gəlməməyin səbəbləri üzürsüz hesab edildikdə, yaxud məhkəmə cavabdehin icraatı qəsdən yubandırdığını aşkar etdikdə işə baxmağa haqlı olduğundan, işə cavabdehlər Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 iştirakları olmadan baxılması mümkün hesab edilmişdir. İş üzrə yuxarıda göstərilən məhkəmə qətnaməsi qəbul edilmişdir. Qətnamədən narazı qalan iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 apelyasiya şikayəti vermişlər. Apelyasiya şikayətlərinin dəlilləri İddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 apelyasiya şikayətini iddia ərizəsinin dəlilləri və birinci instansiya məhkəməsinin iclasında verdiyi izahatının dəlilləri ilə əsaslandıraraq göstərmişlər ki, iddiaçılar torpaq sahələrindən paylarının müəyyən edilməsi tələbini irəli sürərkən paylarının naturada ayrılaraq onlara verilməklə paylarının müəyyən edilməsini istəmişlər. Onların məhkəməyə verdikləri izahatlarından da göründüyü kimi aralarında torpaq sahələrindən istifadə ilə bağlı mübahisə var. Verilmiş torpağa mülkiyyət sənədlərindən də göründüyü kimi və Azərbaycan Respublikası MM-in 214.1-ci maddəsinə əsasən paylar müəyyənləşdirilməyibsə bərabər hesab edilir. Birinci instansiya məhkəməsi qanunla mövcud bərabər olan paya bərabər pay müəyyən etməklə qətnamə çıxarmışdır. İddiaçılar ümumi mülkiyyətdə olan torpaqdan onların payının müəyyən edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını iddia ərizələrində qeyd etmişlər, ancaq birinci instansiya məhkəməsi bütün mülkiyyətçilərin payını müəyyən etmişdir. İşdə tərəf olan Yusif Şirinov xx.xx.2013-cü ildə vəfat etmişdir. İddiaçıların məhkəməyə təqdim etdiyi və məhkəmə tərəfindən geri qaytarılan xx xxxxxx 2009-cu il tarixli notarial qaydada təsdiq olmuş vəsiyyətnamədən görünür ki, o, 0,15 ha həyətyanı torpaq sahəsini və 0,22 ha bağaltı torpaq sahəsini qızı İddiaçı2 vəsiyyət etmişdir. İşdəki sənədlərdən görünür ki, həyətyanı torpaq sahəsinin və “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” Dövlət Aktı ilə verilən torpaq sahəsinin bir hissəsi onun mülkiyyətindədir. Birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə bu hallara qiymət verməyərək qanunsuz qətnamə çıxarmışdır. X14 alqı-satqı ilə aldıqları torpaqlar ər-arvadın birgə nikah dövründə aldığı torpaqlar olduğundan həmin torpaqlarda arvadı Nəsibənin payı müəyyən edilməlidir. Vəsiyyətnamənin olması nəzərə alınmaqla paylar müəyyən edilməlidir. Mirasdan vəsiyyətnamə nəzərə alınmaqla hər bir vərəsənin payının ayrılmasını tələb etmək hüququ var. Ona görə də, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2017-ci il tаrixli 2(025)- 1311/2017 nömrəli qətnaməsinin ləğv edilməsini, Torpağa mülkiyyət hüququna Dair Dövlət aktı və, Torpağa mülkiyət hüququna dair Şəhadətnamə ilə mülkiyyətlərinə verilmiş torpaq sahələrinin paylarına uyğun, miras hissəsinin isə qanun və və vəsiyyətnaməyə uyğun naturada ayrılaraq onlara verilməsi, birgə nigah dövründə əldə edilmiş torpaq sahələrinin isə onun sahibliyinə və istifadəsinə verilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş edirlər. Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının xx xxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(107)-18/2019 nömrəli qətnaməsi ilə iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 tərəfindən verilmiş аpellyаsiyа şikayəti qismən təmin edilmiş, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2017-ci il tаrixli 2(025)-1311/2017 nömrəli qətnaməsinin ləğv edilməsi, mülki iş üzrə yeni qətnamə çıxarılması, iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 qarşı “torpaq sahələrindən paylarının müəyyən olunması” tələbinə dair iddiasının rədd edilməsi qət edilmişdir. İddiaçılar İddiaçı1, İddiaçı2 və onların vəkili Vəkil2 qətnamədən kassasiya şikayəti vermişlər. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının xx xxx 2019-cu il tarixli, 2(102)-3306/2019 nömrəli qərarı ilə, iddiaçılar İddiaçı1, İddiaçı2 və onların vəkili Vəkil2 kassasiya şikayəti təmin edilmiş, iş üzrə Şəki Apelyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının xx xxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(107)-18/2019 saylı qətnaməsi ləğv edilmiş, mülki iş yenidən baxılması üçün həmin məhkəməyə qaytarılmışdır. Tərəflərin İzahatları Məhkəmə kollegiyasının iclasında iddiaçılar İddiaçı1, İddiaçı2 və onların vəkili Vəkil2 apelyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun izahat verərək apelyasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdilər. Cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 lazımı qaydada məhkəmə kollegiyasının iclasına dəvət edilsələr də, məhkəmə kollegiyasının iclasına gəlməmişlər. Məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası MPMnin 376.2-ci maddəsinə əsasən apelyasiya şikayətinə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Məhkəmə kollegiyasının əvvəlki iclasında cavabdehlər Cavabdeh3 və Cavabdeh4 izahat verərək qanuni qərar qəbul edilməsini xahiş etmişlər. Hüquqi məsələlər Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1-ci maddəsinə görə, apelyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.6-ci maddəsinə əsasən, apelyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apelyasiya şikayətlərində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsinə əsasən, apelyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətlərin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. Məhkəmə kollegiyası apelyasiya şikayətlərinin dəlillərini işin materialları üzrə yoxlayıb, proses iştirakçılarının izahatlarını dinləyib, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının xx xxx 2019-cu il tarixli, 2(102)-3306/2019 nömrəli qərarındakı göstərişlərini nəzərə alıb, iş üzrə toplanmış sübutları tədqiq edib qiymətləndirərək hesab edir ki, iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayəti qismən təmin olunmalı, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2017-ci il tаrixli 2(025)-1311/2017 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilməlidir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” 2005-ci il 24 noyabr tarixli, 04 nömrəli qərarının 17-ci bəndində göstərilir ki, kassasiya və apelyasiya instansiya məhkəmələri aşağı instansiya məhkəmələrinin qətnamələrindən şikayətlərə baxdıqda qəbul etdikləri aktlarda verilən şikayətlərin dəlillərinə müfəssəl hüquqi qiymət verməlidirlər. Ona görə də məhkəmə kollegiyası apelyasiya şikayətlərinin dəlillərinə və birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə aşağıda qeyd edilən hallar üzrə hüquqi dəyərləndirmə aparılmasını zəruri hesab edir. İşdə olan “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” JN-0721 saylı, kod 40614018 olan Dövlət Aktından görünür ki, Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarına əsasən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4 və Cavabdeh1 ümumi birgə mülkiyyətinə 1,23 ha torpaq sahəsi verilmişdir. İşdə olan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” JN-101A saylı, kod 40614018 olan Şəhadətnamədən görünür ki, Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarına əsasən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 ümumi birgə mülkiyyətinə 0,15 ha torpaq sahəsi verilmişdir. İşdə olan “Ölüm haqqında şəhadətnamə”dən görünür ki, X12 xx.xx.2013-cü ildə ölmüşdür. Birinci instansiya məhkəməsi iddianın təmin edilməsini qət edərkən Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 213.1, 213.2, 213.5, 214.1, 223.2 və 223.3-cü maddələrinə istinad etmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 213.1-ci maddəsinə görə, iki və ya bir neçə şəxsin mülkiyyətində olan əşya onlara ümumi mülkiyyət hüququ əsasında mənsubdur. Həmin Məcəllənin 213.2-ci maddəsinə əsasən əşya mülkiyyət hüququnda mülkiyyətçilərin hər birinin payı müəyyənləşdirilməklə (paylı mülkiyyət) və ya belə paylar müəyyənləşdirilmədən (birgə mülkiyyət) ümumi mülkiyyətdə ola bilər. Həmin Məcəllənin 213.5-ci maddəsinə görə birgə mülkiyyət iştirakçılarının razılaşması ilə, razılaşma əldə edilmədikdə isə məhkəmənin qərarına əsasən ümumi əşyaya bu şəxslərin paylı mülkiyyəti müəyyənləşdirilə bilər. Həmin Məcəllənin 214.1-ci maddəsinə görə, əgər paylı mülkiyyət mülkiyyətçilərinin payları bu Məcəlləyə əsasən təyin edilə bilmirsə və bütün mülkiyyətçilərin razılaşması ilə müəyyənləşdirilməyibsə, paylar bərabər sayılır. Həmin Məcəllənin 223.2-ci maddəsinin tələbinə görə birgə mülkiyyətin mülkiyyətçiləri tərəfindən ümumi əşyanın bölünməsi və ya onlardan birinin payının ayrılması mülkiyyətçilərdən hər birinin payı qabaqcadan müəyyənləşdirildikdən sonra həyata keçirilə bilər. Həmin Məcəllənin 223.3-cü maddəsinə əsasən ümumi əşya bölünərkən və ondan pay ayrılarkən mülkiyyətçilərin payları, əgər onların razılaşmasında ayrı qayda nəzərdə tutulmayıbsa, bərabər sayılır. Birinci instansiya məhkəməsinin araşdırmaları zamanı müəyyən edilmişdir ki, Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarı ilə “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” JN-0721 saylı, kod 40614018 olan Dövlət Aktına əsasən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4 və Cavabdeh1 ümumi birgə mülkiyyətinə verilmiş 1,23 ha torpaq sahəsindən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4 və Cavabdeh1 hər birinin payı 1/6 hissədə, eləcə də Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarı ilə “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” JN-101A saylı, kod 40614018 olan Şəhadətnaməyə əsasən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 ümumi birgə mülkiyyətinə verilmiş 0,15 ha torpaq sahəsindən X10, İddiaçı1, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 hər birinin payı 1/8 hissədə müəyyən edilməklə bərabər hissə üzrə müəyyən olunmalıdır. Azərbаycаn Respublikаsının Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 14.2-ci mаddəsinin tələbinə görə məhkəmə yаlnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutlаrı аrаşdırmаlı və onlаrdаn istifаdə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci mаddəsinə görə hər bir tərəf öz tələblərinin və etirаzlаrının əsаsı kimi istinаd etdiyi hаllаrı sübut etməlidir. Məhkəmə kollegiyasının xx xxxx 2019-cu il tаrixli, 2(107)-2363/2019 nömrəli qərаrdаdı ilə iş üzrə əlavə məhkəmə tikinti-texniki və torpaqşünaslıq ekspertizası təyin edilərək ekspertizаnın аpаrılmаsı Azərbаycаn Respublikаsı Ədliyyə Nаzirliyinin Məhkəmə Ekspertizаsı Mərkəzinə həvаlə edilmiş və ekspert rəyi məhkəməyə təqdim edilənədək iş üzrə icraatın dayandırılması qərara alınmışdır. Məhkəmə kollegiyasının qərardadına müvafiq olaraq xx xxxxxx 2020-ci ildə Azərbаycаn Respublikаsı Ədliyyə Nаzirliyinin Məhkəmə Ekspertizаsı Mərkəzi tərəfindən verilmiş xx xxxxxx 2019-cu il tarixli №20896 olan ekspert rəyi Şəki Apelyasiya Məhkəməsinə daxil olmuşdur. İş üzrə icraat təzələnmişdir. Həmin rəydə göstərilmişdir ki, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Kadastr və Ünvan Reyestri Xidmətinin Şəki LTİ-nin mühəndisi Vasif Bədəllinin tərtib etdiyi mütəxəssis rəyinə əsasən, iddiaçı və cavabdeh tərəfindən göstərilən naturada ölçülmüş torpaq sahəsi ilə JN-101 A saylı Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair Şəhadətnamədə göstərilən 0.15 ha torpaq sahəsi arasında həm konfiqurasiya fərqi, həm də coğrafi yerləşmə mövqeyi baxımından uyğunsuzluq mövcuddur. Belə ki, şəhadətnamənin cizgisində göstərilən torpaq sahəsinin sxemi çoxbucaqlı olduğu halda iddiaçı və cavabdehin tərəfindən naturada göstərilən torpaq sahəsinin sxemi dördbucaqlı şəklindədir. (Aparılmış tədqiqatın dəyəri 50 (əlli) manat) Tərəflərin xahişini və işin hallarını nəzərə alaraq Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyası hakimlər Məcidov Ələddin Tofiq oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Əsədli Mahir Abdulla oğlu və Mahmudov Ayaz Akif oğlundan ibarət tərkibdə, iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2, cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Qəbələ Rayon İcra Hakimiyyəti Başçısının Mıxlıqovaq inzibati ərazi dairəsi üzrə Nümayəndəsi X5, Qəbələ Rayon Mıxlıqovaq Kənd Bələdiyyəsinin sədri X4, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Kadastrı və Ünvan Reyestri Xidmətinin nümayəndəsi X11 iştirakları ilə, Qəbələ rayonu, Mıxlıqovaq kəndindəki mübahisələndirilən ərazilərə yerli baxış keçirilmişdir. Mübahisə edilən JN-101A saylı (kod 40614018 olan) şəhadətnamədə göstərilən 0.15 hektar torpaq sahəsinə baxış keçirilərkən orada mütəxəssis rəyində göstərilənlərin əksinə olaraq köhnə tikili olan düzbucaqlı şəkildə ev və həmin evin yerləşdiyi gözlə görünən halda çoxbucaqlı olan torpaq sahəsi aşkar edilmişdir. Аzərbаycаn Respublikаsı Ədliyyə Nаzirliyi Məhkəmə Ekspertizаsı Mərkəzinin xx xxxxxx 2019-cu il tarixli №20896 olan rəyi kifayət qədər aydın olmadığından və iş üzrə məhkəmə tərəfindən qoyulmuş suallara tam şəkildə aydınlıq gətirmədiyindən, Şəki Apelyasiya Məhkəməsi Mülki Kollegiyasının xx xxx 2020-ci il tаrixli, 2(107)-73/2020 nömrəli qərаrdаdı ilə iş üzrə əlavə məhkəmə tikinti-texniki ekspertizası təyin edilmiş, ekspertizаnın аpаrılmаsı Azərbаycаn Respublikаsı Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin və Azərbаycаn Respublikаsı Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın Kadastrı və Ünvan Reyestri Xidmətinin mütəxəssisləri cəlb edilməklə ünvan 1 ünvanında yerləşən “X16 və Hüquq Şirkəti” MMC-yə həvаlə edilmiş, rəy аlınаnаdək işin icrааtı dаyаndırılmışdır. Məhkəmə kollegiyasının qərardadına müvafiq olaraq xx xxxx 2020-ci ildə Azərbаycаn Respublikаsı “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx” MMC-nin 154 nömrəli, xx xxxx 2020-ci il tarixli ekspert rəyi Şəki Apelyasiya Məhkəməsinə daxil olmuşdur. Həmin rəydə göstərilmişdir ki, JN-101A saylı (kod 40614018 olan) “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamədə mülkiyyətə verilmiş torpaq sahəsinin cizgiləri ilə tərəflərin naturada göstərdikləri torpaq sahəsi arasında konfiqurasiya, coğrafi yerləşmə uyğunsuzluğu vardır. Belə ki, 0.15 ha olan həyətyanı torpaq sahəsinə verilən JN-101A saylı (kod 40614018 olan) “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamə Pulkovo- 42 koordinat sistemində hazırlanmışdır. Hal-hazırda elektron kadastr məlumat bazasında (xəritəsi) X1 WGS-84 (grid) koordinat sistemindən istifadə olunur. Ona görə də müəyyən iş və bilik təcrübəsinə əsaslanıb JN-101A saylı (kod 40614018 olan) “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnaməni xəritədə naturaya uyğun şəkildə yerləşdirərkən orada olan fərdi yaşayış evi ilə üst-üstə düşmə halı, qısaca konfiqurasiya fərqi yaranır. Bu səbəbdən Daşınmaz Əmlakın Dövlət Reyestri Xidmətinin müvafiq şöbəsində 0.15 ha torpaq sahəsi üzrə hüquqlar təkrarən qeydiyyata alınmalı, bunun üçün də ərazi üzrə faktiki yerləşmə mövqeyinə və faktiki koordinatlara görə torpaq sahəsinin planı və ölçüsü sənədi hazırlanmalıdır. (Aparılmış tədqiqatın dəyəri 300 (üç yüz) manat) Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin iddianı təmin etməsi ilə razılaşsa da, naturada bölünməsi mümkün olan əmlakların bölünməsini həyata keçirməməsi ilə razılaşmır. “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun xx xxxxxx 2005-ci il tarixli 4 N-li qərarının 6.8-ci bəndinə görə qətnamənin nəticə hissəsi imperativ formada yazılmalı, baxılan iş üzrə tərəflərin hüquq və vəzifələrini dəqiq müəyyən etməlidir. Birinci instansiya məhkəməsinin iş üzrə qəbul etdiyi qətnamənin nəticə hissəsində iddianın təmin edilməsi qeyd olunsa da, torpaq sahəsinin hansı qaydada bölünməsi, tərəflərdən hansının istifadəsinə torpaq sahəsinin hansı hissəsinin verilməsi göstərilməmişdir. Kollegiya hesab edir ki, ekspert rəyində ümumi əmlakın naturada bölünməsinin mümkün variantının göstərilməsi məhkəməni qətnamənin nəticə hissəsində bölgünün aparılma qaydasının konkret və dəqiq məlumatlarla göstərməkdən azad etmir. Məhkəmə kollegiyasının apelyasiya baxışında apelyasiya şikayətində qoyulmuş əsaslarla qətnamənin dəyişdirilməsinə və apelyasiya şikayətinin qismən təmin edilməsinə əsas ola biləcək hallar müəyyən edilmişdir. Məhkəmə kollegiyasının araşdırmaları zamanı Azərbаycаn Respublikаsı Ədliyyə Nаzirliyinin Məhkəmə Ekspertizаsı Mərkəzi tərəfindən verilmiş xx xxxxxx 2018-ci il tarixli №21256 olan ekspert rəyindən müəyyən edilmişdir ki, JN-101A saylı şəhadətnamədə mülkiyyətə verilmiş torpaq sahəsinin cizgiləri ilə iddiaçı və cavabdeh tərəfin naturada göstərdiyi torpaq sahəsi arasında uyğunsuzluq olduğundan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” JN-101A saylı, kod 40614018 olan Şəhadətnamə ilə Qəbələ rayon Mıxlıqovaq kəndində X12, İddiaçı1 Abdukərim qızı, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 mülkiyyətinə verilmiş 0.15 ha torpaq sahəsinin hər bir mülkiyyətçinin payı 1/8 hissədə olmaqla, torpaq paylarının naturada bölünməsinin texniki cəhətdən mümkün olmadığı, eyni zamanda faktiki olaraq naturada göstərilən torpaq sahəsində yaşayış evinin olduğu müəyyən edilmişdir. JN-0721 saylı Dövlət aktının 0721A planşetinə əsasən mülkiyyətə verilmiş torpaq sahəsi ilə naturada ölçülmüş torpaq sahəsi coğrafi cəhətdən fərqli ərazilərdə yerləşdiyindən “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” JN-0721A saylı, kod 40614018 olan Şəhadətnamə ilə Qəbələ rayon Mıxlıqovaq kəndində X12, İddiaçı1 Abdukərim qızı, Cavabdeh3, İddiaçı2, Cavabdeh4, X6 mülkiyyətinə verilmiş 1.23 ha torpaq sahəsinin hər bir mülkiyyətçinin payı 1/6 hissədə olmaqla, torpaq paylarının naturada bölünməsi texniki cəhətdən JN-0721 saylı dövlət aktının 0721A və 0721E planşetlərinə əsasən mülkiyyətə verilmiş torpaq sahələrində mümkün olmadığı müəyyən edilmişdir. Eyni zamanda JN-0721 saylı Dövlət aktının 0721E planşetinə əsəsən mülkiyyətə verilmiş torpaq sahəsi ilə naturada ölçülmüş torpaq sahəsinin cizgiləri arasında konfiqurasiya fərqinin olduğu, JN-0721 saylı Dövlət aktının digər (0721 B, 0721 C, 0721 D) planşetlərinə əsasən naturada ölçülmüş torpaq sahələrinin bölünməsi texniki cəhətdən mümkün olduğu müəyyən edilmişdir. Belə ki, JN-0721 saylı Dövlət aktının 0721 B, 0721 C, 0721 D planşetlərində göstərilən, mülkiyyətə verilmiş torpaq sahələrinin yola çıxışı nəzərə alınmaqla 0721 saylı Dövlət aktında göstərilən mülkiyyətçilərə ardıcıl olaraq bölünməsinin mümkün olduğu müəyyən edilmişdir. (Mütəxəssis rəyinə əlavə edilmiş sxem № 2, sxem № 3, sxem №4, sxem № 5, sxem № 6). Şərh olunanları nəzərə alan məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə, birinci instansiya məhkəməsi naturada bölünməsi mümkün olan əmlakları bölməməklə düzgün olmayan nəticəyə gəlmişdir. İddiaçıların apelyasiya şikayətində Torpağa mülkiyyət hüququna Dair Dövlət aktı və Torpağa mülkiyət hüququna dair Şəhadətnamə ilə mülkiyyətlərinə verilmiş torpaq sahələrinin paylarına uyğun, miras hissəsinin isə qanun və və vəsiyyətnaməyə uyğun naturada ayrılaraq onlara verilməsi, birgə nigah dövründə əldə edilmiş torpaq sahələrinin isə onun sahibliyinə və istifadəsinə verilməsi barədə göstərdiklərinə münasibət bildirərək məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsində işə baxılarkən iddiaçılar məhkəməyə iddia tələbinin həcminin azaldılması barədə ərizə təqdim edərək, Qəbələ rayon X7 xx xxxxxx 1997-ci il tarixli, 25 saylı qərarı əsasında JN-0721 saylı, kod 40614018 olan “Torpağa mülkiyyət hüququna dair” Dövlət Aktı ilə verilmiş 1,23 ha və JN- 101A saylı, kod 40614018 olan “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamə ilə verilmiş 0,15 ha torpaq sahələri üzərində payların müəyyən edilməsi barədə qətnamənin qəbul edilməsini xahiş etdiklərindən və ərizənin məhkəmənin icraatına qəbul edilərək işə həmin həcmdə baxıldığından apelyasiya qaydasında birinci intansiya məhkəməsində baxılmamış tələb üzrə işə baxılması mümkün deyildir. Azərbаycаn Respublikаsının Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 9.1-ci və 9.3-cü mаddələrinə əsаsən ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir. Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməli, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır. Həmin Məcəllənin 88-ci mаddəsinə görə məhkəmə sübutlаrа obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tаm bаxdıqdаn sonrа həmin sübutlаrа tətbiq edilməli hüquq normаlаrınа müvаfiq olаrаq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəmə üçün qаbаqcаdаn müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Həmin Məcəllənin 217.1-ci, 217.3-cü və 217.4-cü maddələrinə əsаsən məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Məhkəmə öz qətnаməsini yаlnız məhkəmə iclаsındа tədqiq olunmuş sübutlаrlа əsаslаndırır. Həmin Məcəllənin 218.1-ci mаddəsinə əsаsən qətnаmə çıxаrıldıqdа hаkim sübutlаrı qiymətləndirir, iş üçün əhəmiyyətli olаn nə kimi hаllаrın müəyyən edildiyini, nə kimi hаllаrın müəyyən edilmədiyini, tərəflərin hаnsı hüquqi münаsibətdə olmаlаrını, həmin iş üzrə hаnsı qаnunun tətbiq edilməli olduğunu və iddiаnın təmin olunub-olunmаdığını müəyyən edir. Məhkəmə kollegiyаsı iş üzrə toplаnmış sübutlаrı yuxаrıdа şərh olunаn mаddi və prosessuаl hüquq normаlаrı ilə əlаqəli şəkildə tədqiq edərək hesаb edir ki, iddia tələbinin naturada bölünməsi hissəsini təmin etməməkdə birinci instаnsiyа məhkəməsinin gəldiyi nəticə işin faktiki hallarına uyğun gəlmədiyindən və birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş, iş üçün əhəmiyyəti olan halların sübut edilməsi səbəbindənvə işdə qətnаmənin аpellyаsiyа qаydаsındа dəyişdirilməsi üçün əsаslаr olduğundan iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayəti qismən təmin olunmalı, Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2017-ci il tаrixli 2(025)-1311/2017 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilməli, dövlət aktında göstərilən ardıcıllıqla döngə nöqtələri arasındakı məsafə: 1-2 arasında 18,4 metr, 2-3 arasında 31 metr, 3-4 arasında 11,3 metr, 4-5 arasında 20,8 metr, 5-6 arasında 31,4 metr və 6-1 arasında 9,7 metr, naturada ölçüsü 0,0681 ha, JN-721 saylı Dövlət aktına əsasən 721 B nömrəli planşetində göstərilən 0,0244 ha olan torpaq sahəsinin 1/6 hissəsi hər mülkiyyətçiyə təqribən 0,004 ha olmaqla, döngə nöqtələri arasındakı məsafə: 1-2 arasında 37 metr, 2-3 arasıında 37,7 metr, 3-4 arasında 9,5 metr, 4-5 arasında 15,7, 5-6 arasında 30 metr, 6-7 arasında 39,7 metr, 7-8 arasında 6,2 metr, 8-9 arasında 7,2 metr, 9-10 arasında 6,6 metr, 10-11 arasında 8,6 metr, 11-12 arasında 10,3 metr, 12-13 arasında 7,4 metr, 13-14 arasında 13,2 metr, 14-15 arasında 13,1 metr, 15-16 arasında 10,7 metr, 16-17 arasında 10,5 metr, 17-18 arasında 21,6 metr, 18-19 arasında 13,6 metr, 19-20 arasında 8,5 metr, 20-1 arasında 21,6 metr, naturada ölçüsü 0,4505 ha, JN-721 saylı Dövlət aktına əsasən 721 C nömrəli planşetində göstərilən 0,3856 ha olan torpaq sahəsinin 1/6 hissəsi hər mülkiyyətçiyə təqribən 0,06426 ha olmaqla, döngə nöqtələri arasındakı məsafə: 1-2 arasında 41 metr, 2-3 arasında 19,3 metr, 3-4 arasında 25,3 metr, 4-5 arasında 16,7 metr, 5-6 arasında 20,4 metr, 6-7 arasında 11,3 metr, 7-8 arasında 25,7 metr və 8-1 arasında 59,8 metr, naturada ölçüsü 0,2353 ha, JN-721 saylı Dövlət aktına əsasən 721 D nömrəli planşetində göstərilən 0,2265 ha olan torpaq sahəsinin 1/6 hissəsi hər mülkiyyətçiyə 0,03775 ha olmaqla naturada ayrılmalı,qətnamənin qalan hissəsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Aparılmış ekspertiza tədqiqatlarının dəyəri olan cəmi 250 (iki yüz əlli) manatın 125 (bir yüz iyirmi beş) manatı iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2, 125 (bir yüz iyirmi beş) manatı cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 tutularaq dövlət büdcəsinə, mütəxəssis rəylərinin verilməsinə dair çəkilən xərclərin dəyəri olan cəmi 114 (bir yüz on dörd) manatın 57 (əlli yeddi) manatı iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2, 57 (əlli yeddi) manatı cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 tutularaq Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin Daşınmaz Əmlakın Kadastrı və Ünvan Reyestri Xidmətinin hesabına, aparılmış ekspertiza tədqiqatın dəyəri olan 300 (üç yüz) manatın 150 (bir yüz əlli) manatı iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2, 150 (bir yüz əlli) manatı cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 tutularaq Azərbаycаn Respublikаsı “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx” MMC-nin hesabına ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 385.2-ci maddəsinə görə, birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz. Azərbаycаn Respublikаsı Mülki-Prosessuаl Məcəlləsinin 384.0.3-cü maddəsinə görə аpelyаsiyа instаnsiyаsı Məhkəməsi qətnаməni dəyişdirə bilər. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 372, 384-385, 392, 393, 402-403 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏT ETDİ: İddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Qəbələ Rayon Məhkəməsinin xx xxxx 2017-ci il tаrixli 2(025)-1311/2017 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilsin. Dövlət aktında göstərilən ardıcıllıqla döngə nöqtələri arasındakı məsafə: 1-2 arasında 18,4 metr, 2-3 arasında 31 metr, 3-4 arasında 11,3 metr, 4-5 arasında 20,8 metr, 5-6 arasında 31,4 metr və 6-1 arasında 9,7 metr, naturada ölçüsü 0,0681 ha, JN-721 saylı Dövlət aktına əsasən 721 B nömrəli planşetində göstərilən 0,0244 ha olan torpaq sahəsinin 1/6 hissəsi hər mülkiyyətçiyə 0,004 ha olmaqla, döngə nöqtələri arasındakı məsafə: 1-2 arasında 37 metr, 2-3 arasıında 37,7 metr, 3-4 arasında 9,5 metr, 4-5 arasında 15,7, 5-6 arasında 30 metr, 6-7 arasında 39,7 metr, 7-8 arasında 6,2 metr, 8-9 arasında 7,2 metr, 9-10 arasında 6,6 metr, 10-11 arasında 8,6 metr, 11-12 arasında 10,3 metr, 12-13 arasında 7,4 metr, 13-14 arasında 13,2 metr, 14-15 arasında 13,1 metr, 15-16 arasında 10,7 metr, 16-17 arasında 10,5 metr, 17-18 arasında 21,6 metr, 18-19 arasında 13,6 metr, 19-20 arasında 8,5 metr, 20-1 arasında 21,6 metr, naturada ölçüsü 0,4505 ha, JN-721 saylı Dövlət aktına əsasən 721 C nömrəli planşetində göstərilən 0,3856 ha olan torpaq sahəsinin 1/6 hissəsi hər mülkiyyətçiyə 0,06426 ha olmaqla, döngə nöqtələri arasındakı məsafə: 1-2 arasında 41 metr, 2-3 arasında 19,3 metr, 3-4 arasında 25,3 metr, 4-5 arasında 16,7 metr, 5-6 arasında 20,4 metr, 6-7 arasında 11,3 metr, 7-8 arasında 25,7 metr və 8-1 arasında 59,8 metr, naturada ölçüsü 0,2353 ha, JN-721 saylı Dövlət aktına əsasən 721 D nömrəli planşetində göstərilən 0,2265 ha olan torpaq sahəsinin 1/6 hissəsi hər mülkiyyətçiyə 0,03775 ha olmaqla naturada ayrılsın. İddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2 JN-0721 saylı Dövlət aktına əsasən hər birinin payı 721 B nömrəli planşet üzrə 0,004 ha, 721 C nömrəli planşet üzrə 0,06426 ha və 721 D nömrəli planşet üzrə 0,03775 ha müəyyən edilsin. Qətnamənin qalan hissəsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Aparılmış tədqiqatlarının dəyəri olan cəmi 250 (iki yüz əlli) manatın 125 (bir yüz iyirmi beş) manatı iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2, 125 (bir yüz iyirmi beş) manatı cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 tutularaq dövlət büdcəsinə ödənilsin. (AZ34CTRE********************; Az.MEM, VÖEN**********, Dövlət Xəzinədarlığı Agentliyi, KOD 210005 VÖEN ********** Müxbir hesab AZ 41 NABZ013601**********3944 SWİFT BİK CTREAZ 22) Mütəxəssis rəylərinin verilməsinə çəkilən xərclərin dəyəri olan cəmi 114 (bir yüz on dörd) manatın yarısı 57 (əlli yeddi) manat iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2, 57 (əlli yeddi) manat cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 müştərək qaydada tutularaq Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri Dövlət Komitəsinin Daşınmaz Əmlakın Kadastrı və Ünvan Reyestri Xidmətinin (KOD: 200071, VÖEN: **********, Müxbir hesab: AZ37NABZ013501**********1944, SWİFT: AİİBAZ2X, Kadastr və Yerquruluşu Layihə-Tədqiqat Mərkəzi MMC VÖEN: **********, Hesab N: AZ23AİİB********************) hesabına Aparılmış ekspertiza tədqiqatın dəyəri olan 300 (üç yüz) manatın 150 (bir yüz əlli) manatı iddiaçılar İddiaçı1 və İddiaçı2, 150 (bir yüz əlli) manatı cavabdehlər Cavabdeh3, Cavabdeh4, Cavabdeh1, Cavabdeh2 və Cavabdeh5 alınıb Azərbаycаn Respublikаsı “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx” MMC-nin hesabına ödənilsin. (“xxxxxxxxxxxx” ASC Gənclik Mall filialı, Kod 201025, VÖEN **********, SWİFT kod AİİBAZ2X, M/h AZ37NABZ013501**********1944, VÖEN **********, Hesab AZ53AİİB**********0433315142) Apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Qətnamədən, tərəflər, üçüncü şəxslər və maraqlı şəxslər tələbləri təmin olunmadığı hallarda onlara rəsmi qаydаdа verildiyi gündən 2 (iki) ay müddətində Azərbaycan Respublikası Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsı vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsına kassasiya şikayəti verə bilər. Sədrlik edən: Ələddin Məcidov Hаkimlər: Mahir Əsədli Ayaz Mahmudov