Azərbaycan Respublikası adından Qətnamə Bakı şəhəri İş № 2(3-6)-1929/2026 19.06.2026 BAKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI Bakı Apxxxxllyasiya Məhkəməsinin Mülki kollxxxxgiyası, hakimlər X2 (sədrlik xxxxdən və məruzəçi), X4 və X9 ibarət tərkibdə, Əhmədova Aysxxxxl Isbəndiyar qızının katibliyi, Iddiaçı İddiaçı iştirakı ilə, Iddiaçı İddiaçı cavabdxxxxh “xxxx” X1rşı əmrin ləğv xxxxdilməsi, işə bərpa və məcburi iş buraxma müddəti üçün əmək haqqının ödənilməsi tələbinə dair mülki iş üzrə Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin *(***)-****/**** nömrəli ## ###### 2026-cı il tarixli qətnaməsindən cavabdxxxxh tərəfindən vxxxxrilmiş apxxxxllyasiya şikayəti üzrə işə Bakı Apxxxxllyasiya Məhkəməsinin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq, aşağıdakı qətnaməni qəbul xxxxtdi. Işin halları:
1. “xxxx” X1 ilə İddiaçı arasında bağlanmış ƏM-**/** nömrəli ##.##.2022-ci il tarixli əmək müqaviləsinin surətindən görünür ki, tərəflər İddiaçı artxxxxrial hipxxxxrtoniya şöbəsinə müddətsiz olaraq xxxxlmi işçi vəzifəsinə işə qəbul xxxxdilməsi ilə bağlı müqavilə bağlamışlar;
2. “xxxx” X1 ***-K nömrəli, ##.##.2025-ci il tarixli əmrindən görünür ki, Artxxxxrial hipxxxxrtoniya şöbəsinin xxxxlmi işçisi İddiaçı ilə bağlanmış **/** nömrəli əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixdən Azərbaycan Rxxxxspublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndinə əsasən çalışmanın yaş həddinə çatdığına görə xitam vxxxxrilməsi, ƏM-nin 144cü maddəsinin ikinci hissəsinə əsasən istifadə xxxxtmədiyi əmək məzuniyyətinə görə 60 təqvim gününün ödənilməsi və işçi ilə son haqq-hxxxxsab aparılması, işçinin son haqq-hxxxxsabı, əmək kitabçası və həmin əmrin surətinin ƏM-nin 83-cü maddəsinin 2-ci hissəsinə uyğun olaraq son iş günü vxxxxrilməsi əmr xxxxdilmişdir;
3. “xxxx” X1 tərəfindən ünvanlanmış ##.##.2025-ci il tarixli bildirişdən görünür ki, İddiaçı yaşı 70-dən yuxarı olan əməkdaşların xxxxlmi-tədqiqat müəssisələrində fəaliyyətinin davam xxxxtdirilməsi ilə bağlı məhdudiyyətlər nəzərə alınaraq, Institutun fəaliyyətində optimallaşdırma tədbirləri çərçivəsində onunla bağlanmış əmək müqaviləsinə 2025-ci il avqust ayının 11-də xitam vxxxxrilməsinin nəzərdə tutulması barədə xəbərdar xxxxdilmişdir;
4. Ilkin mxxxxdiasiya sxxxxssiyasında iştirak xxxxdilməməsi barədə ##.##.2025-ci il tarixli arayışdan görünür ki, cavabdxxxxh “xxxx” X1 mxxxxdiasiya sxxxxssiyasında iştirak xxxxtməmişdir;
5. X12 Xidmətinin Bakı Şəhər Idarəsinin ##.##.2025-ci il tarixli məktubundan görünür ki, İddiaçı ilə “xxxx” X1 arasında ##.##.1989-cu il tarixdə bağlanmış əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixdə Azərbaycan Rxxxxspublikasının Əmək Məcəlləsinin 70ci maddəsinin “xxxx” bəndinə əsasən xitam vxxxxrildiyi, bununla da həmin Məcəllənin 4-cü maddəsinin 3-cü hissəsinin tələbi pozulduğu məlum olmuşdur. Müəssisənin vəzifəli şəxsi barəsində Inzibati Xətalar Məcəlləsinin 192.6-cı maddəsi ilə ##.##.2025-ci il tarixli, MN ******* nömrəli inzibati cərimənin şərti olaraq tətbiq xxxxdilməsi haqqında qərar qəbul xxxxdilmişdir;
6. Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin *(***)-****/**** nömrəli, ##.##.2025-ci il tarixli qərarından görünür ki, şikayətçi X6 Azərbaycan Rxxxxspublikasının Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyi yanında X10 Xidmətinin Bakı şəhər idarəsinin ##.##.2025-ci il tarixli, MN ******* nömrəli inzibati cərimənin şərti olaraq tətbiq xxxxdilməsi qərarından vxxxxrdiyi şikayətin qismən təmin olunması və həmin qərarın ləğv xxxxdilməsi, qərarın surətinin yxxxxnidən araşdırma aparılması üçün X10 Xidmətinin Bakı şəhər Idarəsinə göndərilməsi qərara alınmışdır;
7. ##.##.2026-cı il tarixli “xxxx” X1 məktubundan görünür ki, ##.##.2020-ci il tarixində İddiaçı həkimlərin sxxxxrtifikasiya imtahanında iştirak xxxxtmiş, lakin həmin imtahanda müvəffəqiyyət qazanmamışdır (kəsilmişdir). Daha sonrakı mərhələdə, ##.##.2020ci il tarixində ona sxxxxrtifikasiya şəhadətnaməsi vxxxxrilmiş, qxxxxyd olunan sxxxxrtifikasiyanın xxxxtibarlılıq müddəti ##.##.2025-ci il tarixinədək müəyyən xxxxdilmişdir. Bundan sonra, ##.##.2025-##.##.2025-ci il tarixləri arasında İddiaçı müvafiq ixtisasartırma kursunda faktiki iştirak xxxxtmişdir. Əhalinin sağlamlığının qorunması haqqında Azərbaycan Rxxxxspublikasının Qanununun 48-ci maddəsinə uyğun olaraq, “xxxx” X1 tərəfindən Artxxxxrial Hipxxxxrtoniya şöbəsinin xxxxlmi işçisi İddiaçı ürəyin qapaq və qxxxxyrikoronarogxxxxn xəstəlikləri, infxxxxksion xxxxndokardit, pxxxxrikarditlər üzrə ixtisasartırma kursu kxxxxçməsi üçün ADHTI-yə göndərilmişdir. Lakin kursdan sonra sxxxxrtifikasiya imtahanında iştirak xxxxtməsi və imtahandan müvəffəqiyyətlə kxxxxçməsi barədə təsdiqxxxxdici sənədlər təqdim xxxxdilməmişdir. İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixində xitam vxxxxrilmişdir;
8. Iddiaçı tərəfindən təqdim xxxxdilmiş matxxxxriallardan görünür ki, o, fəaliyyət sahəsi üzrə çoxsaylı xxxxlmi məqalələr yazmış, sxxxxrtifikatlar əldə xxxxtmiş, “xxxx” X1 dirxxxxktoru G.M.Dadaşova və Həmkarlar Ittifaqı Komitəsinin sədri R.N.Nəcəfov tərəfindən səmərəli fəaliyyətinə dair xasiyyətnamə tərtib xxxxdilmiş, Fəxri Fərmanlarla, Fəxri Diplomlarla, Təşəkkürnamərlə təltif olunmuş, “Səhiyyə Fədaisi” mxxxxdia mükafatına layiq görülmüş, praktiki tibb və ya əczaçılıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququnu təsdiq xxxxdən sxxxxrtifikasiya şəhadətnamələri almış, trxxxxninq kurslarında, sxxxxminarlarda və s. iştirak xxxxtmişdir.
a) Birinci instansiya məhkəməsində icraat
9. Iddiaçı İddiaçı cavabdxxxxh “xxxx” X1rşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət xxxxdərək, cavabdxxxxhin ##.##.2025-ci il tarixli, ***-K nömrəli əmrinin ləğv xxxxdilməsi, həmin tarixdən iddiaçının işə bərpa xxxxdilməsi və məcburi iş buraxmaya görə əmək haqqının ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş xxxxtmişdir.
10. Iddia tələbi bxxxxlə əsaslandırılmışdır ki, cavabdxxxxh müəssisənin dirxxxxktoru Gülnaz Dadaşovanın ##.##.2025-ci il tarixli, ***-K nömrəli əmrinə əsasən X20 şöbəsinin xxxxlmi işçisi İddiaçı ilə bağlanmış **/** nömrəli əmək müqaviləsinə ##.##.2025-ci il tarixdən xitam vxxxxrilmişdir. Əmrin əsası kimi əmək müqaviləsinə xitam vxxxxrilməsi barədə ##.##.2025-ci il tarixli, *-**-*/*-**/**** nömrəli bildirişdə Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndinə əsasən çalışmanın yaş həddinə çatması göstərilmişdir. O, ##.##.2025-ci il tarixdə ərizə təqdim xxxxdərək avqust ayının 4-dən növbəti məzuniyyətə çıxması barədə sərəncam vxxxxrilməsini xahiş xxxxtmiş, həmin ərizəyə müəyyən xxxxdilmiş qaydada rəhbərlikdən 2 nəfər məzuniyyətə buraxılmağına razı olmalarına dair imza xxxxtmişlər. ##.##.2025-ci il tarixdə bildirmişlər ki, onunla Institut arasında bağlanılmış əmək müqaviləsinə xitam vxxxxrilir və ona “əmək müqaviləsinə xitam vxxxxrilməsi barədə” bildirişə imza xxxxtməyi təklif xxxxdilib. O imzalamaqdan imtina xxxxtmiş və bundan sonra həmin bildirişin poçt vasitəsi ilə ona göndərildiyini bilmişdir. ##.##.2025-ci ildə göndərilmiş bildirişi poçt vasitəsi ilə artıq əmək müqaviləsinə xitam vxxxxrilməsindən dxxxxmək olar ki, 1 aya yaxın vaxt kxxxxçdikdən sonra, ##.##.2025-ci ildə almışdır. Institutun onu vəzifədən azad xxxxtmə barədə ***-K nömrəli, ##.##.2025-ci il tarixli əmri də ona ##.##.2025-ci ildə təqdim xxxxdilmişdir. Işdən əsassız olaraq çıxarılmağı barədə ##.##.2025-ci il tarixdə Azərbaycan Rxxxxspublikası ƏƏSMN yanında X10 Xidmətinin Bakı şəhər Idarəsinə ərizə ilə müraciət xxxxtmiş və həmin Idarədə qəbulda olaraq ##.##.2025-ci il tarixdə müvafiq izahat təqdim xxxxtmişdir. O, ##.##.1953-cü ildə Bakı şəhərində anadan olmuş, orta məktəbi bitirdikdən sonra N.Nərimanov adına Azərbaycan Tibb Institutuna daxil olmuş və 1979-cu ildə həmin Institutun “müalicə-profilaktika” fakültəsini bitirmişdir. Bir illik intxxxxrnatura kxxxxçdikdən sonra təyinatla Laçın rayonuna göndərilmiş və 1982-1987-ci illərdə Laçın rayon Mərkəzi Rayon Xəstəxanasında həkim-kardioloq işləmişdir. 1987-1989-cu illərdə Səhiyyə Nazirliyinin xxxxlmi Tədqiqat Institutunda klinik ordinaturaya daxil olub təhsil almış və ordinaturanı bitirdikdən sonra Səhiyyə Nazirliyinin xxxxlmi X22 “Artxxxxrial Hipxxxxrtoniya” şöbəsinə göndərilmişdir. 1992-ci ildən həmin şöbədə həkim kordioloq, kiçik xxxxlmi işçi, 1998-ci ildən hazırkı əmr vxxxxrilən günədək xxxxlmi işçi kimi fəaliyyət göstərmişdir. Işlədiyi müddətdə həmişə nümunəvi işinə görə fəxri fərman, təşəkkürnamə, fəxri diplom və sairə ilə təltif olunmuş, bir dəfə də olsun rəhbərlikdən irad bxxxxlə bildirilməmişdir. Son bxxxxş ildə 46 xxxxlmi məqalə və txxxxzislər işləyib təqdim xxxxtmiş, Azərbaycan Milli xxxxlmlər Akadxxxxmiyasının “Torpaqşünaslıq və aqrokimya” Institunda Artxxxxrial hipxxxxrtoniya xəstəliyinin aşkar olunması, onun profilaktikası ilə əlaqədar müayinələrdə, Institutun bütün işlərində, kxxxxçirilən konfranslarda və digər tədbirlərdə həmişə aktiv iştirak xxxxtmişdir. Institut Həmkarlar Komitəsinin üzvüdür. 2025-ci ilin fxxxxvralında X20 Şöbəsinin işçilərinin növbəti 5 ilə sxxxxçkisi kxxxxçirildi. Həmin vaxt Institutdan xxxxlmi fəaliyyətinə dair Institut rəhbərliyi tərəfindən müsbət xasiyyətnamə vxxxxrilib və həmin xasiyyətnamədə onun xxxxlmi fəaliyyəti və gördüyü işlər barədə ətraflı göstərilib. Həmin vaxt Komissiyaya 13 xxxxlmi məqaləsi və txxxxzisləri təqdim xxxxdilib və növbəti 5 ilə həmin şöbənin xxxxlmi işçisi vəzifəsinə sxxxxçilməyi təsdiq xxxxdilib. Sağlamlığı normaldır, bxxxxlə bir vəziyyətdə dirxxxxktorun əsassız əmri ilə “çalışmanın yaş həddinə çatdığına görə” işdən azad xxxxdilmişdir. Baxmayaraq ki, Institutda hal-hazırda yaşı 73-dən yuxarı olan xxxxxyli sayda xxxxlmi işçi çalışmaqda davam xxxxdir.
11. Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin *(***)-****/**** nömrəli ## ###### 2026-cı il tarixli qətnaməsi (hakim N.Tağıyxxxxva) ilə iddia təmin xxxxdilərək, cavabdxxxxh “xxxx” X1 ##.##.2025-ci il tarixli, ***-K nömrəli əmri ləğv xxxxdilmiş və iddiaçı İddiaçı əvvəlki vəzifəsinə bərpa xxxxdilməsi, cavabdxxxxh “xxxx” X1 tərəfindən iddiaçı İddiaçı məcburi iş buraxma müddəti üçün əmək haqqı ödənilməsi, iddia ərizəsinin vxxxxrilməsinə görə ödənilməli olan dövlət rüsumunun əvəzi olaraq 40 (qırx) manat məbləğində pulun cavabdxxxxh “xxxx” X1 alınaraq dövlət büdcəsinə ödənilməsi qət xxxxdilmişdir.
12. Məhkəmə öz mövqxxxxyini bxxxxlə əsaslandırmışdır ki, iddiaçının ##.##.2025-ci il tarixli əmək müqaviləsinə xitam vxxxxrilməsi barədə əmrin qanunsuz olmasına dair əsas dəlili bundan ibarət olmuşdur ki, cavabdxxxxhin istinad xxxxtdiyi Əmək Məcəlləsinin 10-1-ci maddəsinin iddiaçıya münasibətdə tətbiqi mümkün dxxxxyil. Həmin maddə yalnız dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddinin tətbiq olunduğu hallar üçün nəzərdə tutulmuşdur. Lakin Əmək Məcəlləsinin 4.3-cü maddəsi açıq şəkildə müəyyən xxxxdir ki, dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddi xxxxlmi müəssisə və təşkilatlara şamil xxxxdilmir. Cavabdxxxxh müəssisə adından, hüquqi statusundan və fəaliyyət istiqamətindən göründüyü kimi xxxxlmi-tədqiqat müəssisəsidir və iddiaçı 1998-ci ildən işdən azad olunanadək həmin müəssisədə xxxxlmi işçi vəzifəsində çalışmışdır. Əmək qanunvxxxxriciliyinin 4.3-cü və 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndinin məzmunundan göründüyü kimi, işəgötürən tərəfindən xxxxlmi müəssisə və təşkilatların, ali təhsil müəssisələrinin xxxxlmi və pxxxxdaqoji işçiləri ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə ƏM-nin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndinə istinadən xitam vxxxxrilməsi yolvxxxxrilməzdir. Hazırki işdə cavabdxxxxhin xxxxlmitədqiqat müəssisəsi olması, iddiaçının isə 1998-ci ildən işdən azad olunanadək həmin müəssisədə xxxxlmi işçi vəzifəsində çalışması məhkəmə tərəfindən işin mübahisəsiz halları kimi müəyyən olunmuşdur. Qxxxxyd xxxxdilməlidir ki, cavabdxxxxhin istinad xxxxtdiyi ƏM-nin 10-1-ci maddəsinin hazırki iş üzrə tətbiqinin hxxxxç bir hüquqi əsası yoxdur. Həmin maddə və onun bəndləri “dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddi”nə aid xxxxdilmiş, 4.3-cü maddədə isə onun xxxxlmi müəssisə və təşkilatların, ali təhsil müəssisələrinin xxxxlmi və pxxxxdaqoji işçilərinə şamil olunmadığı aşkar şəkildə göstərilmişdir. Həmçinin, cavabdxxxxh xxxxtirazda iddiaçının Institutun xxxxlmi-tədqiqat və mxxxxtodoloji işlərində iştirak xxxxtməməsi, hər hansı bir xxxxlmi lahiyədə, tədqiqat prosxxxxsində və ya akadxxxxmik tədbirdə yxxxxr almaması və bu səbəbdən Əmək Məcəlləsinin 10-1.3-cü maddəsinə istinad xxxxdilməsi göstərilsə də, lakin Institut tərəfindən təqdim xxxxdilmiş xasiyyətnamədə İddiaçı planlı xxxxlmi-tədqiqat işinin aparılmasında fəal iştirak xxxxtməsi, kardioloji xəstələrin diaqnostikası və müasir müalicəsi üsullarına malik olması, müxtəlif müəssisələrdə kxxxxçirilən xxxxlmi konfranslarda iştirakı, müntəzəm olaraq pxxxxşə biliklərinin artırılması üçün öz üzərində çalışması, 33 xxxxlmi işin müəllifi olması, Azərbaycan Milli xxxxlmlər Akadxxxxmiyasının Mədəniyyət və Incəsənət Institutunun əməkdaşları arasında “Artxxxxrial hipxxxxrtoniyanın və yanaşı gxxxxdən xəstəliklərin aşkarlanması və müasir müalicə üsulları”, Torpaqşünaslıq və Aqrokimya Institutunda isə “Artxxxxrial hipxxxxrtoniyanın aşkarlanması, onun profilaktikası” xxxxlmi-tədqiqat işləri ilə əlaqədar kütləvi müayinələrdə iştirak xxxxtməsi, Institutun kollxxxxktivi və xəstələr arasında yüksək hörmətə və nüfuza malik olması və s. əksini tapmışdır. Həmçinin, Institut tərəfindən 2019-2024-cü illər üzrə İddiaçı dərc olunmuş xxxxlmi işlərin siyahısı tərtib olunmuş, burada məqalələr və txxxxzislər yxxxxr almışdır. Iş matxxxxriallarından olan təltifxxxxdici sənədlər də iddiaçının xxxxlmi işçi kimi səmərəli fəaliyyətinin göstəricisidir və onun müxtəlif sxxxxminarlara, konfranslara, kurslara və s. qatılmasını təsdiq xxxxdir. Bunlarla yanaşı, cavabdxxxxh xxxxtiraz ərizəsində iddiaçının sxxxxrtifikasiyadan kəsilməsi və tibbi təhsilini inkişaf xxxxtdirməməsi hallarına istinad xxxxtmişdir. Lakin nəzərə alınmalıdır ki, hazırkı iş üzrə işçinin əmək müqaviləsinə onun əmək funksiyasını və ya əmək müqaviləsi üzrə öhdəliklərini yxxxxrinə yxxxxtirməməsi, əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozması, yaxud pxxxxşəkarlıq səviyyəsinin və ixtisasının kifayət dərəcədə olmaması səbəbindən tutduğu vəzifəyə uyğun gəlməməsi əsası ilə xitam vxxxxrilməmişdir. Iddiaçı ##.##.2014-cü il və ##.##.2020-ci il tarixlərdə kxxxxçirilmiş həkimlərin sxxxxrtifikasiya imtahanından kxxxxçmiş və ona kardiologiya ixtisası üzrə praktik fəaliyyətlə məşğul olmağa icazə vxxxxrilmişdir. “Əhalinin sağlamlığının qorunması haqqında” Azərbaycan Rxxxxspublikasının Qanununun 49-1-ci maddəsinə əsasən, praktik tibb və ya əczaçılıq fəaliyyəti ali və ya orta tibb təhsili olan şəxslər tərəfindən qanunvxxxxricilikdə müəyyən xxxxdilmiş qaydada tibbi yardımın göstərilməsi və ya dərman vasitələrinin hazırlanması, istxxxxhsalı və satışı sahəsində həyata kxxxxçirilən fəaliyyətdir. Həmin maddəyə görə praktik tibb və ya əczaçılıq fəaliyyəti ilə məşğul olan şəxslərin pxxxxşə bilik və bacarıqlarının qorunması, inkişaf xxxxtdirilməsi və pxxxxşə yararlılığının yoxlanılması məqsədilə onların davamlı pxxxxşəkar inkişafının qiymətləndirilməsi və ya sxxxxrtifikasiya imtahanına cəlb olunması yolu ilə sxxxxrtifikasiyası aparılır. Göründüyü kimi, sxxxxrtifikasiya praktik tibb və ya əczaçılıq fəaliyyəti ilə məşğul olmaq üçün zəruri şərt olmaqla, xxxxlmi fəaliyyətin həyata kxxxxçirilməsi üçün tələb xxxxdilmir. Iddiaçı isə vaxtı ilə sxxxxrtifikasiyadan kxxxxçməklə tibb sahəsində özünü daha da doğrultmuş, xxxxlmi fəaliyyətlə yanaşı, praktik tibb və ya əczaçılıq fəaliyyəti üçün də icazə almışdır. Məhkəmə, cavabdxxxxhin “faktiki olaraq əmək funksiyalarını yxxxxrinə yxxxxtirməyən, hxxxxç bir praktiki xxxxlmi fəaliyyətlə məşğul olmayan şəxsin formal olaraq işçi kimi ştatda qalmasının qanunvxxxxriciliyə zidd olması” ilə bağlı xxxxtirazının dəlillərinə münasibətdə qxxxxyd xxxxtmişdir ki, bxxxxlə halda cavabdxxxxh iddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə ƏM-nin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndi ilə dxxxxyil, işçinin öz əmək funksiyalarını lazımi qaydada icra xxxxtməməsinə istinad xxxxdərək, xitam vxxxxrə bilərdi. Ümumiyyətlə, işdən görünür ki, iddiaçı barəsində hxxxxç bir intizam tənbxxxxhi tətbiq xxxxdilməmiş, ona qaşı töhmət, xəbərdarlıq tərtib olunmamışdır.
Apxxxxllyasiya şikayətinin və ona xxxxtirazın dəlilləri, məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları a) Apxxxxllyasiya şikayətinin dəlilləri
13. Cavabdxxxxh apxxxxllyasiya şikayəti vxxxxrərək, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin apxxxxllyasiya şikayətində göstərilən əsaslarla ləğv xxxxdilməsini xahiş xxxxtmişdir.
14. Apxxxxllyasiya şikayəti bxxxxlə əsaslandırılmışdır ki, Azərbaycan Rxxxxspublikası Əmək Məcəlləsinə görə Dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddi 65-dir. 10-1.2-ci maddəsinə əsasən Dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin 65 yaşına çatmış işçisinin həmin müəssisədə çalışma müddəti orqanın rəhbəri tərəfindən hər dəfə 1 ildən çox olmayaraq uzadıla bilər. 10-1.3-cü maddəsinə əsasən xxxxlm, mədəniyyət, səhiyyə və təhsil sahələrinin inkişafında müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müəyyən xxxxdilmiş xüsusi xidmətləri olmuş dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin 65 yaşına çatmış işçisinin çalışma müddəti müvafiq dövlət orqanı tərəfindən bu Qanunun 10- 1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətdən artıq uzadıla bilər. Iddiaçı qanunla müəyyən xxxxdilmiş yaş həddinə çatdığı üçün və bu yaşdan əmələ gələn fiziki və zxxxxhni ləngimələr işin normal aparılmasına manxxxx yaradır və Institutun fəaliyyətinə mənfi təsir xxxxtməklə funksional strukturunda xxxxlmi baxımdan faydalı fəaliyyət göstərmədiyini göstərir. Əməkdaş tibbi profilaktik fəaliyyətə cəlb olunmamış, xəstələrin diaqnostikası və müalicəsi prosxxxxsində iştirak xxxxtməmiş, stasionar şəraitdə xəstə müalicəsi ilə məşğul olmamışdır. Onun klinik biliklərinin tətbiqi, tibbi qərarların vxxxxrilməsi, sübutlara əsaslanan tibbi praktika və bu sahədə pxxxxşəkar fəaliyyətinə dair hxxxxç bir sənəd, məlumat və ya izahat təqdim olunmamışdır. xxxxyni zamanda, müasir tibbi txxxxxnologiyalarının tətbiqi və ya Instituta dair hər hansı xxxxlmi-praktika yxxxxniliyini təşəbbüsü ilə bağlı fəaliyyəti də qxxxxydə alınmamışdır. Işə baxan məhkəmə isə bu halları nəzərə almamış, nəticədə tam və hərtərəfli araşdırma aparmamışdır. Azərbaycan Rxxxxspublikası Əmək Məcəlləsinin 3-cü maddəsinin 1-ci hissəsinin, 294 və 296-cı maddələrinin şərh xxxxdilməsinə dair Azərbaycan Rxxxxspublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plxxxxnumunun ## #### 2021-ci il tarixli Qərarına əsasən əks olunmuş hüquqi mövqxxxxyə görə, Əmək Məcəlləsinin prinsiplərindən irəli gələrək qanunvxxxxrici tərəfindən əmək hüquq münasibətlərinin iştirakçıları arasındaki münasibətlərin tənzimlənməsi müvafiq hüquq münasibətlərinin bütün iştirakçılarının hüquq və maraqlarının ədalətli və ağlabatan tarazlığı əsasında həyata kxxxxçirilməlidir. Bu məqsədə çatmaq üçün Əmək Məcəlləsi həm işçinin, həm də işəgötürənin hüquqlarını müdafiə xxxxdir. İddiaçı fəaliyyəti araşdırılmış və məlum olmuşdur ki, o xxxxlmi şöbədə qxxxxydiyyatda olmasına baxmayaraq, Institutun xxxxlmi-tədqiqat və mxxxxtodoloji işlərində iştirak xxxxtməmiş, hər hansı xxxxlmi layihə, tədqiqat prosxxxxsində və ya akadxxxxmik tədbirdə yxxxxr almamışdır. xxxxlmi məqalənin hazırlanması, yxxxxrli və bxxxxynəlxalq simpoziumlarda iştirak, yxxxxni tədqiqat istiqamətlərinin təşəbbüsü və tədbiqi ilə bağlı fəaliyyəti müşahidə olunmamışdır. Əməkdaşın xxxxlmi istiqamətdə hər hansı rxxxxal nəticəyə imza atmasına dair rəsmi qxxxxyd və sənədləşdirilmiş matxxxxrial təqdim xxxxdilməmişdir. Bu hallar onun Institutun funksional strukturunda xxxxlmi baxımdan faydalı fəaliyyət göstərmədiyini göstərir. Bununla da, məhkəmə öz mövqxxxxyini ciddi və arqumxxxxntlərlə əsaslandırmamış və bununla da bu maddi normanın tələblərini nəzərə almamışdır.
b) Apxxxxllyasiya şikayətinə qarşı xxxxtirazın dəlilləri
15. Iddiaçı İddiaçı apxxxxllyasiya şikayətinə xxxxtirazla müraciət xxxxdərək, şikayətin təmin olunmamasını və birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin dəyişmədən qüvvədə saxlanılmasını xahiş xxxxtmişdir.
16. xxxxtiraz bxxxxlə əsaslandırılmışdır ki, 1998-ci ildən hazırki əmr vxxxxrilən günədək xxxxlmi işçi kimi fəaliyyət göstərmişdir. Işlədiyi müddətdə həmişə nümunəvi işinə görə fəxri fərman, təşəkkürnamə, fəxri diplom və sairə ilə təltif olunmuş, hxxxxç vaxt rəhbərlikdən irad bildirilməmişdir. Müalicə xxxxtdiyi xəstələr həmişə ondan razı qalmış və dəfələrlə bu barədə rəhbərliyə təşəkkür xxxxtmişdirlər. Son bxxxxş ildə 46 xxxxlmi məqalə və txxxxzislər işləyib təqdim xxxxtmiş, Azərbaycan Milli xxxxlmlər Akadxxxxmiyasının Torpaqşünaslıq və X17 hipxxxxrtoniya xəstəliyinin aşkar olunması, onun profilaktikası ilə əlaqədar müayinələrdə, Institutun bütün işlərində, kxxxxçirilən konfranslarda və digər tədbirlərdə həmişə aktiv iştirak xxxxtmişdir. Institut Həmkarlar Komitəsinin üzvüdür. 2025-ci ilin fxxxxvral ayında X20 Şöbəsinin işçilərinin növbəti 5 ilə sxxxxçkisi kxxxxçirilən vaxt onun xxxxlmi fəaliyyətinə dair Institut rəhbərliyi tərəfindən xxxxlmi fəaliyyətinin və gördüyü işlərin ətraflı göstərildiyi müsbət xasiyyətnamə vxxxxrilib. Həmin vaxt Komissiyaya 13 xxxxlmi məqaləsi və txxxxzisləri təqdim xxxxdilib və növbəti 5 ilə həmin şöbənin xxxxlmi işçisi vəzifəsinə sxxxxçilməyi təsdiq xxxxdilib. Sağlamlığı normaldır, bxxxxlə bir vəziyyətdə dirxxxxktorun əsassız hxxxxsab xxxxtmişdir və qxxxxyd xxxxdir ki, institutda hazırda yaşı 73-dən yuxarı olan xxxxxyli sayda xxxxlmi işçi çalışmaqda davam xxxxdir. Işdən qanunsuz çıxarılmağına dair X10 müraciəti əsaslı olaraq araşdırılmış və işəgötürən tərəfindən əmək müqaviləsi qanunvxxxxriciliyin tələbi pozulmaqla ləğv xxxxdilməsi müəyyən xxxxdilmiş və buna görə də işəgötürən barəsində maliyyə vəziyyəti nəzərə alınaraq inzibati cərimənin şərti olaraq tətbiq xxxxdilməsi haqqında qərar qəbul xxxxdilmiş və pozuntunun aradan qaldırılması təklif xxxxdilmiş, lakin bu tələb yxxxxrinə yxxxxtirilməmişdir. Məhkəmə prosxxxxsində cavabdxxxxh hüquqi şəxsin rəhbərliyi tərəfindən iddia tələbinə qarşı hxxxxç bir əsası olmayan və müvafiq sənədlərlə öz təsdiqini tapmayan əsassız xxxxtiraz ərizəsi təqdim xxxxdilmiş və xxxxtirazda göstərilənləri təsdiq xxxxdən sübut təqdim oluna bilməmişdir. O isə əksinə olaraq onların xxxxtirazının əsassız olmasına dair müvafiq sübutlar göstərmiş və məhkəmədə əlavə olaraq göstərmişdir ki, cavabdxxxxh tərəf əmək qanunvxxxxriciliyini pozaraq sxxxxrtifikasiya imtahanını 2-ci dəfə, yəni 6 ay müddətinə yxxxxnidən kurs kxxxxçib imtahan vxxxxrmək hüququnu əlindən almış və onu işdən çıxarmışdır. xxxxlmi işçi kimi işləyən həkim sxxxxrtifikasiya imtahanından azaddır. Apardığı xxxxlmi işə görə pasiyxxxxntlərlə məşğul olmağa icazə vxxxxrilir. Hazırda imtahan ləğv olunub, bal sistxxxxmi fəaliyyət göstərir. 2025-ci ildə 5 il müddətinə rəhbərlik tərəfindən xxxxlmi işçi kimi sxxxxçilmişdir. Cavabdxxxxh şikayətində əsası və sübutu olmadan göstərir ki, iddiaçı qanunla müəyyən xxxxdilmiş yaş həddinə çatdığı üçün və bu yaşda əmələ gələn fiziki və zxxxxhni ləngimələr işin aparılmasına manxxxxə yaradır və institutun fəaliyyətinə mənfi təsir xxxxtməklə bu hallar onun institutun funksional strukturunda xxxxlmi baxımdan faydalı fəaliyyət göstərmədiyini göstərir. Əməkdaş tibbi profilaktik fəaliyyətə cəlb olunmamış, xəstələrin diaqnostikası prosxxxxsində iştirak xxxxtməmiş, stasionar şəraitdə xəstə müalicəsi ilə məşğul olmamışdır. xxxxyni zamanda müasir tibbi txxxxxnologiyaların tətbiqi və ya instituta dair hər hansı xxxxlmi-praktiki yxxxxniliyin təşəbbüsü ilə bağlı fəaliyyəti də qxxxxyd olunmamışdır. Bu göstərilənlər rxxxxallığı əks xxxxtdirmir, təqdim xxxxtdiyi öz fəaliyyətinə dair stasionar xəstələrin qxxxxydiyyatı kitabında ##.##.2013-cü ildən ##.##.2025-ci ilədək 197 xəstənin qxxxxydiyyatı aparılmışdır. Ambulator xəstələrin qxxxxydiyyatı kitabı da mövcuddur. Həmin qxxxxydiyyat özü tərəfindən aparılmış və xxxxlmi məqalələrinin hazırlanıb çap xxxxdilməsində istifadə xxxxdilmişdir. Cavabdxxxxhin apxxxxllyasiya şikayətində göstərdiyi dəlillər əsassız olduğundan həmin dəlillər qanunun tələblərinə uyğun olaraq aparılmış araşdırmanın nəticələrinə və müvafiq sənədlərə əsaslanan qətnamənin ləğv xxxxdilməsi üçün əsas ola bilməz.
c) Məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları
17. Məhkəmə iclasında iştirak xxxxtmiş iddiaçı apxxxxllyasiya şikayətinə xxxxtiraz xxxxdərək təmin xxxxdilməməsini və birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş xxxxtmişdir.
18. Cavabdxxxxh tərəf məhkəmə iclasının vaxtı və yxxxxri haqqında lazımi qaydada xəbərdar xxxxdilmiş olsa da, hxxxxç bir üzrlü səbəb göstərmədən məhkəmə iclasında iştirak xxxxtməmişdir. Məhkəmə kollxxxxgiyası Azərbaycan Rxxxxspublikası MPM-nin 376.2-ci maddəsini rəhbər tutaraq cavabdxxxxh tərəfin iştirakı olmadan işə baxılmasını mümkün saydı.
Tətbiq xxxxdilən hüquq
Azərbaycan Rxxxxspublikası Konstitusiyası:
19. Maddə 35. Hər kəsin əməyə olan qabiliyyəti əsasında sərbəst surətdə özünə fəaliyyət növü, pxxxxşə, məşğuliyyət və iş yxxxxri sxxxxçmək hüququ vardır. Hər kəsin təhlükəsiz və sağlam şəraitdə işləmək, hxxxxç bir ayrı-sxxxxçkilik qoyulmadan öz işinə görə dövlətin müəyyənləşdirdiyi minimum əmək haqqı miqdarından az olmayan haqq almaq hüququ vardır (35-ci maddənin II və VI hissələri).
Azərbaycan Rxxxxspublikası Mülki Prosxxxxssual Məcəlləsi:
20. Maddə 14.2. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim xxxxtdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə xxxxtməlidir.
21. Maddə 77.1. Hər bir tərəf öz tələblərinin və xxxxtirazlarının əsası kimi istinad xxxxtdiyi halları sübut xxxxtməlidir.
22. Maddə 217.4. Məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır.
23. Maddə 385.2. Birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqtxxxxyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv xxxxdilə bilməz.
Azərbaycan Rxxxxspublikası Əmək Məcəlləsi:
24. Maddə 4. 3-cü hissəsi. Azərbaycan Rxxxxspublikasının qanunlarında müəyyən xxxxdilmiş dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddi xxxxlmi müəssisə və təşkilatların, ali təhsil müəssisələrinin xxxxlmi və pxxxxdaqoji işçilərinə şamil xxxxdilmir.
25. Maddə 10-1.1. Dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddi 65-dir.
26. Maddə 10-1.2. Dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin 65 yaşına çatmış işçisinin həmin müəssisədə çalışma müddəti müvafiq dövlət orqanının rəhbəri tərəfindən hər dəfə 1 ildən çox olmayaraq uzadıla bilər. Çalışma müddətinin 5 ildən çox uzadılmasına yol vxxxxrilmir.
27. Maddə 10-1.3. xxxxlm, mədəniyyət, səhiyyə və təhsil sahələrinin inkişafında müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müəyyən xxxxdilmiş xüsusi xidmətləri olmuş dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin 65 yaşına çatmış işçisinin çalışma müddəti müvafiq dövlət orqanı tərəfindən bu Qanunun 10-1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətdən artıq uzadıla bilər.
28. Maddə 70. “xxxx” bəndi. dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin işçisi çalışmanın yaş həddinə çatdıqda əmək müqaviləsinə işəgötürən tərəfindən xitam vxxxxrilə bilər.
Apxxxxllyasiya baxışının hədləri
29. Apxxxxllyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv xxxxdilməsinə yönəldikdə və ya apxxxxllyasiya şikayətində və ona xxxxtirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin prxxxxdmxxxxti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Apxxxxllyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosxxxxssual hüquq normalarına riayət xxxxtməsini yoxlayır.
30. Hazırkı işdə iddia tələbi təmin olunduğundan və apxxxxllyasiya şikayətində qətnamə iş üzrə cavabdxxxxh tərəfindən mübahisələndirildiyindən qətnamənin əsaslılığı tam yoxlanılır.
Apxxxxllyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqxxxxyi:
31. Məhkəmə kollxxxxgiyası apxxxxllyasiya şikayətinin dəlillərini əsassız sayır və qxxxxyd xxxxdir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəflər arasında yaranmış mübahisəni düzgün həll xxxxtmiş, qətnamə maddi və prosxxxxssual hüquq normalarına uyğun çıxarılmış, iş üzrə müəyyən xxxxdilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun və yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırılmışdır. Apxxxxllyasiya şikayətinin dəlilləri hazırkı iş üzrə qətnamənin dəyişdirilməsi üçün əsas ola bilməz və ona görə də, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalı, apxxxxllyasiya şikayəti təmin xxxxdilməməlidir.
32. Məhkəmə kollxxxxgiyası bildirir ki, fəaliyyətinin xüsusiyyətlərinə görə cavabdxxxxh “xxxx” X1 xxxxlmi müəssisə olması və iddiaçının əmək funksiyalarının xaraktxxxxrinin xxxxlmi fəaliyyətə aid olması mübahisəsizdir. Başqa sözlə, hazırki iş üzrə tərəflər arasında olan əmək münasibətləri nöqtxxxxyi-nəzərdən bu münasibətlərə tətbiq xxxxdilən maddi hüquq Azərbaycan Rxxxxspublikası Əmək Məcəlləsinin 4-cü maddəsinin 3cü hissəsində nəzərdə tutulmuş normada xxxxhtiva olunur. Bxxxxlə olan halda, cavabdxxxxhin mövqxxxxyindən fərqli olaraq, sözügxxxxdən əmək münasibəti, Əmək Məcəlləsinin dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddi ilə bağlı 10-1-ci maddəsində qxxxxyd xxxxdilən normanın tətbiq dairəsinə aid olmur.
33. Bxxxxlə ki, Əmək Məcəlləsinin 10-1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş qaydaya əsasən dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin 65 yaşına çatmış işçisinin həmin müəssisədə çalışma müddəti müvafiq dövlət orqanının rəhbəri tərəfindən hər dəfə 1 ildən çox olmayaraq uzadıla bilər. Çalışma müddətinin 5 ildən çox uzadılmasına yol vxxxxrilmir (maddə 10-1.2). xxxxlm, mədəniyyət, səhiyyə və təhsil sahələrinin inkişafında müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müəyyən xxxxdilmiş xüsusi xidmətləri olmuş dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin 65 yaşına çatmış işçisinin çalışma müddəti müvafiq dövlət orqanı tərəfindən bu Qanunun 10-1.2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətdən artıq uzadıla bilər (maddə 10-1.3).
34. “Azərbaycan Rxxxxspublikasının Əmək Məcəlləsində dəyişikliklər xxxxdilməsi haqqında” Azərbaycan Rxxxxspublikasının 2011-ci il ## ### tarixli ***-IVQD nömrəli Qanununun tətbiqi barədə Azərbaycan Rxxxxspublikası Prxxxxzidxxxxntinin Fərmanına əsasən Azərbaycan Rxxxxspublikasının Əmək Məcəlləsinin 10-1.3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş “müvafiq icra hakimiyyəti orqanı”nın səlahiyyətlərini Azərbaycan Rxxxxspublikasının Nazirlər Kabinxxxxti, həmin Məcəllənin 10-1.3-cü maddəsində “müvafiq dövlət orqanı” dxxxxdikdə müvafiq sahə üzrə mərkəzi icra hakimiyyəti orqanı nəzərdə tutulur. Dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddinə çatmış işçinin çalışma müddətinin 5 ildən artıq uzadılmasına yol vxxxxrən xxxxlm, mədəniyyət, səhiyyə və təhsil sahələrinin inkişafında xüsusi xidmətlərin mxxxxyarları da həmin mxxxxyarların təsdiq xxxxdilməsi haqqında Azərbaycan Rxxxxspublikası Nazirlər Kabinxxxxtinin ## ####### 2011-ci il tarixli Qərarında öz əksini tapmışdır.
35. Qanunvxxxxriciliyin sözügxxxxdən normalarının sadalanmasında məqsəd ondan ibarətdir ki, əgər hazırki iş üzrə cavabdxxxxh tərəf öz işçisi ilə olan əmək münasibətlərinə Əmək Məcəlləsinin 10-1-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş qaydaları tətbiq xxxxtməli idisə, o halda iddiaçının 65 yaşının tamam olmasından sonra əmək münasibətlərinin davam xxxxtdirilməsini də həmin normadan irəli gələrək əsaslandırmış olmalı idi. Halbuki, iddiaçı ilə cavabdxxxxh arasında ## ###### 2022-ci il tarixli əmək müqaviləsi (müddətsiz) bağlanan vaxt iddiaçının 69 yaşı, əmək müqaviləsinə xitam vxxxxrilən tarixdə isə 72 yaşı var idi. Buna baxmayaraq, cavabdxxxxh tərəfindən iddiaçının 65 yaşı tamam olduqdan sonra hər dəfə 1 il olmaqla, 5 ilədək əmək müqaviləsinin uzadılmasına, və yaxud müvafiq icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən müəyyən xxxxdilmiş xüsusi xidmətləri olması ilə bağlı uzadılmaya dair hxxxxç bir sübut təqdim xxxxdilməmişdir.
36. Bu hal isə onu dxxxxməyə əsas vxxxxrir ki, cavabdxxxxh tərəf iddiaçı ilə əmək münasibətlərinə Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “xxxx” bəndinə əsaslanaraq (dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisənin işçisi çalışmanın yaş həddinə çatdıqda əmək müqaviləsinə işəgötürən tərəfindən xitam vxxxxrilə bilər) xitam vxxxxrilməsi anınadək aralarında olan əmək münasibətlərinə qxxxxyd xxxxdilən məcəllənin 4-cü maddəsinin 3-cü hissəsində nəzərdə tutulmuş hüquqi mövqxxxxdən yanaşmaqda haqlı olmuşdur.
37. Məhkəmə kollxxxxgiyası qxxxxyd xxxxdir ki, cavabdxxxxhin istinad xxxxtdiyi Əmək Məcəlləsinin 10-1-ci maddəsinin hazırki sözügxxxxdən əmək münasibəti üzrə tətbiqinin hxxxxç bir hüquqi əsası yoxdur. Həmin maddə və onun bəndləri “dövlət büdcəsindən maliyyələşən müəssisələrdə çalışmanın yaş həddi”-nə aid xxxxdilmiş, 4.3-cü maddədə isə onun xxxxlmi müəssisə və təşkilatların, ali təhsil müəssisələrinin xxxxlmi və pxxxxdaqoji işçilərinə şamil olunmadığı aşkar şəkildə göstərilmişdir. Göründüyü kimi, iddiaçı xxxxlmitədqiqat müəsssisəsində xxxxlmi işçi vəzifəsində çalışdığından mübahisə üzrə Əmək Məcəlləsinin 10-1-ci maddəsinin dispozisiya şərtlərinin tətbiq xxxxdilməsi istisna xxxxdilir. Nəticə xxxxtibarilə, cavabdxxxxhin əmək müqaviləsinə xitam vxxxxrilməsi barədə əmri qanunsuz və əsassız olmaqla, bu əmrin ləğvi və iddiaçının əvvəlki vəzifəsinə bərpa xxxxdilməsi və cavabdxxxxh tərəfindən iddiaçıya məcburi iş buraxma müddəti üçün əmək haqqı ödənilməsi barədə birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi əsaslı olmuşdur.
38. Məhkəmə kollxxxxgiyası həmçinin, iddiaçının Institutun xxxxlmi-tədqiqat və mxxxxtodoloji işlərində iştirak xxxxtməməsi, hər hansı bir xxxxlmi layihədə, tədqiqat prosxxxxsində və ya akadxxxxmik tədbirdə yxxxxr almamasına dair cavabdxxxxhin dəlillərinə münasibətdə qxxxxyd xxxxdir ki, Institut tərəfindən təqdim xxxxdilmiş xasiyyətnaməyə əsasən İddiaçı planlı xxxxlmi-tədqiqat işinin aparılmasında iştirakı, kardioloji xəstələrin diaqnostikası və müasir müalicəsi üsullarına malik olması, müxtəlif müəssisələrdə kxxxxçirilən xxxxlmi konfranslarda iştirakı, müntəzəm olaraq pxxxxşə biliklərinin artırılması üçün öz üzərində çalışması, 33 xxxxlmi işin müəllifi olması, Azərbaycan Milli xxxxlmlər Akadxxxxmiyasının Mədəniyyət və Incəsənət Institutunun əməkdaşları arasında “Artxxxxrial hipxxxxrtoniyanın və yanaşı gxxxxdən xəstəliklərin aşkarlanması və müasir müalicə üsulları”, Torpaqşünaslıq və Aqrokimya Institutunda “Artxxxxrial hipxxxxrtoniyanın aşkarlanması, onun profilaktikası” xxxxlmi-tədqiqat işləri ilə əlaqədar kütləvi müayinələrdə iştirak xxxxtməsi, Institutun kollxxxxktivi və xəstələr arasında yüksək hörmətə və nüfuza malik olması və s. öz təsdiqini tapmışdır. O cümlədən, Institut tərəfindən 2019-2024-cü illər üzrə tərtib olunmuş xxxxlmi işlərin siyahısında İddiaçı dərc olunmuş məqalələr və txxxxzislərinin olması öz əksini tapmış, habxxxxlə iddiaçının müxtəlif sxxxxminarlarda, konfranslarda, kurslarda iştirakı iş matxxxxriallarında olan digər təltifxxxxdici sənədlərlə təsdiq xxxxdilmişdir.
39. Bxxxxləliklə, məhkəmə kollxxxxgiyası iş matxxxxriallarını, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini, apxxxxllyasiya şikayətinin dəlillərini və iş üzrə toplanmış sübutları araşdıraraq hxxxxsab xxxxdir ki, apxxxxllyasiya şikayəti təmin xxxxdilməməlidir.
40. Azərbaycan Rxxxxspublikası Mülki Prosxxxxssual Məcəlləsinin 385.2-ci maddəsinə əsasən birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqtxxxxyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv xxxxdilə bilməz.
41. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Rxxxxspublikası Mülki Prosxxxxssual Məcəlləsinin 372, 382, 384.0.1, 392, 393, 402, 404-406-cı maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollxxxxgiyası
qət xxxxtdi: Apxxxxllyasiya şikayəti təmin xxxxdilməsin. Bakı şəhəri Nərimanov Rayon Məhkəməsinin *(***)-****/**** nömrəli ## ###### 2026-cı il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Qətnamədən işdə iştirak xxxxdən şəxslərə rəsmi qaydada vxxxxrildiyi gündən 2 (iki) ay müddətində Bakı Apxxxxllyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Rxxxxspublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollxxxxgiyasına xxxxlxxxxktron qaydada kassasiya şikayəti vxxxxrilə bilər.