Azərbaycan Respublikası adından Qətnamə Bakı şəhəri İş № 2(3-6)-509/2026 15.04.2026 BAKI APELLYASIYA MƏHKƏMƏSI İddiaçı İddiaçı cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə (Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs qismində cəlb edilməklə) qarşı mülki iş üzrə (Açar sözlər: işə bərpa və s.) Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyası, hakim Abbasova Günel Məhərrəm qızının sədrliyi və məruzəsi ilə, hakimlər Talışınski Fuad Şəmsəddin oğlundan və Məmmədov Məmməd Allahverdi oğlundan ibarət tərkibdə, məhkəmə iclas katibi Səmədzadə Günay Sarastən qızının katibliyi, İddiaçı İddiaçı iştirakı ilə, İddiaçı İddiaçı (Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs qismində cəlb edilməklə) cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə qarşı “işə bərpa və.s” tələbinə dair mülki iş üzrə Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2025-ci il tarixli, *(***)-***/**** saylı qətnaməsindən iddiaçı İddiaçı və cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinə baxaraq, müəyyən etdi İŞİN HALLARI
1. Iddiaçı İddiaçı cavabdeh Cavabdeh qarşı “işə bərpa və s.” tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdehin ##.##.2023-cü il tarixli, *-**-**/*-*-****K/**** nömrəli əmrinin qanunsuz və əsassız olduğu üçün ləğv edilməsi, iddiaçı İddiaçı Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktor müavini vəzifəsi üzrə işinə bərpa edilməsi, əmək müqaviləsinə xitam verildiyi tarixdən öz işinə bərpa olunacağı tarixədək məcburi iş buraxma müddəti üzrə iddiaçıya əmək haqqının hesablanaraq ödənilməsi, iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqı qismində 42 840.00 (qırx iki min səkkiz yüz qırx) AZN, dəymiş mənəvi ziyan əvəzi olaraq 10 000,00 (on min) AZN, həmçinin ilkin mediasiya sessiyasında iştiraka görə ödənilən 50,00 (əlli) AZN məbləğində, ümumilikdə, 52 890,00 (əlli iki min səkkiz yüz doxsan) AZN məbləğində pul vəsaitinin cavabdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
2. Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 etibarnamə üzrə nümayəndəsi, vəkil Nuriyev İlham Qubad oğlu ərizə ilə məhkəməyə müraciət edərək, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs və Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktorunu mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs qismində işə cəlb edilməsini xahiş etmişdir.
3. Cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi etiraz təqdim edərək, iddia tələbinin əsassız olduğundan təmin edilməməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Həmçinin cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi iddia müddətinin tətbiqi barədə ərizə təqdim edərək, iddia tələbinin təmin edilməməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
4. İddiaçı İddiaçı vəkili-nümayəndəsi tərəfindən məhkəməyə göndərilmiş iddia tələbinin dəyişdirilməsi barədə sonuncu ərizəyə əsasən cavabdehin ##.##.2023-cü il tarixli, *-**-**/*-*- ****K/**** nömrəli əmrinin qanunsuz və əsassız olduğu üçün ləğv edilməsi, iddiaçı İddiaçı Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktor müavini vəzifəsi üzrə işinə bərpa edilməsi, əmək müqaviləsinə xitam verildiyi tarixdən öz işinə bərpa olunacağı tarixədək məcburi iş buraxma müddəti üzrə iddiaçıya əmək haqqı hesablanaraq ödənilməsi, iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqı qismində 76,741.44 AZN (yetmiş altı min yeddi yüz qırx bir manat qırx dörd qəpik), dəymiş mənəvi ziyan əvəzi olaraq 10 000,00 (on min) AZN, həmçinin, ilkin mediasiya sessiyasında iştiraka görə ödənilən 50,00 (əlli) AZN məbləğində, ümumilikdə, 86 791,44 AZN (səksən altı min yeddi yüz doxsan bir manat qırx dörd qəpik) məbləğində pul vəsaitinin cavabdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməsi xahiş edilmişdir.
5. Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2025-ci il tarixli, *(***)-***/**** saylı qətnaməsi ilə iddia tələbi qismən təmin edilmiş, Cavabdeh ##.##.2023-cü il tarixli, *-**- **/*-*-****K/**** nömrəli əmri ləğv edilmiş, iddiaçı İddiaçı Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini vəzifəsinə bərpa edilməsi, məcburi işburaxma müddəti üçün ödənilməmiş əmək haqqı və mənəvi ziyanın əvəzi olaraq 500 manat məbləğində pul Cavabdeh tutularaq iddiaçı İddiaçı ödənilməsi qət edilmişdir.
6. Məhkəmə qeyd etmişdir ki, cavabdeh BŞTİ tərəfindən iddiaçının əmək müqaviləsinin qanunsuz ləğv edilməsi onun kollektiv arasında gözdən salınmasına, mənəviyyatına, qürur hissinə zidd olan hərəkət kimi qiymətləndirilməlidir. Belə ki, müvafiq intizamn tənbehinin tətbiq edilməsi barədə əmrdə iddiaçının işçinin şərəf və ləyaqətini alçaldan, onun şəxsiyyətini, mənəvi hisslərini gözdən salan məlumatlar qeyd edilmişdir. Buna görə də məhkəmə hesab edir ki, iddiaçıya mənəvi zərərin vurulması halı aşkardır. Lakin mənəvi zərərin məbləğinə münasibətdə məhkəmə qeyd edir ki, mənəvi zərərin kompensasiya edilməsinin məqsədinin şəxsi zənginləşdirmək deyil, məhz onu mənəvi cəhətdən rahatlaşdırmaq olması nəzərə alınmalıdır. Mənəvi zərərin ödənilməsi iqtisadi rifahın artırılması, şəxsin maddi cəhətdən zənginləşdirilməsi üçün bir vasitə kimi nəzərdə tutulmamışdır. Bu səbəbdən, təyin olunacaq kompensasiya məbləği ədalət, məntiq və cəmiyyətin qəbul etdiyi mənəvi dəyərlər çərçivəsində mütənasib olmalıdır. Təcrübədə bu cür zərərlərin qiymətləndirilməsi zamanı məhkəmə bir sıra halları, o cümlədən şəxsə dəyən mənəvi sarsıntının dərəcəsini, hadisənin xarakterini, nəticələrini, tərəflərin sosial-iqtisadi vəziyyətini və hüquqazidd əməlin davametmə müddətini nəzərə alır. Göstərilən bütün diqqətəlayiq halları nəzərə alaraq məhkəmə hesab edir ki, iddiaçıya dəymiş mənəvi zərərin 500 manat məbləğində qiymətləndirilməsi daha ədalətli və ağlabatandır. Buna görə də məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbinin “mənəvi ziyan əvəzi olaraq 10.000 manatın cavabdehdən alınaraq iddiaçıya ödənilməsi” hissəsinə münasibətdə qismən təmin edilməli, mənəvi zərərin əvəzi kimi 500 manat məbləğində pul cavabdehdən iddiaçı xeyrinə tutulmalıdır.
7. Məhkəmə gəldiyi nəticəni, Azərbaycan Respublikasının Əmək Məcəlləsinin 59, 61, 68, 70, 71, 80, 83, 186, 187, 188, 290, 296, 297, 300-cü maddələrinə, Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin Kollegiyasının “Təhsil sahəsinə aid olan qulluqçu vəzifələrinin Vahid Tarif-İxtisas Sorğu Kitabçası”nın təsdiq edilməsi barədə ##.##.2017-ci il tarixli **-* nömrəli Qərarının 7-ci hissəsinə, «Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21 və 23-cü maddələrinin şərh edilməsinə dair» Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin ##.##.2002-ci il tarixli qərarına istinadla əsaslandırmışdır.
APELLYASİYA ŞİKAYƏTİNİN DƏLİLLƏRİ VƏ ŞİKAYƏTƏ ETİRAZIN DƏLİLLƏRİ
8. İddiaçı İddiaçı qətnamədən apellyasiya şikayəti verərək, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin e-*(***)-***/**** saylı, ##.##.2025-ci il tarixli qətnaməsi mübahisələndirilən hissədə - ödənilməmiş əlavə əmək haqqı qismində 76,741.44 AZN (yetmiş altı min yeddi yüz qırx bir manat qırx dördqəpik) pul vəsaitinin iddiaçıya ödənilməsinin rədd olunması hissəsində ləğv edilməsini və həmin hissədə yeni qətnamə qəbul edilməsini, iddia tələblərinin həmin hissədə təmin edilməsini xahiş etmişdir.
9. İddiaçının apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, məhkəmə iddia müddətinin tətbiqi ilə bağlıAR Əmək Məcəlləsinin 296.2-ci və 296.3-cü maddələrini düzgün tətbiq etməmişdir. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi qətnaməsində iddia müddəti ilə bağlı aşağıda kimi qeyd edir: “Cavabdeh BakıŞəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin “iddia müddətinin tətbiqi” barədə ərizəsinə münasibətdə məhkəmə hesab edir ki, iddiaçı ödənilməmiş əmək haqqının ödənilməsi hissəsində iddia müddətini qismən ötürmüşdür. Pul tələbi ilə bağlı 1 illik iddia müddəti olduğunu və iddiaçının hesab etdiyi (məhkəmə hesab edir ki, hüquq pozuntusu yoxdur) hüquq pozuntusunun davamedici xarakter daşımasını nəzərə alaraq qeyd edilir ki, iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etdikdən əvvəlki bir il üçün (iddia müddətinin axımının dayandığı müddət nəzərə alınmaqla) iddia müddəti ötürülməmişdir”. Göründüyü kimi, birinci instansiya məhkəməsi sadəcə AR Əmək Məcəlləsinin 296.2-ci maddəsi üzrə pul tələblərinə dair 1 illik iddia müddəti mövcud olduğuna görə iddiaçının iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etdikdən (##.##.2024) əvvəlki 1 il üçün iddia müddətinin ötürülmədiyi, qalan digər müddətlər üçün tələb hüququna dair iddia müddətinin ötürüldüyü qənaətinə gəlmişdir. Halbuki birinci instansiya məhkəməsi iddia müddətinə münasibət bildirərkən ilk növbədə işçinin hüququnun pozulmasının aşkar edildiyi günü AR Əmək Məcəlləsinin 296.3-cü maddəsinin tələbləri baxımından araşdırmalı, qiymətləndirməli və bundan sonra iddia müddətinin hansı dövr üçün ötürülüb-ötürülmədiyi qənaətinə gələ bilərdi. Lakin birinci instansiya məhkəməsi heç bir araşdırma və qiymətləndirmə aparmadan – hüququn pozulmasının aşkar edildiyi günü aşkarlamadan sadəcə 1 illik müddəti məhkəməyə müraciət tarixindən əvvəlki tarixə qədərki müddətə aid edərək iddia müddətinin ötürüldüyü qənaətinə gəlmişdir. İddiaçı hesab edir ki, AR Əmək Məcəlləsinin 296.3-cü maddəsinin tələblərinə görə işçinin hüququnun pozulduğunu aşkar etdiyi gün ona müvafiq əmrin, əmək kitabçasının və haqq-hesab sənədlərinin verildiyi ##.##.2023-cü il tarixi olduğu üçün və iddia da həmin tarixdən etibarən 1 il müddət daxilində qaldırıldığı üçün iş üzrə iddia müddəti ötürülməmişdir. Məhkəmə Kollegiyasının diqqətinə çatdırırıq ki, ümumiyyətlə, birinci instansiya məhkəməsi həmin hissədə pozuntu tanımadığı halda iddia müddətini tətbiq etməsi sadəcə absurddur, çünki iddia müddəti hüququn pozulmasının aşkarlandığı günlə bağlı bir qavramdır, pozuntu tanınmadığı halda birinci instansiya məhkəməsi hüququn pozulmasını aşkar etdiyi günü necə müəyyənləşdirib, iddia müddəti tətbiq edib, həqiqətən, qəribədir. Birinci instansiya məhkəməsi ümumiyyətlə, AR Əmək Məcəlləsinin 9-cu maddəsinin “ə” bəndi, AR Əmək Məcəlləsinin 61-ci maddəsinin 2-ci bəndinin, o cümlədən, Azərbaycan RespublikasıNazirlər Kabinetinin 1996-cı il ## ### tarixli ** №-li qərarı ilə təsdiq edilmiş “Azərbaycan Respublikası dövlət ümumtəhsil Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslərinin, liseylərin və gimnaziyaların nümunəvi ştatları haqqında” Qərar və onun * nömrəli Əlavəsinin 2-ci bəndinin tələblərini düzgün tətbiq etməmiş, iddiaçının Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs azərbaycan dilli siniflər üzrə təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini vəzifəsində çalışmasına baxmayaraq, ona Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru tərəfindən rus dilli siniflər üzrə təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini vəzifəsi üzrə işləri həvalə etməsini və buna görə də iddiaçıya əlavə əmək haqqı ödənilməməsini hərtərəfli, tam və obyektiv qaydada araşdırmamış, nəticədə həmin hissədə qanunsuz və ədalətsiz məhkəmə qətnaməsi qəbul etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi qətnaməsində iddianın təmin edilməyən hissəsi, yəni iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqı qismində 76,741.44 AZN (yetmiş altımin yeddi yüz qırx bir manat qırx dörd qəpik) pul vəsaitinin iddiaçıya ödənilməsinin rədd edildiyi hissəsi barədə aşağıdakıları qeyd etmişdir: “Məhkəmə iddia tələbinin “iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqı qismində 76,741.44 AZN pul vəsaitinin cavabdehdən alınaraq ona ödənilməsi” hissəsinə münasibətdə qeyd edir ki, iddiaçının vəzifəsi təlim-tərbiyə üzrə 0.5 ştat direktor müavinidir. Mülki iş materialları, eləcə də tərəflərin izahatları ilə müəyyən edilir ki, iddiaçının vəzifəsi direktorun xarici dil üzrə müavini deyil, təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavinidir. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xarici dil üzrə müavin vəzifəsi mövcud deyil. Məhkəməyə təqdim edilmiş siniflər üzrə yer sayı barədə məlumatdan görünür ki, 2022/2023-cü tədris ilində 58 sinif olmuşdur. Hazırda isə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 2 direktor müavini ştatı mövcuddur. Bir tam ştat, iki yarım (0.5) ştat mövcuddur. 30 sinifdən sonrakı 10 sinif tam olduğu üçün iki 0.5 ştat mövcuddur. Sinif sayı 60-a çatmadığı üçün növbəti 0.5 ştat təlim-tərbiyə işi üzrə direktor müavini vəzifəsi yoxdur. İddiaçı iddia edir ki, o, azərbaycan bölməsinin 5-7-ci sinifləri üzrə direktor müavini işləmiş, 2013-cü ildə rus bölməsi üzrə direktor müavini işləyən Zemfira Ziyəddinova vəzifəsindən ayrıldığı üçün rus bölməsinə 0.5 stavka direktor müavini vəzifəsinə keçirilmişdir. Halbuki, qeyd olunanları sübut edən hər hansı mötəbər dəlil məhkəməyə təqdim edilməmişdir. Hazırkı iş materiallarından iddiaçının rus bölməsi üzrə direktor müavini olması və ona azərbaycan bölməsinin 5-7-ci siniflərinin təlimtərbiyə və tədrisinə nəzarət və s. vəzifələrin əlavə olaraq həvalə edilməsini təsdiq edən heç bir sübut təqdim etməmişdir. Məhkəməyə təqdim edilən ekspert rəyindən də iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqının olmaması müəyyən edilmişdir. Məhkəmə izah edir ki, iddiaçı təlimtərbiyə işləri üzrə 0.5 ştat direktor müavinidir. Ondan başqa bir direktor müavini də 0.5 ştat, digər direktor müavini isə tam ştatdır. Direktor müavininin əmək funksiyasıAzərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin Kollegiyasının ##.##.2017-ci il tarixli Qərarı ilə müəyyən edilir. Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru isə təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavinlərinin bölgüsünü (hansı müavinin hansı siniflərə nəzarət etməsi və s.) həyata keçirir. Qeyd edilməsi zəruridir ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktorun xarici dil (rus dili) üzrə müavini vəzifəsi olduğu təqdirdə həmin siniflər həmin direktor müavininin nəzarətində olmalı və azərbaycan bölməsi üzrə siniflərin sayı azalmalıdır. Belə olan halda təlimtərbiyə işləri üzrə direktor müavinlərinin ştat vahidi də azalacaqdır. Hazırkı işin hallarına görə xarici dil üzrə direktor müavini ştatı olmadığı üçün azərbaycan bölməsinin və xarici dil bölməsinin təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavinlərinin arasındakı əmək bölgüsünü Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs fəaliyyətini idarə edən direktor həyata keçirir”. Göründüyü kimi, birinci instansiya məhkəməsi, qısacası, hesab etmişdir ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xarici dil üzrə direktor müavini ştatı olmadığı üçün Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs həm azərbaycan, həm də xarici dil üzrə siniflərə dair təlim-tərbiyə işləri direktor müavinləri arasında bölüşdürülmüşdür, bu da Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktorunun səlahiyyətindədir, buna görə də iddiaçının əmək funksiyasından əlavə, o cümlədən, başqa işçinin əmək funksiyaları üzrə işlərin yerinə yetirilməsinə cəlb edilməsi faktı öz təsdiqini tapmadığı üçün həmin hissədə iddia tələbləri də rədd edilməlidir. Lakin aşağıdakılara əsasən hesab edirik ki, birinci instansiya məhkəməsi qeyd olunan hissədə yanlış qənaətə gəldiyi üçün birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi həmin hissədə ləğv edilməli və iddia tələblərinin həmin hissədə təmin edilməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməlidir. Məhkəmə ümumiyyətlə AR Nazirlər Kabinetinin ##.##.1996-cı il tarixli Qərarının tələblərini qəbul edib işə tətbiq etsə də, həmin tələblərə uyğun olaraq Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs nə üçün direktorun xarici dil üzrə müavini vəzifəsinin olmadığı qənaətinə nəyə əsasən gəldiyini göstərə bilməmişdir.Belə ki,Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs hazırda rus bölməsi üzrə İ-XI-ci siniflərin mövcud olması Nazirlər Kabinetinin yuxarıda qeyd edilən məlum qərarına əsasən xarici dil üzrə ditektor müavini ştatının olmasının təsdiqidir.Bu vəzifəni ləgv etmək heç kimin,o cümlədən məhkəmənin səlahiyyət həddində deyildir. Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktorunun xarici dil üzrə müavini X19 işdən ayrıldıqdan sonra onun yerinə yeni – direktorun xarici dil üzrə müavini vəzifəsinə işçi götürülmüşdürmü? Götürülmüşdürsə bu şəxs kim olmuşdur? Götürülməmişdirsə, o zaman X19 gördüyü işləri Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs daxilində ondan sonra kim icra etmişdir? Məhkəmə bu hissədə işin mühüm əhəmiyyətə malik faktiki hallarını aydınlaşdırmamışdır.
10. Cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi qətnamədən apellyasiya şikayəti verərək, Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin ##.##.2025-ci il tarixli, e-*(***)-***/**** saylı qətnaməsinin ləğv edilməsini, iddia tələbinin təmin edilməməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
11. Cavabdehin apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, Təhsil verən birbaşa və ya yuxarı rəhbər tərəfindən verilən əmr, sərəncam və ya tapşırığın qanuna və ya digər normativ hüquqi akta zidd olmasına əmindirsə, bu barədə yazılı əsaslandırmanı birbaşa və ya yuxarı rəhbərinə təqdim etməlidir. O, birbaşa rəhbərindən bu əmr, sərəncam və ya tapşırığın yazılı şəkildə təsdiq olunmasını tələb etməlidir. Birbaşa rəhbərindən yazılı şəkildə təsdiq edilmiş əmr, sərəncam və ya tapşırıq almasına baxmayaraq, təhsilverən onların qanuna, yaxud digər normativ hüquqi akta zidd olmasına inanmaqda davam edərsə, o, həmin əmr, sərəncam və ya tapşırığın yerinə yetirilməsindən imtina edə bilər. İş materiallarından göründüyü kimi İddiaçı rəhbər şəxs olan direktorun əmrinə tabe olmamış, barəsində valideynlərin və müəllimlərin çox saylı şikayəti olmuşdur. İşəgötürən tərəfindən əmək müqaviləsinin ləğv edilməsinin əsaslarından biri işçi özünün əmək funksiyasını və ya əmək müqaviləsi üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmədikdə, yaxud bu Məcəllənin 72-ci maddəsində sadalanan hallarda əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozmağıdır. İş materiallardan da göründüyü kimi İddiaçı şagirdlərin biliyinin düzgün qiymətləndirilməsi, icbari təhsilin həyata keçirilməsi, dərsə davamiyyət, şagirdlərin xarici görünüşlərinə nəzarət, fakultativ məşğələlərin təşkilinə nəzarət işi, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs fəaliyyət planından irəli gələn məsələlər, müvafiq sahədə monitorinq və qiymətləndirilmələrin aparılması, təhlil və analizi hesabatı, hesabatlığın təmin olunması, pedaqoji heyətin peşəkar inkişafının dəstəklənməsi, müəllimlərin tədqiqata yönəldilməsi öhdəliyini tam icra etməmişdir. Təhsilverən korrupsiyaya imkan verməməli, təhsilalanları korrupsiyaya qarşı barışmazlıq ruhunda yetişdirməlidir. İddiaçı jurnalları təhvil verən müəllimlərdən 50 manat məbləğində pul və ad gününə “hədiyyə” tələb etmişdir. Hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. İddiaçı məhkəməyə öz iddiasını təsdiq edən heç bir sübut təqdim etməmişdir. Lakin cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi tərəfindən təqdim olunmuş müvafiq sənədlərə (Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs aparılmış araşdırmaya dair aktlar, sinif jurnallarının yoxlanmasının nəticələrinə dair aktlar, əməkdaşların izahatları və sair) istinad edərək iddiaçı tərəfindən əmək funksiyalarının keyfiyyətsiz icra edilməsini, əmək fəaliyyətlərində nöqsanlara yol verilməsini işin həqiqi halları kimi müəyyən etmişdir. Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsi sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verməmiş və işi obyektiv araşdırmamışdır. MƏHKƏMƏ İCRAATI İŞTİRAKÇILARININ İZAHATLARI
12. Məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçı onun tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətini müdafiə edərək təmin edilməsini və cavabdehin apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini xahiş etdi.
13. Məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada məlumatlandırılmasına baxmayaraq cavabdehin və 3-cü şəxsin nümayəndələri məhkəmə iclasında iştiraklarını təmin etməmişlər. Məhkəmə kollegiyası işə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab edir.
MÜBAHİSƏNİN HƏLLİ İLƏ BAĞLI MƏHKƏMƏ ARAŞDIRMASININ ƏSASINI TƏŞKİL EDƏN SƏNƏDLƏR
14. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin *-**-**/*-*-****K/**** nömrəli ##.##.2023-cü il tarixli əmrindən görünür ki, Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin əmək funksiyası üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmədiyinə, əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozduğuna görə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən ## ###### 2023-cü il tarixdən ləğv edilməsi əmr edilmişdir. Əmrin verilməsinə əsas, Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin Azad Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin ##.##.2023-cü il tarixli *** nömrəli protokolundan çıxarış, Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təqdimatı və müvafiq sənədlər olmuşdur.
15. Əmrdə qeyd edilmişdir ki, İddiaçı hərəkətlərinə hüquqi qiymət verilməsi barəsində Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə ünvanlanmış müraciətlərdə İddiaçı işlədiyi müddət ərzində Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs rəhbər işçiləri, habelə müəllim və şagirdlərlə kobud davranması Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs süni intriqalar yaradaraq normal tədris prosesini pozması və şagirdlərin keyfiyyətli tədris almalarına mane olması, İddiaçı tərəfindən “X12” Qaydalarına əməl olunmaması və qeyri-qanuni hərəkətləri barədə 14 və ## ######## 2023-cü il tarixlərində pedaqoji kollektiv üzvlərinin iştirakı ilə Pedaqoji Şura iclasının keçirildiyi qeyd olunmuşdur. Pedaqoji Şura iclasında əmək fəaliyyətində yol verdiyi kobud nöqsanlara görə Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsinə dair qərar qəbul edilmişdir. Qeyd olunan məsələlərlə bağlı valideynlər tərəfindən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs rəhbərliyinə çoxsaylı şikayətlər də daxil olmuşdur. Əvvəlki tədris illərində sinif rəhbərliyi verilmiş müəllimlər araşdırma müddətində verdikləri izahatlarında təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı hər tədris ilinin sonunda sinif jurnallarını yoxlayıb təhvil alması müqabilində hər müəllimdən 50 manat məbləğində pul tələb edib aldığını, tələb olunan pulu verməyən müəllimlərə qarşı qeyripedaqoji rəftara yol verdiyini bildirmişdilər. Eyni zamanda, İddiaçı ad günü ərəfəsində müəllimlərdən məcburi qaydada onu təbrik etmək məqsədilə pul tələb etdiyini, pul verməyən müəllimlərə qarşı qeyri-pedaqoji rəftara yol verdiyini bildirmişlər. Müəllimlər izahatlarında təlimtərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı tərəfindən onlara qarşı kobud rəftar etdiyini, təhqiredici ifadələr işlətdiyini, gizli şəkildə səslərinin yazıldığını, videoçəkiliş aparıldığını və bütün bu proseslər zamanı sağlam iş mühitinin pozulduğunu və bu halın tədrisin keyfiyyətinə mənfi təsir göstərməsini qeyd etmişlər. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə ünvanlanmış müraciətlərə əsasən Təhsil İdarəsi Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs araşdırma aparmışdır. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs bir qrup müəllim və valideynləri araşdırma zamanı verdikləri izahatlarında təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı barəsində qeyd olunanları təsdiq etmişlər. İddiaçı öz vəzifə funksiyalarını yerinə yetirməməsi barədə izahat yazması tələb edildikdə o, bundan imtina etmişdir. İddiaçı öz vəzifə funksiyalarını yerinə yetirməməsi və bu barədə izahat yazmaması ilə bağlı müvafiq aktlar tərtib edilmişdir. Onun öz vəzifə funksiyalarını yerinə yetirməməsi Azərbaycan Respublikasının Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə uyğun olaraq işçi tərəfindən əmək vəzifələrinin kobud şəkildə pozulması hesab edilir. Beləliklə, İddiaçı öz əmək funksiyasını, öhdəliklərini və əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozmuşdur.
16. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin ##.##.2023-cü il tarixli, ** nömrəli protokolundan çıxarışdan görünür ki, Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin təqdimatının təmin edilməməsi, Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndi ilə ləğv edilməsinə razılıq verilməməsi qərara alınmışdır.
17. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin ##.##.2023-cü il tarixli, *** nömrəli protokolundan çıxarışdan görünür ki, Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin ##.##.2023cü il tarixli təqdimatının təmin edilməsi və əmək fəaliyyətində yol verdiyi kobud nöqsanlara görə Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndi ilə ləğv edilməsinə razılıq verilməsi qərara alınmışdır.
18. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli *** nömrəli məktubdan görünür ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlimtərbiyə işləri üzrə 0.5 stavka vahidi ilə direktor müavini işləyən və 18 saat dərs yükü ilə riyaziyyat-informatika fənnini tədris edən İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsi üçün Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin Azərbaycan Təhsil İşçiləri Azad Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin rəy verməsinə göstəriş verilməsi xahiş edilmişdir.
19. Azərbaycan Respublikasının Baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin ##.##.2023-cü il tarixli məktubundan görünür ki, İddiaçı müraciəti əsasında Azərbaycan Respublikasının Baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq idarəsində Bakı şəhəri *** saylı orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs vəzifəli şəxsləri barəsində fakta görə ##.##.2023-cü il tarixdə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 179.2.3 və 179.2.4-cü maddələri ilə ********* nömrəli cinayət işi başlanaraq istintaqı aparılır.
20. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi tərəfindən LGG vəkil bürosunun vəkilinə ünvanlanmış ##.##.2024-cü il tarixli məktubdan görünür ki, Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 “X12 qaydaları”nın tələblərini pozduğuna görə Azərbaycan Respublikasının Əmək Məcəlləsinin 186-cı maddəsinin 3-cü hissəsinə uyğun olaraq şifahi qaydada xəbərdarlıq edilmiş və gələcəkdə vəzifə funksiyalarını yerinə yetirməsində nöqsanlara yol verdiyi təqdirdə barəsində daha ciddi tədbirlərin görüləcəyi nəzərinə çatdırılmışdır.
21. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 tərəfindən 2023-cü ildə imzalanmış Fəxri Fərmandan görünür ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktor müavini İddiaçı 60 illik yubiley münasibəti ilə təltif olunmuşdur.
22. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 tərəfindən 2022-ci ildə imzalanmış Fəxri Fərmandan görünür ki, İddiaçı Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ictimai və tədris həyatında çalışqanlıq nümayiş etdirdiklərinə görə təltif olunmuşdur.
23. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs “2023/2024-cü dərs ilində Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs rəhbərləri arasında iş bölgüsünün aşağıdakı kimi aparılması” haqqında ##.##.2023-cü il tarixli *** №-li əmrdən çıxarışdan görünür ki, təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavininə 0.5 st hesabı ilə rus bölməsinin İ-XI siniflərdə oxuyan 329 nəfər, şagirdin təlim-tərbiyəsi, fənlərin tədrisinə nəzarət, Azərbaycan bölməsində x/dili, riyaziyyat və tarix fənlərinin tədrisinə, tədrisin təşkili, V-VII siniflərin jurnalların aparılması, metodiki işlərin təşkili, gənc müəllimlərlə iş, şagird biliyinin düzgün qiymətləndirilməsi, icbari təhsilin həyata keçirilməsi, dərsə davamiyyət, şagirdlərin xarici görünüşlərinə nəzarət, fakultativ məşğələlərin təşkilinə nəzarət işi, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs fəaliyyət planından irəli gələn məsələlər, müvafiq sahədə monitorinq və qiymətləndirilmələrin aparılması, təhlil və analizi hesabatı, hesabatlığın təmin olunması, pedaqoji heyətin peşəkar inkişafının dəstəklənməsi, müəllimlərin tədqiqata yönəldilməsi həvalə edilmişdir.
24. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs “2017/2018-ci dərs ilində Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs rəhbərləri arasında iş bölgüsünün aşağıdakı kimi aparılması” haqqında ##.##.2017-cü il tarixli *** №-li əmrdən çıxarışdan görünür ki, təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavininə 0.5 st hesabı ilə rus bölməsinin İ-XI siniflərdə oxuyan 410 nəfər, şagirdin təlim-tərbiyəsi işi, fənlərin tədrisinə nəzarət, Azərbaycan bölməsinin V-VII siniflərində fənlərin tədrisinin təşkili, jurnalların aparılmasına, metodiki işlərin təşkili Gənc müəllimlərlə iş, V-XI siniflərdə riyaziyyat, x/dil və tarix fənlərinin tədrisinə nəzarət işləri, şagird biliyinin düzgün qiymətləndirilməsi, icbari təhsilin həyata keçirilməsi, dərsə davamiyyət, şagirdlərin xarici görünürşlərinə nəzarət, fakultativ məşğələlərin təşkilinə nəzarət işi həvalə edilmişdir.
25. Əmək müqaviləsində dəyişiklik edilməsi ilə bağlı ##.##.2022-ci il tarixli əmək müqaviləsi bildirişindən görünür ki, işəgötürən - Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi, işçi - İddiaçı, iş yeri və vəzifəsi – Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs, təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini, əmək haqqı – 1073.50, işə başlama tarixi – ##.##.1995 qeyd edilmişdir.
26. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin sədrinə ünvanlanmış ##.##.2023-cü il tarixli *-**-**/*-****/**** nömrəli məktubdan görünür ki, əmək funksiyası üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmədiyinə, əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozduğuna görə *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanılmış əmək müqaviləsinin AR ƏM-nin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən ləğv edilməsi üçün məsələyə baxılaraq müvafiq qərarın verilməsi xahiş edilmişdir.
27. İnzibati cərimənin şərti olaraq tətbiq edilməsi barədə MN ******* nömrəli, ##.##.2024cü il tarixli qərardan görünür ki, İddiaçı əmək müqaviləsinə AR ƏM-nin 187-ci maddəsinin 2-ci hissəsinin tələbləri pozularaq 14 və ## ######## 2023-cü il tarixində vətəndaşın yol verdiyi nöqsanlara əsaslanaraq əmək qanunvericiliyinin tələbləri pozularaq ##.##.2023-cü il tarixdə AR Əmək Məcəlləsinin 70-cı maddəsinin “ç” bəndinə əsasən xitam verilmişdir. Nəticədə nümayəndə1 tərəfindən AR İXM-nin 192.6-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş inzibati xəta törədilmişdir. Buna görə də 1700 manat məbləğində inzibati cərimənin şərti olaraq tətbiq edilməsi və törədilmiş hüquqpozmanın aradan qaldırılması üçün 30 gün müddət müəyyən edilməsi qərara alınmışdır.
28. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli, *** nömrəli təqdimatdan görünür ki, təhsilə və Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs hər gün daha artıq zərər vuran İddiaçı əmək müqaviləsinə xitam verilməsi ilə məsələyə son qoyulmasında dəstək olunması xahiş edilmişdir.
29. İddiaçı İddiaçı tərəfindən Nəsimi rayon prokuroruna göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli şikayətdən görünür ki, nümayəndə1 ona qarşı qərəzli hərəkətlərinə və 150 min manata yaxın büdcə vəsaitinin talanması faktını gizlətməsinə hüquqi qiymət verməklə, onun barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 308, 313 və 314- cü maddələri ilə cinayət işi qaldırılmasını xahiş etmişdir.
30. İddiaçı İddiaçı vəkili tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə, Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin Həmkarlar İttifaqı Komitəsinə göndərilmiş ##.##.2023- cü il tarixli yazılı etirazdan görünür ki, Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 tərəfindən İddiaçı barəsində onunla bağlanmış əmək müqaviləsinə AR ƏMnin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən xitam verilməsi barədə Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə göndərilmiş təqdimatın qərəzli və əsassız olduğu üçün təmin edilməməsi xahiş edilmişdir.
31. İddiaçı İddiaçı tərəfindən Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoruna ünvanlanmış vəzifə bölgüsü qərarına ##.##.2023-cü il tarixli etirazdan görünür ki, onun direktor müavini kimi aldığı əmək haqqı 0.5 stavka ilə 11 sinif üzrə Təhsil Qanununda təsdiq olunmuş yerinə yetirdiyi əmək funksiyalarına tam uyğun olaraq Nazirlər Kabineti tərəfindən müəyyən edilmişdir. Bu vəzifələrdən artıq əlavə vəzifələrin ondan məcburi qaydada tələb edilməsi və əmrləşdirilməsi onun Konstitusiya ilə təsbit edilmiş insan azadlıqlarının və hüquqlarının pozulmasıdır. Ona görə də vəzifə bölgüsü barədə verilən əmri qanunsuz sayır və ləğv edilməsini tələb edir, əks halda qanunauyğun olaraq rəsmi qaydada mübahisələndirəcəkdir.
32. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ##.##.2023-cü il tarixli Pedaqoji Şurasının qərarından çıxarışdan görünür ki, ##.##.2023-cü il tarixdə İddiaçı 2 həftəlik bülletendən geri qayıdan kimi öz irənc əməlinə: foto, video çəkilişinə, təhdidlərinə yenidən davam etməsi normal iş rejimi tələb edən müəllimlərin ciddi narahatlığına və psixoloji sarsıntı keçirmələrinə səbəb olmuşdur. Oktyabr ayı ərzində 2 dəfə BŞTİ-nin Həmkarlar Komitəsinin sədri Turxan Quliyevin qəbulunda olan müəllimlər ümidlə onun barəsində xitam əmri gözlədikləri halda həmin gün BŞTİ-nin Həmkarlar Komitəsinin iclasında İddiaçı bəraət qazandırılması, vəkili ilə saxtalaşdırılmış “sənəd”lərlə haqlı çıxarılması, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktorunun iclasa çağırılmaması bu müzakirəyə gedən 20 nəfərdən yalnız 3 nəfərin qəbul olunması pedaqoji heyətdə ciddi depressiv vəziyyət və aqressiya, hiddət yaratmışdır. Bu azmış kimi, İddiaçı və dəstəsinin bir neçə saat sonra müəllimləri növbəti dəfə sosial şəbəkələr vasitəsilə təqir etməsi pis rezonansa səbəb olmuşdur. Özlərini BŞTİ-nin Həmkarlar təşkilatının komitəsi tərəfindən təhqir olunmuş hiss edən müəllimlərdə inamsızlıq hiddət və aqressiya pik həddə çatmış, emosiyalarını cilovlaya bilməyən müəllimlər kütləvi olaraq # ###### 2023-cü il tarixdə Prezident Aparatına, Baş Prokurorluq yanında Korrupsiya Mübarizə İdarəsinə etiraz və şikayət bildirmək üçün II dərs Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs həyətinə toplaşmışlar. Aparılmış müzakirələr səmərəli olmamış, yalnız müəllimlərin tabeliyində olduğu Elm və Təhsil Nazirliyinə getmələrinə nail olmuşdur. Nazirlikdə Daxili Xidmət Nəzarət Şöbəsinə şikayətlərini bildirən müəllimlər Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs dönmüş və növbəti dərslərinə, “Zəfər Günü” mövzusunda tədbirlərlə davam etmişlər. Müəllimlərin emosional-psixoloji gərginliyi nəzərə alınsa da əmək funksiyalarını icra etmədikləri üçün yazılı izahatları alınsın və Pedaqoji Şura tərəfindən müəllimlərə xəbərdarlıq olunsun. Nazirliyə gedənlərdən 38 müəllimin 2 dərs buraxdığı, digərlərinin dərsinin olmadığı müəyyənləşdirilmiş və dərs buraxan müəllimlərin əmək haqqından tutulmalar üçün (2 saat) mühasibatlığa təqdimat olunsun.
33. Azərbaycan Respublikası Təhsil Nazirliyi Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi * saylı Xidmət və Əməliyyat Mərkəzinin ##.##.2024-cü il tarixli Arayışından görünür ki, İddiaçı həqiqətən *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 0.5 ştat Təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini vəzifəsində çalışmışdır. 2022- 2023-cü tədris ilində 18 saat dərs yükü ilə təmin edilmiş və 18 saatın əmək haqqısı 714.00 manat (fevral 2023-cü il tarixdə əmək haqqı artımı olduğu üçün 18 saat 785.00 manat) təşkil etmişdir. 2023-2024-cü tədris ilində 12 saat dərs yükü ilə təmin edilmiş və 12 saatın əmək haqqısı 523.33 manat təşkil etmişdir. Dekabr 2023-cü il tarixdə işdən azad edilmişdir.
34. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru tərəfindən Azərbaycan Respublikası Elm və Təhsil Nazirliyinin daxili nəzarət şöbəsinə ünvanlanmış ##.##.2023-cü il tarixli *** nömrəli məktubundan görünür ki, məktubda qeyd olunan “pedaqoq”ların təhsil işçisinə yaraşmayan və təşkilatlanmış şəkildə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs qarşı həyata keçirdikləri əməllərinə hüquqi qiymət verilməsi və Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxski işgüzar ab-havanı bərpa etməyə, sağlam, təhlükəsiz mühiti qorumağa köməklik göstərilməsi xahiş edilmişdir.
35. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli *** nömrəli məktubdan görünür ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlimtərbiyə işləri üzrə 0.5 stavka vahidi ilə direktor müavini işləyən və 18 saat dərs yükü ilə riyaziyyat-informatika fənnini tədris edən İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xahiş edilmişdir.
36. Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin hazırkı iş üzrə ##.##.2024-cü il tarixli qərardadından görünür ki, iddiaçı İddiaçı ilə Cavabdeh qarşı bağlanmış əmək müqaviləsinin, işə qəbul edilməsi ilə bağlı (yer dəyişmə və s. əmrlərin) təsdiq edilmiş surətləri əmrin, əmək müqaviləsinə xitam verilməsinə əsas olan bütün sənədlərin (müəllimlərin və valideynlərin izahatları, Cavabdeh və Cavabdeh Həmkarlar Ittifaqı Komitəsinə verilmiş təqdimatlar, Həmkarlar Ittifaqı Komitəsinin iclas protokolu və s.), əmək kitabçasının, şəxsi işinin, vəzifə təlimatının, əmək-haqqı ödənişləri və son haqq-hesabın ödənilməsini təsdiq edən sənədlərin təqdim edilməsinin Azərbaycan Respublikası Təhsil Nazirliyi, Cavabdeh və Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxsdən tələb edilməsi qərara alınmışdır.
37. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs Azad Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin sədri X9 tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin müdirinə göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli ərizə və Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin müdiri vəzifəsini müvəqqəti icra edən nümayəndə1 tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin sədri Türhan Quliyevə göndərilən məktub iş materiallarına
38. ##.##.2023-cü il tarixində Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs aparılan yoxlama zamanı a ağıda qeyd edilmiş nöqsanlar askar edilmişdir:
1. 2022/2023-cü tədris ili üzrə 5B sinif jurnalına baxış keçirilərkən sinif jurnalının "Qiymətləndirmələr" səhifələrində şagird Aytən Allahverdiyevanın fənlər üzrə summativ qiymətləndirmələrinin nəticələri qeyd edildiyi halda, "Şagirdlərin təlim nailiyyətləri haqqında yekun məlumat" səhifəsində şagirdin adı qarşısında topladığı bal və aldığı qiymətlər barədə heç bir qeyd aparılmamışdır. Müvafiq nöqsan barədə sinif jurnalının aparılmasına dair qeydlər səhifəsində qeyd yazılmamışdır.
2. 2022/2023-cü tədris ili üzrə 5B sinif jurnalına baxış keçirilərkən şagird Cabir Sadıqovun ##.##.2022-ci il tarixli, ***B nömrəli əmrə əsasən şagird kontingentindən çıxarıldığı halda ##.##.2022-ci il tarixində informatika fənni üzrə KSQ-2 qiyməti və balı sinif jurnalında qeyd edilmişdir.
3. Tam orta təhsil haqqında attestat blanklarının uçotu və verilməsi kitabının mədaxil və məxaric səhifələrində 2021-ci ildən sonra müvafiq qeydlər aparılmamışdır.
4. Ümumi orta təhsil haqqında attestat blanklarının uçotu və verilməsi kitabının mədaxil və məxaric səhifələrində 2022-ci ildən sonra müvafiq qeydlər aparılmamışdır. 2022/2023-cü tədris ili üzrə ümumi orta təhsil haqqında attestat almış şagirdlərin adları qarşısında onlara verilmiş attestatların seriya və nömrələri qeyd edilməmişdir,
5. 2022/2023-cü tədris ili üzrə 9C sinif jurnalına baxış keçirilərkən şagird Aysu Abbaslının sinif jurnalının "Qiymətləndirmələr" və "Şagirdlərin təlim nailiyyətləri haqqında yekun məlumat səhifələrindəki bal və qiymətləri arasında uyğunsuzluqlar aşkar edilmişdir.
6. 2022/2023-cü tədris ili üzrə 11Ç sinif jurnalının dərs cədvəlində "Nitq mədəniyyəti" üzrə dərsdənkənar məşğələ qeyd edilməmişdir. "Nitq mədəniyyəti" üzrə ##.##.2023-cü il tarixindən, "İqtisadiyyatın əsasları" üzrə isə ##.##.2023-cü il tarixindən sonra sinif jurnalında qeyd aparılmamışdır. Bundan əlavə, cari tədris ilinin əvvəlindən Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs pedaqoji kollektivi çoxsaylı şikayət ərizələri ilə müəssisə rəhbərliyinə müraciət edərək təlim- tərbiyə işləri üzrə direktor müavini Svetlana Hūseynovanın qeyri-pedaqoji davranışlara yol verdiyini, gizli əkildə səs yazaraq və videoçəkiliş apararaq müəllimləri şantaj etdiyini, bununla da sağlam iş mühitini pozduğunu bildirmişlər. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı barəsində qeyd olunan məsələlərlə bağlı izahat verməkdən imtina etmişdir. Qeyd olunanlar nəzərə alınmaqla, əmək fəaliyyətində yol verdiyi nöqsanlara görə Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanılmış əmək müqaviləsinin AR ƏM-nin 70-ci maddəsinin "ç" bəndinə əsasən ləğv edilməsi təklif edilmişdir.
39. İddiaçı İddiaçı tərəfindən Azərbaycan Respublikasının Baş Prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin rəisinə ##.##.2023-cü il tarixli ərizədə ünvanlanmışdır. 40.Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktorunun ##.##.2023-cü il tarixli, *** №-li əmrindən çıxarışdan görünür ki, 2023-2024-cü tədris ilinin başlaması ilə əlaqədar olaraq Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxsdaxili diaqnostik qiymətləndirmənin təşkil olunması, diaqnostik qiymətləndirmənin təşkilinin, nəticələrinin qiymətləndirilməsinin və təhlilinin azərbaycan bölməsi üzrə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini Nəriman Vəliyevə, rus bölməsi üzrə İddiaçı həvalə olunması əmr edilmişdir. 41.Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təsərrüfat işləri üzrə direktor müavini A.nümayəndə1, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs laborantı S.Q.İmanova və Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs katibəsi Ş.Ə.Məmmədova tərəfindən imzalanmış ##.##.2023-cü il tarixli Aktdan görünür ki, ##.##.2023cü il tarixdə saat 13:00-da Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı Diaqnostik qiymətləndirmənin aparılmasına dair əmri təqdim etdikdə, İddiaçı əmri təhvil almaqdan imtina etmişdir. 42.Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə iləri üzrəd direktor müavini N.N.Vəliyev, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs uşaqlarla Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxskənar və sinifdənxaric tərbiyə işi üzrə direktor müavini E.F.Ramazanova və Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ibtidai sinif müəllimi İ.K.Mehdiyeva tərəfindən imzalanmış ##.##.2023cü il tarixli Aktdan görünür ki, rus bölməsində təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı əmək funksiyasını yerinə yetirmir, vəzifələrini icra etməkdən imtina edir. Belə ki, *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs ##.##.2023cü il tarixli, *** nömrəli əmrə əsasən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxsdaxili diaqnostik qiymətləndirməni təşkil etməmişdir, nəticələrinin qiymətləndirilməsini təhlil etməmişdir. Ümumiyyətlə, direktor tərəfindən verilən tapşırıqları qəbul etmir və icrasını yerinə yetirmir. 43.Əmək müqaviləsinə xitam verilməsi ilə bağlı ##.##.2023-cü il tarixli əmək müqaviləsi bildirişindən görünür ki, işəgötürənin Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin ##.##.2023-cü il tarixli əmri ilə İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə ##.##.2023-cü il tarixdən Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən xitam verilmişdir. 44.Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin İnsan resursları sektorunun böyük məsləhətçisi X8, Təhsil İdarəsinin aparıcı məsləhətçisi X3, Təhsil İdarəsinin aparıcı məsləhətçisi X10, Təhsil İdarəsinin məsləhətçiləri X1 və X2 tərəfindən imzalanmış ##.##.2023-cü il tarixli Aktdan görünür ki, Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə dəvət olunmuş, faəliyyətində yol verilmiş nöqsanlarla bağlı izahat yazması təklif olunmuş, lakin izahat yazmaqdan imtina etmişdir. 45.“Turan Həmkarlar” adlı istifadəçidən whatsapp tətbiqi vasitəsilə göndərilən ##.##.2023cü il tarixli mesajdan görünür ki, Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən işdən azad edilməsi ilə bağlı təqdimatın daxil olduğu, bu səbəbdən ##.##.2023-cü il tarixdə saat 16:00-da Xan Şuşinski 17 ünvanında yerləşən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin muzey otağında təşkil olunacaq iclasda iştirakının təmin edilməsi İddiaçı nəzərinə çatdırılmışdır. 46.Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsi tərəfindən *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs (İddiaçı) göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli Teleqramdan görünür ki, ##.##.2023-cü il tarixdə saat 16:30da barəsində daxil olan təqdimatla bağlı Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin muzey otağında keçiriləcək iclasda iştirak etməsi xahiş olunmuşdur.
47. İddiaçı tərəfindən ##.##.2023-cü il tarixdə “Turan Həmkarlar” adlı istifadəçiyə göndərilən mesajdan görünür ki, ##.##.2023-cü il tarixdə saat 15:00-da İddiaçı *(***)-***/**** nömrəli cinayət işi üzrə xüsusi ittihamçı qismində məhkəmə iclasına çağırılmışdır.
48. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsi tərəfindən *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs (İddiaçı) göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli Teleqramdan görünür ki, ##.##.2023-cü il tarixdə saat 11:00da barəsində daxil olan təqdimatla bağlı Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin muzey otağında keçiriləcək iclasda iştirak etməsi xahiş olunmuşdur. 49.nümayəndə2, Vəliyev N.N., Ramazanova E.F., Qasımzadə A.Ş., İmanova G.N., Verdiyeva S.Q., Cavadova G.E. Tapdıqova Ş.Ə. tərəfindən imzalanmış ##.##.2023-cü il tarixli Aktlardan müəyyən edilmişdir ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı rus bölməsi ilə bağlı 2023-2024cü tədris ilində nəzərdə tutulan məsələlər, tədbirlər, tədrisin təşkili, monitorinqlər və s. barədə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoruna heç bir məlumat verməmiş, dərs cədvəlini, öz proqramını, fəaliyyət planını, görüləcək işlərlə bağlı məlumatı təqdim etməmişdir, tabeliyində olan rus bölməsinin şagirdlərinin dərsə davamiyyəti ilə bağlı heç bir konstruktiv iş görməmişdir, rus bölməsi ilə bağlı 2023-cü ildə nəzərdə tutulan məsələlər, tədbirlər, tədrisin təşkili, monitorinqlər və s. barədə heç bir məlumat verməmiş, dərs cədvəlini, proqramı, görüləcək işlərlə bağlı məlumatı təqdim etməmişdir və s. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs “2014/2015-ci dərs ilində Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs müəllimlərinin dərs yükü barədə” ##.##.2014-cü il tarixli *** nömrəli əmrindən görünür ki, İddiaçı – təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavininə 0.5 st. hesabı və rus bölməsində V-XI siniflərdə oxuyan 119 nəfərin təlim-tərbiyəsi, fənlərin tədrisinə nəzarət Azərbaycan bölməsində x/dili, riyaziyyat və tarixin tədrisi, Azərbaycan bölməsində V-VII siniflərin tədris işinin təşkili, jurnalların aparılmasına metodiki işlərin təşkilinə, icbari təhsilin həyata keçirilməsinə, fakültativ məşğələlərin təşkilinə, biliyin düzgün qiymətləndirilməsinə, davamiyyətə nəzarət işləri həvalə edilmişdir. 50.Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin çıxış sənədlərinin qeydiyyat vərəqəsindən görünür ki, Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin sədri Türhan Quliyevə İdarə müdiri səlahiyyətlərini icra edən nümayəndə1 tərəfindən göndərilən sənəd ##.##.2023-cü il tarixdə elektron imza ilə imzalanmışdır. Qeydiyyat nömrəsi: 3-29-59/2-4456/2023, qeydiyyat tarixi: ##.##.2023. Sənədin qısa məzmunu: əmək funksiyası üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmədiyinə, əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozduğuna görə *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin AR ƏM-nin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən ləğv edilməsi barədə. 51.Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs keçmiş təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı xəstəlik vərəqələri haqqında məlumatdan görünür ki, o, 2023-2024-cü tədris ilində ##.##.2023- ##.##.2023-cü il tarixlərdə və ##.##.2023-##.##.2023-cü il tarixlərdə bülletendə (əmək qabiliyyətinin itirildiyi müvəqqəti dövr) olmuşdur. 52.Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs keçmiş Riyaziyyat müəllimi İddiaçı 2013-2014-cü il tarixdən 2022-2023cü il tarixədək ayrılan dərs saatları barədə məlumatdan görünür ki, onun 2013-2017-ci illərdə və 2019-2022-ci illərdə dərs yükü 18 saat, 2017-2018-ci illərdə 12 saat, 2022-2023-cü illərdə 17 saat olmuşdur.
53. Azərbaycan Respublikasının Baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsi tərəfindən “LCG” vəkil bürosunun vəkili cənab vəkil1 ünvanlanmış ##.##.2024-cü il tarixli məktubdan görünür ki, Azərbaycan Respublikasının Baş prokuroru yanında Korrupsiyaya qarşı Mübarizə Baş İdarəsinin İstintaq idarəsində Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs vəzifəli şəxsləri barəsində Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 179.2.3-cü və 179.2.4-cü maddələri ilə ibtidai istintaqı aparılan ********* nömrəli cinayət işinin icraatına ##.##.2024-cü il tarixdə Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 73-1.2 və Azərbaycan Respublikası Cinayət- Prosessual Məcəlləsinin 40.3-cü maddələrinə əsasən xitam verilmişdir. Cinayət işinin istintaqı zamanı İddiaçı əməllərində cinayət tərkibinin əlamətləri aşkar olunmadığından cinayət təqibinin başlanması rədd edilmişdir. 54.Bakı şəhəri Xəzər Rayon Məhkəməsinin ##.##.2024-cü il tarixli, *(***)-****/**** nömrəli qətnaməsi ilə iddia qismən təmin edilmiş, nümayəndə2 İddiaçı barəsində böhtan və təhqir xarakterli məlumatları BŞTİ-yə, Elm və Təhsil Nazirliyinə və Baş prokuror Kamran Əliyevə ünvanladığı məktublarda ifadə etməklə şərəf və ləyaqətini təhqir edərək ləkələdiyinə görə eyni üsulla təkzib etməsi, iddiaçının xeyrinə cavabdehdən mənəvi zərərə görə 300 manat pul tutulması qət edilmişdir. 55.Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin ##.##.2025-ci il tarixli */**** №-li ekspert rəyindən görünür ki, iş materiallarında olan sənədlər və tərtib edilmiş cədvəl əsasında rəyin tədqiqat prosesinin təsviri hissəsində göstərilənləri nəzərə alaraq ekspertiza təyini haqqında qərarın ekspert qarşısında qoyulmuş suallar üzrə iddiaçı İddiaçı Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs işlədiyi ##.##.2015-ci il tarixdən ##.##.2023-cü il tarixədək olan dövrdə ödənilməmiş əmək haqqı müəyyən edilmədiyi və hesablanmış əmək haqqının qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olaraq köçürüldüyü müəyyən olunmuşdur. 56.Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə Ekspertizası Mərkəzinin ##.##.2025-ci il tarixli */**** №-li ekspert rəyindən görünür ki, ekspert qarşısına qoyulmuş birinci suala müvafiq olaraq qeyd edilir ki, məhkəmə-mühasibatlıq ekspertizası ilkin sənədlər əsasında aparılan tədqiqatdır. Bu səbəbdən iddiaçı İddiaçı öz vəzifəsindən və dərs yükündən əlavə 0.5 ştat direktor müavini vəzifəsinin həvalə edilib-edilməməsi məsələsi hüquqi xarakterli məsələ olduğu üçün bu hala məhkəmə tərəfindən qiymət verilməlidir. O cümlədən, ikinci sualda soruşulanlar üzrə qeyd edilir ki, İddiaçı öz vəzifəsindən və dərs yükündən əlavə 0.5 ştat direktor müavini vəzifəsi həvalə edildiyi təqdirdə 2015-ci ilin noyabr ayından ##.##.2023-cü il tarixədək olan dövr ərzində BŞTİ tərəfindən İddiaçı həmin vəzifə üzrə ödənilməli olan əmək haqqının məbləği 76.741,44 manat təşkil edir. Həmçinin üçüncü sualda soruşulanlar üzrə qeyd edilir ki, İddiaçı öz vəzifəsindən və dərs yükündən əlavə 0.5 ştat direktor müavini vəzifəsi həvalə edildiyi təqdirdə, ##.##.2023-cü ildən ##.##.2023-cü ilədək olan dövr ərzində BŞTİ tərəfindən İddiaçı həmin vəzifə üzrə ödənilməli olan əmək haqqının məbləği 12.576,46 manat təşkil edir. Əlavə olaraq qeyd edilir ki, ##.##.2025-ci il tarixdə tərtib edilmiş */**** nömrəli ekspert rəyində iddiaçıya hesablanmış əmək haqqı məbləği 0.5 ştat üzrə nəzərə alındığından iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqı məbləği müəyyən edilməmişdir. Lakin hazırkı tədqiqat zamanı ekspert qarşısında qoyulmuş suallarda “əlavə 0.5 ştat direktor müavini vəzifəsi həvalə edildiyi təqdirdə” hesablamanın aparılması qeyd olunduğundan yuxarıda göstərilən ödənilməmiş əlavə əmək haqqı məbləğləri müəyyən edildi. 57.Mülki iş materiallarına Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs müəllimlərinin, şagirdlərinin və şagirdlərin valideynlərinin ərizə və izahatları, İddiaçı hesablaşma vərəqələri, kadrların şəxsi uçot vərəqəsi, sosial şəbəkədə paylaşılan yazıların fotoşəkilləri, hesabdan çıxarış, əmək kitabçasının surəti, siniflər üzrə yer sayı haqqında məlumatlar, audio-video disklər, məhkəmə qərarları və digər sənədlər əlavə edilmişdir.
TƏTBİQ EDİLƏN HÜQUQ və MƏHKƏMƏNİN MÖVQEYİ 58.Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.6-cı maddəsinə görə apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən maddi və prosessual hüquq normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü apellyasiya şikayətinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlayır. 59.Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, iddia üzrə cavabdeh tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətində qətnamənin təmin olunan hissədə ləğv olunması və həmin hissədə iddia tələbinin təmin olunmaması, xahiş edilir. Həmçinin iddia üzrə iddiaçı tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətində qətnamənin təmin olunmayan hissədə ləğv olunması və həmin hissədə iddia tələbinin tam təmin olunması, xahiş edilir. Bu səbəbdən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya baxışının predmetini qətnamənin bütövlükdə yoxlanılması təşkil edir. 60.Məhkəmə iddia tələbləri ilə bağlı qeyd edir ki, mülki məhkəmə icraatının prinsipinə görə sübutların toplanması və təqdim edilməsi yükü bütünlüklə tərəflərin üzərinə düşür. Məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir, hər bir tərəf isə öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir (Azərbaycan Respublikası MPM-in 14.2 və 77.1-ci maddələri). Məhkəmə işin düzgün həlli üçün önəmli olan halların, yəni sübutetmə predmetini yaradan hüquqi faktların varlığını və ya yoxluğunu Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 76-cı maddəsində təsbit edilmiş subutetmə vasitələrinin köməyi ilə müəyyənləşdirir. Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 76.1-ci maddəsinə əsasən tərəflərin tələb və etirazlarını əsaslandıran halların və işi düzgün həll etmək üçün əhəmiyyəti olan başqa halların mövcud olduğunu və ya olmadığını məhkəmə müəyyən edərkən bu Məcəllədə və başqa qanunlarda müəyyən olunmuş qaydada əldə etdiyi məlumatlar sübutlar hesab olunur. 61.Məhkəmə Kollegiyası Azərbaycan Respublikasının Əmək Məcəlləsinin 2, 47, 59, 61, 68, 70, 71, 80, 83, 186, 187, 189, 290, 296, 297, 300-cü maddələrini, Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin Kollegiyasının “Təhsil sahəsinə aid olan qulluqçu vəzifələrinin Vahid Tarif-İxtisas Sorğu Kitabçası”nın təsdiq edilməsi barədə ##.##.2017-ci il tarixli **-* nömrəli Qərarının 7-ci hissəsini, Azərbaycan Respublikası dövlət ümumtəhsil Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslərinin, liseylərin və gimnaziyaların nümunəvi ştatları haqqında Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ##.##.1996-cı il tarixli Qərarının Azərbaycan Respublikası ibtidai, əsas, orta ümumtəhsil Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslərinin, liseylərin və gimnaziyaların rəhbər işçilərinin, inzibati-təsərrüfat, tədris yardımçı və xidmət işçiləri heyətinin nümunəvi ştatlarına dair qeydlərini; Azərbaycan Respublikası Təhsil Nazirliyinin ## #### 1994-cü il tarixli *** nömrəli əmri ilə təsdiq edilmiş Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs sənədlərinin aparılması və saxlanması haqqında Təlmatını, «Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21 və 23-cü maddələrinin şərh edilməsinə dair» Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin ##.##.2002-ci il tarixli Qərarını nəzərə alaraq aşağıdakıları qeyd edir: -İşin mübahisəsiz halıdır ki, iddiaçı ilə cavabdeh arasında əmək münasibətləri mövcud olmuşdur. Belə ki, iddiaçıya məxsus ******* nömrəli əmək kitabçasından müəyyən edilir ki, iddiaçı ##.##.1995-ci il tarixdən Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktor müavini vəzifəsinə təyin edilmiş, ##.##.2000ci il tarixdə vəzifəsindən azad edilmiş (ixtisara görə) və ixtisası üzrə riyaziyyat dərsləri verilmiş, daha sonra ##.##.2000-ci il tarixdə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs riyaziyyat müəllimi İddiaçı təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini vəzifəsinə təyin edilmişdir. İddiaçı İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsi əmək funksiyalarını yerinə yetirmədiyinə, əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozduğuna görə cavabdeh BŞTİ-nin ##.##.2023-cü il tarixli *- **-**/*-*-****K/**** nömrəli əmri ilə Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən ##.##.2023-cü il tarixdən ləğv edilmişdir. Əmrin verilməsi belə əsaslandırılmışdır ki, İddiaçı hərəkətlərinə hüquqi qiymət verilməsi barəsində Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə ünvanlanmış müraciətlərdə İddiaçı işlədiyi müddət ərzində Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs rəhbər işçiləri, habelə müəllim və şagirdlərlə kobud davranması Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs süni intriqalar yaradaraq normal tədris prosesini pozması və şagirdlərin keyfiyyətli tədris almalarına mane olması, İddiaçı tərəfindən “X12” Qaydalarına əməl olunmaması və qeyriqanuni hərəkətləri barədə 14 və ## ######## 2023-cü il tarixlərində pedaqoji kollektiv üzvlərinin iştirakı ilə Pedaqoji Şura iclasının keçirildiyi qeyd olunmuşdur. Pedaqoji Şura iclasında əmək fəaliyyətində yol verdiyi kobud nöqsanlara görə Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsinə dair qərar qəbul edilmişdir. Qeyd olunan məsələlərlə bağlı valideynlər tərəfindən Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs rəhbərliyinə çoxsaylı şikayətlər də daxil olmuşdur. Əvvəlki tədris illərində sinif rəhbərliyi verilmiş müəllimlər araşdırma müddətində verdikləri izahatlarında təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı hər tədris ilinin sonunda sinif jurnallarını yoxlayıb təhvil alması müqabilində hər müəllimdən 50 manat məbləğində pul tələb edib aldığını, tələb olunan pulu verməyən müəllimlərə qarşı qeyri-pedaqoji rəftara yol verdiyini bildirmişdilər. Eyni zamanda, İddiaçı ad günü ərəfəsində müəllimlərdən məcburi qaydada onu təbrik etmək məqsədilə pul tələb etdiyini, pul verməyən müəllimlərə qarşı qeyripedaqoji rəftara yol verdiyini bildirmişdilər. Müəllimlər izahatlarında təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı tərəfindən onlara qarşı kobud rəftar etdiyini, təhqiredici ifadələr işlətdiyini, gizli şəkildə səslərinin yazıldığını, videoçəkiliş aparıldığını və bütün bu proseslər zamanı sağlam iş mühitinin pozulduğunu və bu halın tədrisin keyfiyyətinə mənfi təsir göstərməsini qeyd etmişlər. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinə ünvanlanmış müraciətlərə əsasən Təhsil İdarəsi Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs araşdırma aparmışdır. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs bir qrup müəllim və valideynləri araşdırma zamanı verdikləri izahatlarında təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı barəsində qeyd olunanları təsdiq etmişdilər. İddiaçı öz vəzifə funksiyalarını yerinə yetirməməsi barədə izahat yazması tələb edildikdə o, bundan imtina etmişdir. İddiaçı öz vəzifə funksiyalarını yerinə yetirməməsi və bu barədə izahat yazmaması ilə bağlı müvafiq aktlar tərtib edilmişdir. Onun öz vəzifə funksiyalarını yerinə yetirməməsi Azərbaycan Respublikasının Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə uyğun olaraq işçi tərəfindən əmək vəzifələrinin kobud şəkildə pozulması hesab edilir. Beləliklə, İddiaçı öz əmək funksiyasını, öhdəliklərini və əmək vəzifələrini kobud şəkildə pozmuşdur. 62.Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 tərəfindən BŞTİnin müdirinə ünvanlanmış ##.##.2023-cü il tarixli *** nömrəli təqdimat ilə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə 0.5 stavka vahidi ilə direktor müavini işləyən və 18 saat dərs yükü ilə riyaziyyat-informatika fənnini tədris edən İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsi xahiş edilmişdir. 63.Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 tərəfindən BŞTİ-nin müdirinə ünvanlanmış ##.##.2023-cü il tarixli *** nömrəli təqdimat ilə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə 0.5 stavka vahidi ilə direktor müavini işləyən və 18 saat dərs yükü ilə riyaziyyat-informatika fənnini tədris edən İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinə xitam verilməsi üçün BŞTİ-nin Azərbaycan Təhsil İşçiləri Azad Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin rəy verməsinə göstəriş verilməsi xahiş edilmişdir. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin ##.##.2023-cü il tarixli iclasında Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin təqdimatının təmin edilməməsi, Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndi ilə ləğv edilməsinə razılıq verilməməsi qərara alınmışdır. 64.Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru tərəfindən Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin müdirinə göndərilmiş ##.##.2023-cü il tarixli, *** nömrəli təqdimatı ilə təhsilə və Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs hər gün daha artıq zərər vuran İddiaçı əmək müqaviləsinə xitam verilməsi ilə məsələyə son qoyulmasında dəstək olunması xahiş edilmişdir. Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsi Həmkarlar İttifaqı Komitəsinin ##.##.2023-cü il tarixli iclasında Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin ##.##.2023-cü il tarixli təqdimatının təmin edilməsi və əmək fəaliyyətində yol verdiyi kobud nöqsanlara görə Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavini İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndi ilə ləğv edilməsinə razılıq verilməsi qərara alınmışdır.
65. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikasının Əmək Məcəlləsi əmək münasibətinin daha zəif tərəfi olan işçinin hüquqlarının qorunması üçün minimum normaları müəyyən edən normativ hüquqi aktdır. Buna görə də qanunvericilik işçi barəsində intizam tənbeh tətbiq etməyin minimum normalarını müəyyən edir. İddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin ##.##.2023-cü il tarixli əmr ilə ləğv edilməsini və intizam tənbehinin işçi tərəfindən əmək və ya icra intizamının pozulduğu aşkar edildiyi gündən bir ay keçənədək verilə bilməsini (Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 187-ci madəsinin 2-ci hissəsi) nəzərə alaraq müəyyən edir ki, ##.##.2023-cü il tarixədək aşkar edilmiş əmək və ya icra intizamının pozulması halları üzrə intizam tənbehinin tətbiq edilməsi üçün müddət ötürülmüşdür. İddiaçı həmin müddət ərzində iddiaçının xəstə olduğu, yaxud məzuniyyətdə, ezamiyyətdə olduğu barədə sübut məhkəməyə təqdim edilməmiş, həmçinin mübahisə predmeti olmamışdır. Məhkəmə araşdırmaları zamanı müəyyən edilmiş və mübahisəsiz haldır ki, iddiaçı ilə Bakı şəhəri *** nömrəli Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru nümayəndə2 arasında mübahisə mövcud olmuşdur. Eyni zamanda, bir qrup müəllim iddiaçıya, bir qrup müəllim isə direktor nümayəndə2 dəstək olmuşdur.
66. Məhkəmə ##.##.2023-cü il tarixli təqdimata münasibətdə qeyd edir ki, təqdimatda iddiaçının öz əmək funksiyalarını yerinə yetirməməsi haqqında mülahizələr qeyd edilsə də ##.##.2023-cü il tarixdən sonrakı tarixdə aşkar olunmuş təsdiqedici mötəbər sübutlar məhkəməyə təqdim edilməmişdir. ##.##.2023-cü il tarixli yoxlama nəticəsində aşkar edilmiş pozuntulara münasibətdə qeyd edilməlidir ki, intizam tənbehinin aşkar edildikdən sonrakı 1 aylıq müddət ötürülmüşdür. ##.##.2023-cü il tarixdə iddiaçının “jurnal oğurlanması” barədə Daxili İşlər Nazirliyinə şikayətinə münasibətdə məhkəmə qeyd edir ki, polis əməkdaşlarının müvafiq şikayət əsasında Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs daxil olması qanuni bir prosedurdur. İddiaçının qəsdən iş ahənginin pozulması məqsədilə bu hərəkəti etməsini təsdiq edən mötəbər sübut məhkəməyə təqdim edilməmişdir. Məhkəməyə təqdim edilən Aktlardan görünür ki, həmin aktların əksəriyyəti eyni şəxslər tərəfindən imzalanmışdır. ##.##.2023-cü il tarixli Aktdan da iddiaçının qəsdən tədris prosesinin pozulması məqsədilə şikayət etməsi müəyyən edilmir. Nəticə olaraq Aktda qeyd edilmişdir ki, polis əməkdaşları direktorun qəbulunda olmuş və sonra Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs tərk etmişlər. Yəni iş ahənginin pozulması ilə nəticələnən hər hansı hadisə baş verməmiş, iddiaçının qeyd olunan məqsədlə şikayət etməsini sübut edən hər hansı mötəbər sübut təqdim edilməmişdir. Sinif jurnallarının iddiaçı tərəfindən gizlədilməsinə münasibətdə qeyd edilməlidir ki, həmin faktları təsdiq edən video görüntülər, şahid ifadələri və s. məhkəməyə təqdim edilməmiş, həmçinin iddiaçının köhnə tarixə qeydlər aparmasını təsdiq edən hər hansı dəlil öz təsdiqini tapmamışdır.
67. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, iddiaçı barəsində intizam tənbehi tətbiq edilərkən ondan izahat tələb edilməmişdir (Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 187-ci madəsinin 3-cü hissəsi). Belə ki, ##.##.2023-cü il tarixli Aktdan görünür ki, iddiaçıdan izahat tələb edilməsi və onun imtina etməsi qeyd olunmuşdur. Qeyd edilməsi zəruridir ki, iddiaçıdan izahat tələb edilməsi Akt ilə deyil, elektron və ya poçt ünvanına göndərilmiş məktub ilə, telefonuna göndərilmiş yazılı bildiriş və s. dəlillərlə təsdiqlənməlidir. Odur ki, iş materiallarında olan digər Aktlar kimi ##.##.2023-cü il tarixli Akt da məhkəmə tərəfindən mötəbər dəlil hesab edilmir. Nəzərə almaq lazımdır ki, Həmkarlar İttifaqı Təşkilatı tərəfindən iddiaçıya iclasın vaxtı barədə məlumat həm telefonuna mesaj, həm də teleqram vasitəsilə göndərilmişdir.
68. İş üzrə mübahisələndirilməyən haldır ki, iddiaçı Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxsdə korrupsiya ilə əlaqədar hüquqpozmalar barədə hüquq mühafizə orqanlarına məlumat vermişdir. Halbuki, iddiaçı barəsində intizam tənbehi tətbiq edilərkən intizam tənbehinin qanunla müəyyən edilmiş hallardan irəli gəlməsini və korrupsiya ilə əlaqədar hüquqpozmalarla bağlı məlumata aidiyyəti olmadığını əsaslandırılmamışdır (Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 187-ci madəsinin 3-cü hissəsi). Qeyd olunan məsələ nə müvafiq təqdimatda, nə də cavabdeh BŞTİnin ##.##.2023-cü il tarixli əmrində əsaslandırılmamışdır.
69. İddiaçının Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs şagirdlərini təhqir etməsi, onları döyməsi və digər hallarla bağlı məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, bu barədə izahatlar, mülahizələr təqdim edilsə də üstündən uzun müddət keçmiş hadisələr barədə (hansı ki, dəqiq tarixlər qeyd edilməmişdir) izahatların yazılması, həmçinin izahat və ərizələrin əksəriyyətinin tarixinin eyni gün olması həmin izahat və ərizələri şübhə altına salmaqla, düzgün olaraq birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən mötəbər dəlil hesab edilməmişdir. Belə ki, intizam xətasının törədildiyi gündən altı ay keçdikdən sonra işçiyə intizam tənbehi verilə bilməz (Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 187-ci madəsinin 3-cü hissəsi). Həmçinin nəzərə alınmalıdır ki, iddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi barədə əmr ##.##.2023-cü il tarixli olsa da, əmək müqaviləsinin ##.##.2023-cü il tarixdə ləğv edilməsi qeyd edilmiş, əmək müqaviləsi ləğv edildikdən sonra ##.##.2023-cü il tarixdə BŞTİ tərəfindən BŞTİ-nin HİK-nin sədrinə əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi məsələsinə baxılması xahiş edilmişdir. Qeyd olunanlardan müəyyən edilir ki, iddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsi Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndinə əsasən ləğv edilərkən (Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç” bəndi həmin məcəllənin 186-cı madəsinin 2-c hissəsinin “ç” bəndinə əsasən həm də intizam tənbehidir) Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsinin 187-ci maddəsinin (intizam tənbehinin verilməsi qaydaları) tələblərinə əməl edilməmiş, ciddi pozuntulara yol verilmişdir. Göstərilənləri nəzərə alaraq məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi iddiaçı ilə bağlanmış əmək müqaviləsinin ləğv edilməsi barədə BŞTİ-nin ##.##.2023-cü il tarixli əmrin ləğv edilməsi, iddiaçı İddiaçı Bakı şəhəri *** saylı tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs təlimtərbiyə işləri üzrə direktor müavini vəzifəsinə bərpa edilməsi, məcburi işburaxma müddəti üçün ödənilməmiş əmək haqqının cavabdehdən tutularaq iddiaçıya ödənilməsi barədə düzgün nəticəyə gəlmişdir. 70.Məhkəmə kollegiyası iddia tələbinin “iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqı qismində 76,741.44 AZN pul vəsaitinin cavabdehdən alınaraq ona ödənilməsi” hissəsinə münasibətdə qeyd edir ki, iddiaçının vəzifəsi təlim-tərbiyə üzrə 0.5 ştat direktor müavinidir. Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin Kollegiyasının “Təhsil sahəsinə aid olan qulluqçu vəzifələrinin Vahid Tarif-İxtisas Sorğu Kitabçası”nın təsdiq edilməsi barədə ##.##.2017-ci il tarixli **-* nömrəli Qərarının VII hissəsində Ümumi təhsil müəssisələrində tədris (təlim-tərbiyə) işləri üzrə direktor müavininin əmək funksiyası qeyd edilmişdir. Belə ki, Ümumi təhsil müəssisələrində tədris (təlim-tərbiyə) işləri üzrə direktor müavinin əmək funksiyasına aşağıdakılar daxildir: - Tədris (təlim-tərbiyə) və metodiki işləri təşkil edir. Tədris planları və proqramlarının (kurikulumların) yerinə yetirilməsi üzrə müəllimlərin və digər pedaqoji işçilərin metodiki fəaliyyətini istiqamətləndirir, operativ surətdə tədris proqramlarında müvafiq dəyişikliklər aparılması üçün təkliflər verir. Təlim-tərbiyə prosesinin, həmçinin dərsdənkənar və dərnək məşğələlərinin keyfiyyətli təşkilini həyata keçirir; siniflərin optimal komplektləşdirilməsini təmin edir, tədris və digər təlimtərbiyə məşğələlərinin cədvəlini tərtib edir, metodik şura və fənn metodbirləşmələrinin işinə rəhbərlik və nəzarəti həyata keçirir. Fənn kabinetlərinin zənginləşdirilməsi və səmərəli istifadəsini təmin edir. Təlim-tərbiyə prosesinin təkmilləşdirilməsi məqsədilə təkliflər verir, qabaqcıl təcrübənin öyrənilməsi və yayılması, gənc müəllimlərlə və valideynlərlə pedaqoji işin təşkili istiqamətində müvafiq tədbirlər həyata keçirir. Pedaqoji işçilərin təkmilləşmələrinə, ixtisasartırma təhsilinə, yeni fənn kurikulumları ilə əlaqədar treninqlərə cəlb olunmalarına, eləcə də peşəkarlıq səviyyələrinin artırılması üçün nəzərdə tutulan digər tədbirlərdə iştirakına nail olur. Təlimin keyfiyyətinin yüksəldilməsi və şagirdlərin bilik səviyyəsinin artırılmasını təmin edir, şagirdlərin yarımillik, illik və yekun qiymətləndirilməsinin uçotunu aparır, buraxılış imtahanlarına hazırlıq işlərini təşkil edir. Təlimin keyfiyyətinin idarə olunması məqsədilə monitorinq-qiymətləndirmə aparılmasını təmin edir. 71.Göründüyü kimi, direktor müavininin əmək funksiyası Kollegiya Qərarı ilə tənzimənir. Azərbaycan Respublikası dövlət ümumtəhsil Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslərinin, liseylərin və gimnaziyaların nümunəvi ştatları haqqında Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin ##.##.1996-cı il tarixli Qərarında Azərbaycan Respublikası ibtidai, əsas, orta ümumtəhsil Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslərinin, liseylərin və gimnaziyaların rəhbər işçilərinin, inzibati-təsərrüfat, tədris yardımçı və xidmət işçiləri heyətinin nümunəvi ştatlarına dair qeydlərə əsasən 30 və daha çox sinif komplekti olan Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslərdə sonrakı hər 10 sinfə əlavə 0,5 vahid tədris (təlim-tərbiyə) işi üzrə direktor müavini vəzifəsi müəyyən edilir. Bir sıra fənnlər xarici dildə tədris olunan orta ümumtəhsil Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxslərində direktorun xarici dil üzrə müavini vəzifəsi müəyyən edilir. 72.Mülki iş materialları, eləcə də tərəflərin izahatları ilə müəyyən edilir ki, iddiaçının vəzifəsi direktorun xarici dil üzrə müavini deyil, təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavinidir. Bakı şəhəri *** nömrəli tam orta Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs xarici dil üzrə müavin vəzifəsi mövcud deyil. Məhkəməyə təqdim edilmiş siniflər üzrə yer sayı barədə məlumatdan görünür ki, 2022/2023-cü tədris ilində 58 sinif olmuşdur. Hazırda isə Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs 2 direktor müavini ştatı mövcuddur. Bir tam ştat, iki yarım (0.5) ştat mövcuddur. 30 sinifdən sonrakı 10 sinif tam olduğu üçün iki 0.5 ştat mövcuddur. Sinif sayı 60-a çatmadığı üçün növbəti 0.5 ştat təlim-tərbiyə işi üzrə direktor müavini vəzifəsi yoxdur. İddiaçı iddia edir ki, o, azərbaycan bölməsinin 5-7-ci sinifləri üzrə direktor müavini işləmiş, 2013-cü ildə rus bölməsi üzrə direktor müavini işləyən Zemfira Ziyəddinova vəzifəsindən ayrıldığı üçün rus bölməsinə 0.5 stavka direktor müavini vəzifəsinə keçirilmişdir. Halbuki, qeyd olunanları sübut edən hər hansı mötəbər dəlil məhkəməyə təqdim edilməmişdir. Hazırkı iş materiallarından iddiaçının rus bölməsi üzrə direktor müavini olması və ona azərbaycan bölməsinin 5-7-ci siniflərinin təlim-tərbiyə və tədrisinə nəzarət və s. vəzifələrin əlavə olaraq həvalə edilməsini təsdiq edən heç bir sübut təqdim etməmişdir. Məhkəməyə təqdim edilən ekspert rəyindən də iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqının olmaması müəyyən edilmişdir. Beləliklə, iddiaçı təlim-tərbiyə işləri üzrə 0.5 ştat direktor müavinidir. Ondan başqa bir direktor müavini də 0.5 ştat, digər direktor müavini isə tam ştatdır. Direktor müavininin əmək funksiyası Azərbaycan Respublikası Əmək və Əhalinin Sosial Müdafiəsi Nazirliyinin Kollegiyasının ##.##.2017-ci il tarixli Qərarı ilə müəyyən edilir. Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktoru isə təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavinlərinin bölgüsünü (hansı müavinin hansı siniflərə nəzarət etməsi və s.) həyata keçirir. Qeyd edilməsi zəruridir ki, Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs direktorun xarici dil (rus dili) üzrə müavini vəzifəsi olduğu təqdirdə həmin siniflər həmin direktor müavininin nəzarətində olmalı və azərbaycan bölməsi üzrə siniflərin sayı azalmalıdır. Belə olan halda təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavinlərinin ştat vahidi də azalacaqdır. Hazırkı işin hallarına görə xarici dil üzrə direktor müavini ştatı olmadığı üçün azərbaycan bölməsinin və xarici dil bölməsinin təlim-tərbiyə işləri üzrə direktor müavinlərinin arasındakı əmək bölgüsünü Mübahisə predmeti barəsində müstəqil tələb irəli sürməyən üçüncü şəxs fəaliyyətini idarə edən direktor həyata keçirir. 73.Cavabdeh Bakı Şəhəri üzrə Təhsil İdarəsinin “iddia müddətinin tətbiqi” barədə ərizəsinə münasibətdə birinci instansiya məhkəməsi haqlı olaraq hesab etmişdir ki, iddiaçı ödənilməmiş əmək haqqının ödənilməsi hissəsində iddia müddətini qismən ötürmüşdür. Pul tələbi ilə bağlı 1 illik iddia müddəti olduğunu və iddiaçının hesab etdiyi (məhkəmə hesab edir ki, hüquq pozuntusu yoxdur) hüquq pozuntusunun davamedici xarakter daşımasını nəzərə alaraq qeyd edilir ki, iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etdikdən əvvəlki bir il üçün (iddia müddətinin axımının dayandığı müddət nəzərə alınmaqla) iddia müddəti ötürülməmişdir. Odur ki, birinci instansiya məhkəməsi iddia tələbinin “iddiaçıya ödənilməmiş əmək haqqı qismində 76,741.44 AZN pul vəsaitinin cavabdehdən alınaraq ona ödənilməsi” hissəsində əsassız olduğu üçün təmin etməməklə haqlı olmuşdur.
74. Məhkəmə iddia tələbinin “mənəvi ziyan əvəzi olaraq 10.000 manatın cavabdehdən alınaraq iddiaçıya ödənilməsi” hissəsinə münasibətdə qeyd edir ki, cavabdeh BŞTİ tərəfindən iddiaçının əmək müqaviləsinin qanunsuz ləğv edilməsi onun kollektiv arasında gözdən salınmasına, mənəviyyatına, qürur hissinə zidd olan hərəkət kimi qiymətləndirilməlidir. Belə ki, müvafiq intizamın tənbehinin tətbiq edilməsi barədə əmrdə iddiaçının işçinin şərəf və ləyaqətini alçaldan, onun şəxsiyyətini, mənəvi hisslərini gözdən salan məlumatlar qeyd edilmişdir. Buna görə də iddiaçıya mənəvi zərərin vurulması halı aşkardır. Lakin mənəvi zərərin məbləğinə münasibətdə məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, mənəvi zərərin kompensasiya edilməsinin məqsədinin şəxsi zənginləşdirmək deyil, məhz onu mənəvi cəhətdən rahatlaşdırmaq olması nəzərə alınmalıdır. Mənəvi zərərin ödənilməsi iqtisadi rifahın artırılması, şəxsin maddi cəhətdən zənginləşdirilməsi üçün bir vasitə kimi nəzərdə tutulmamışdır. Bu səbəbdən, təyin olunacaq kompensasiya məbləği ədalət, məntiq və cəmiyyətin qəbul etdiyi mənəvi dəyərlər çərçivəsində mütənasib olmalıdır. Təcrübədə bu cür zərərlərin qiymətləndirilməsi zamanı məhkəmə bir sıra halları, o cümlədən şəxsə dəyən mənəvi sarsıntının dərəcəsini, hadisənin xarakterini, nəticələrini, tərəflərin sosial-iqtisadi vəziyyətini və hüquqazidd əməlin davametmə müddətini nəzərə alır. Göstərilən bütün diqqətəlayiq halları nəzərə alaraq məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, iddiaçıya dəymiş mənəvi zərərin 500 manat məbləğində qiymətləndirilməsi ədalətli və ağlabatandır. Məhkəmə kollegiyası həmçinin qeyd edir ki, mənəvi zərərin ödənilməsi ilə əlaqədar qanunvericiliyin müddəaları nəzərə alınmaqla şəxsə mənəvi zərər vurulması onun yaxın qohumlarını və ya iş yerini itirməsi, fəal ictimai həyat tərzindən məhrum olması, şəxsi, ailə və tibbi sirlərinin açıqlanması, şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzunun ləkələnməsi, hər hansı başqa hüquqlarının müvəqqəti olaraq məhdudlaşdırılması və ya həmin hüquqlardan məhrum olması, sağlamlığına xəsarət yetirilməsi və s. hallarda özünü büruzə verə bilər. Mənəvi sarsıntı və iztirabın ağırlıq dərəcəsi mənəvi zərərin ödənilməsi tələbinin rədd edilməsi üçün əsas deyildir. Məhkəmənin qənaətinə görə, mənəvi ziyan məbləği insanın mənəvi dünyasında baş vermiş sarsıntıların, habelə məruz qaldığı mənəvi iztirabların təsəlliverici kompensasiyası olması etibarilə heç bir halda şəxsin maddi qazanc əldə etməsinə yönələ bilməz və bu mənada iddiaçının tələb etmiş olduğu mənəvi ziyan məbləği ağlabatan deyildir. Mənəvi zərərin ödənilməsi barədə tələblərə baxdıqda mülki məsuliyyətin yaranması əsaslarını müəyyən etməklə bərabər, məhkəmələrin zərərçəkənin mənəvi sarsıntı və iztirablara məruz qalmasının nədə ifadə olunmasını, bunların hansı şəraitdə və hansı hərəkət (hərəkətsizlik) nəticəsində baş verməsini, zərərvuran şəxsin təqsirini, zərərçəkən şəxsin hansı mənəvi sarsıntı və iztirablar keçirməsini, zərərçəkənin bunları hansı məbləğdə və sair maddi formada qiymətləndirməsini aydınlaşdırmağa borclu olduqları tövsiyyə edilmiş, bununla həm də zərər məbləğinin müəyyənləşdirilməsinin meyarları təsbit edilmişdir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, mənəvi təzminatın miqdarının müəyyən olunmsı mənəvi dəyərlərin maddi şəkildə kompensasiya edilməsi halında əhəmiyyət kəsb edir. Mənəvi zərərin dəqiqliklə kompensasiyası hər zaman mümkün olmadığından mənəvi təzminatda zərərin ödənilməsi əksər hallarda maddi formada (pul formasında) ödənilən kompensasiyadır. Təzminatın ədalətə uyğun olması vacibdir. Bu səbəbdən mənəvi təzminatın miqdarı iddiaçının məruz qaldığı mənəvi zərərin son həddi ilə mütənasib olmalıdır. Xüsusilə, çox aşağı olmamalıdır. Təzminatın miqdarının çox aşağı olmaması vacib olduğu kimi, miqdarın çox yüksək olmaması da nəzərə alınmalıdır. Mənəvi zərərin əvəzinin ödənilməsində məqsəd zərərin kompensasiyası və ya zərərvuranın cəzalandırılması deyil, zərər çəkəndə məruz qaldığı mənəvi sarsıntı və iztirabı müəyyən qədər azaltmaqdır. Zərər çəkənə mənəvi zərərin əvəzi kimi pul məbləğinin ödənilməsi halında onda məruz qaldığı mənəvi zərərin qismən və ya tamamilə aradan qaldırmağa yarayan məmnunetmə hissi yaradılmış olur. Şəxsin çəkdiyi əzabın, ağrıların, iztirabın ona kompensasasiya verilməsilə tam aradan qaldırılması mümkün deyildir. Bu halda mənəvi zərərin ödənilməsi zərər çəkəni təsəlli edən bir vasitədir. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, maddi zərər pulla kompensasiya edilə bilər; lakin mənəvi sarsıntı və iztirab və həyat eşqinin azalması kimi mənəvi zərərlərin ödənilməsi, pulun zərər çəkənin məruz qaldığı zərəri kompensasiya etməsi barədə hüquqi fiksiyaya söykənir. Lakin pulun ağrını azaldacağını və ya zərər çəkənin qabiliyyətini bərpa edəcəyini düşünməsək də, bu fiksiyanı qəbul edirik. Məhkəmə “itirilmişi” qiymətləndirməyi ümid etməsə də, lakin mövcud şəraitdə pul kompensasiyasını təsəlli vasitəsi kimi çıxış etməsini qeyd etməyi zəruri hesab edir. Sadalanan xüsusatlara əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, iddiaçı ona mənəvi zərər dəyməsi barəsində tələbini məhkəmədə sübuta yetirdiyindən, habelə onun mənəvi ziyan dəyməsinə dair tələbi məhkəmədə işin halları və digər sübutlarla sübuta yetirildiyindən, iddia tələbi mənəvi ziyanın qismən ödənilməsinə dair hissədə də əsaslıdır. 75.Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən qanunvericiliyin yuxarıda istinad olunan normaları əsasında iddia tələbi ilə bağlı məsələlər lazımi qaydada araşdırılmışdır. Apellyasiya şikayətlərində irəli sürülən dəlillər, iddianı qismən təmin edən birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslandırmasını təşkil edirdi və birinci instansiya məhkəməsi həmin dəlillərə kifayət qədər ətraflı qiymət vermişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin araşdırmalarını yetərli hesab edərək, onun qəbul etdiyi qərarın nəticələri ilə razılaşmaq və təsdiqi ilə kifayətlənmək mümkündür. Ona görə də, işin faktiki halları ilə bağlı birinci instansiya məhkəməsinin araşdırmaları yetərli hesab olunur. Odur ki, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsində ətraflı şərh olunmuş həmin məsələləri təkrarlamağa lüzum qalmır. Baxılan iş üzrə məhkəmənin gəldiyi nəticə qanuni və əsaslıdır. Məhkəmə kollegiyası bildirir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işdəki sübutlar araşdırılmış, onlara qanunvericiliyə uyğun hüquqi qiymət verilməklə yuxarıdakı qənaətə gəlinmiş və məhkəmənin gəldiyi nəticə əsaslandırılmışdır. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin iş üzrə gəldiyi nəticə və əsaslandırma ilə razılaşır. 76.Beləliklə, Məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə birinci instansiya məhkəməsi mübahisənin faktiki halları, tərəflərin münasibətləri və qanunvericiliyin müvafiq müddəalarına istinadla bağlı düzgün nəticəyə gəlmişdir. Apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri isə mübahisələndirilən qətnamənin ləğv və ya dəyişdirilməsi üçün əsas təşkil etmir.
77. MPM-nin 384.0.1-ci maddəsinə görə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi qətnaməni dəyişmədən, apellyasiya şikayətini isə təmin etmədən saxlaya bilər. 78.Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 119.1, 384, 392, 393, 402.1 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası QƏT ETDİ:
Apellyasiya şikayətləri təmin edilməsin. Bakı şəhəri Nəsimi Rayon Məhkəməsinin ## ###### 2025-ci il tarixli, *(***)-***/**** saylı qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılsın. Apellyasiya şikayətinin verilməsi üçün cavabdeh və iddiaçı tərəfindən ödənilmiş dövlət rüsumu ayrı-ayrılıqda özlərinə aid edilsin. Qətnamədən təqdim olunduğu gündən 2 (iki) ay müddətində Bakı Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına kassasiya şikayəti verilə bilər.
Sədrlik edən: Günel Abbasova Hakimlər: Fuad Talışınski Məmməd Məmmədov