Gəncə Kommersiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2-2(115)-147/2025

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Gəncə şəhəri İş № e-2-2(115)-147/2025 17.04.2025 GƏNCƏ KOMMERSİYA MƏHKƏMƏSİ Hakim Quliyeva Gülnaz Elxan qızının sədrliyi, Novruzov Maarif Vidadi oğlunun katibliyi, İddiaçı “İddiaçı” Şirkətinin nümayəndəsi Vəkil, Cavabdeh nümayəndəsi Nümayəndə iştirakı ilə, İddiaçı “İddiaçı” Şirkətinin Cavabdeh qarşı kontrafakt olması əlamətləri aşkar edilmiş malların ticarət dövriyyəsinə buraxılmadan məhv edilməsi və kompensasiya tələbinə dair kommersiya mübahisəsinə məhkəmənin binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə MÜƏYYƏN ETDİ: İddiaçı “İddiaçı” Şirkəti iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin 12 sentyabr 2024-cü il tarixli 3-33-1100/000058Q saylı “Malların buraxılışının dayandırılması haqqında” qərarına əsasən cavabdeh fərdi sahibkar Cavabdeh (VÖEN: **********) tərəfindən Azərbaycan Respublikasına xx.xx.2024-cü il tarixli XAZAR051 saylı invoys sənədi ilə Çin Xalq Respublikasından 850AVD05/91AGF05 dövlət nömrə nişanlı avtomobil nəqliyyatı vasitəsilə idxal olunmuş mallara gömrük nəzarəti altında baxış keçirilərkən və baxış zamanı **********22647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş kontrafakt olması əlamətləri aşkar olunmuş “PUMA” əmtəə nişanlı malların (XİFMN üzrə malın adı və kodu: PUMA əmtəə nişanlı 74 kq qadın üçün idman ayaqqabıları, **********) ticarət dövriyyəsinə buraxılmadan məhv edilməsinə və cavabdeh fərdi sahibkar Cavabdeh (VÖEN: **********) 7000 manat məbləğində kompensasiyanın tutularaq iddiaçıya ödənilməsinə dair qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin hüquq sahibi, baş ofisi: Almaniya, Herzogenaurach 91074, Puma Way 1 ünvanında yerləşən “İddiaçı” Şirkətinə (“PUMA”) ünvanladığı 12 sentyabr 2024-cü il tarixli 3-33-1100/000058Q saylı “Malların buraxılışının dayandırılması haqqında” qərarına və “Tərkibində əqli mülkiyyət hüquqlarının obyektləri olan malların buraxılışının dayandırılması haqqında ərizəçiyə və bəyannaməçiyə” verdiyi 14 sentyabr 2024-cü il tarixli 58Q saylı bildirişinə əsasən, qeydiyyat ünvanı: AZ3500, Qazax rayonu, Aslanbəyli Ərazi dairəsi, Aslanbəyli kəndi olan fərdi sahibkar Cavabdeh tərəfindən Azərbaycan Respublikasına xx.xx.2024-cü il tarixli XAZAR051 saylı invoys sənədi ilə Çin Xalq Respublikasından 850AVD05/91AGF05 dövlət nömrə nişanlı avtomobil nəqliyyatı vasitəsilə idxal olunmuş və bəyannaməçi "xxxx" MMC tərəfindən bəyan edilmiş mallara gömrük nəzarəti altında baxış keçirilərək və baxış zamanı **********22647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş “PUMA” əmtəə nişanlı malların (XİFMN üzrə malın adı və kodu: PUMA əmtəə nişanlı 74 kq qadın üçün idman ayaqqabıları, **********) kontrafakt olması əlamətləri aşkar olunmuşdur və həmin malların buraxılışı 10 iş günü müddətinə 12 sentyabr 2024-cü il tarixindən 26 sentyabr 2024-cü il tarixinədək dayandırılmışdır. “İddiaçı” Şirkətinin müraciəti əsasında 27 sentyabr 2024-cü il tarixli 3-33- 1100/000070Q saylı “Malların buraxılışının dayandırılmasının uzadılması haqqında” qərara əsasən kontrafakt malların buraxılışının dayandırılması müddəti daha 10 iş günü müddətinə 27 sentyabr 2024-cü il tarixindən 11 oktyabr 2024-cü il tarixinədək uzadılmışdır. Qərarlar haqqında və buraxılışın dayandırılmasının səbəbləri barədə hüquq sahibi “İddiaçı” Şirkətinin Azərbaycandakı səlahiyyətli nümayəndəsi X3, idxalçı (mal sahibi) fərdi sahibkar Cavabdeh və bəyannaməçi "xxxx" MMC-yə dərhal yazılı bildiriş göndərilmişdir və eyni zamanda, qərarların təsdiqlənmiş surəti hüquq sahibi “İddiaçı” Şirkətinin Azərbaycandakı səlahiyyətli nümayəndəsi X3 rəsmən təqdim olunmuşdur. Səlahiyyətli nümayəndə X7, cavabdeh tərəfindən Azərbaycan Respublikasına idxal olunmuş və buraxılışı dayandırılmış “PUMA” əmtəə nişanlı malların kontrafakt olub-olmaması barədə müvafiq rəyin verilməsi üçün hüquq sahibinin baş ofisinə müraciət etmiş və “İddiaçı” Şirkətinin ekspertləri tərəfindən malların fotoşəkillərinə baxış keçirərək buraxılışı dayandırılmış malların kontrafakt olması faktını təsdiqləmişlər. “İddiaçı” Şirkəti tərəfindən buraxılışı dayandırılmış malların kontrafakt olması faktını təsdiqləyən bəyanat verilmişdir. Malların buraxılışının dayandırılması haqqında qərarın və dayandırılmanın uzadılması haqqında qərarın və həmin qərarlara müvafiq olaraq bildirişlərin iddiaçı “İddiaçı” Şirkətinə və həmçinin Cavabdeh vaxtında rəsmən təqdim olunmasına, qərarlarda inzibati şikayət verməsi hüququnun izah edilməsinə baxmayaraq, Cavabdeh özlərinin qanuni hüquqlarından istifadə etməmiş və inzibati akt olan qərarın mübahisələndirilməsinə və ya ləğvinə dair məhkəməyə və ya Dövlət Gömrük Komitəsinə inzibati şikayət təqdim etməmişlər. Bu fakt isə öz növbəsində, həm bəyannaməçinin və həm də cavabdehin Bakı Baş Gömrük İdarəsinin qərarları ilə razı olduqlarını və idxal etdikləri “PUMA” əmtəə nişanlı malların kontrafakt olduğunu, bununla da iddiaçının qanunla tanınan və qorunan əqli mülkiyyət hüquqlarını pozduqlarını etiraf etdiklərini təsdiqləyir. “İddiaçı” Şirkətinə məxsus “PUMA” əmtəə nişanları dünyada tanınmış nişanlar olmaqla bərabər, Azərbaycanda da müvafiq qaydada dövlət qeydiyyatına alınmışdır və bu nişanlara dair “İddiaçı” Şirkətinin müəlliflik və əqli mülkiyyət hüquqları Azərbaycan Respublikası ərazisində Azərbaycan Respublikasının qüvvədə olan qanunvericiliyi ilə müvafiq qaydada tanınır və qorunur. Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi tərəfindən “PUMA”-nın əmtəə nişanları Tərkibində Əqli Mülkiyyət Hüquqları obyektləri olan mallarının Gömrük Reyestrinə xx.xx.2020-ci il tarixində daxil edilmişdir və müvafiq qaydada qorunur. Azərbaycan Respublikasının qüvvədə olan qanunvericiliyinin tələblərinə əsasən, ticarət markaları, əmtəə nişanları ilə əlaqədar əqli mülkiyyət hüquqları (“ƏMH”) və digər əlaqəli hüquqların icazəsiz istifadəsi, o cümlədən, ƏMH obyektlərindən (əmtəə nişanları və ticarət markaları kimi) qanunsuz istifadə edilən malların yayılması/satışı həm hüquq sahiblərinin müəlliflik və əqli mülkiyyəət hüquqlarının kobudcasına pozulmasına gətirib çıxarır, və həm də, “PUMA” əmtəə nişanları altında saxta və kontrafakt malların Azərbaycan Respublikası ərazisinə idxalı, yayımı və satışının həyata keçirilməsi, yerli istehlakçıları aldadaraq, onlarda orijinal “PUMA” malları barədə yanlış təəssürat yaradılmasına və nəticə etibarı ilə isə, daxili istehlak bazarında haqsız rəqabət mühitinin yaradılmasına, keyfiyyətsiz və saxta məhsulların qanunsuz dövriyyəsi kimi mənfi təzahürlərə səbəb olur. Eyni zamanda, istehlakçıları aldatmaqla, üzərində “PUMA” markaları və əmtəə nişanları olan saxta və kontrafakt olan aşağı keyfiyyətli məhsulun istehsalı, idxalı, yayımı və satılması kimi qanunpozutularına yol vermiş şəxslər əqli mülkiyyət hüquqlarının pozuntusu nəticəsində zərərçəkmiş şəxsin\tərəfin rəsmi müraciəti əsasında mülki, inzibati və cinayət məsuliyyətinə cəlb oluna bilər. Hüquq sahibi - “İddiaçı” Şirkətinin üçünçü şəxslər qarşısında mülki məsuliyyəti Azərbaycan Respublikasının qüvvədə olan qanunvericiliyinin tələblərinə əsasən sığortalanıb. “PUMA” əmtəə nişanlarından qeyri qanuni yolla istifadə etməklə və həmin əmtəə nişanları altında istehsal olunmuş saxta və kontrafakt məhsulların Azərbaycan ərazisində idxalı, yayımı və satışı ilə məşğul olmaqla, qeyd olunan cavabdeh “İddiaçı” Şirkətinə əqli mülkiyyət hüquqlarını pozur, “İddiaçı” Şirkətinə həmçinin, “İddiaçı” Şirkətinin Azərbaycandakı rəsmi distributorları olan idxalçılara da böyük maddi və mənəvi ziyan vurur, onların satışını həyata keçirdikləri orijinal “PUMA” məhsullarının keyfiyyət göstəricilərinə mənfi təsir göstərməklə, onları nüfuzdan salır. Azərbaycan Respublikasında “İddiaçı” Şirkətinin əqli mülkiyyət hüquqlarının qorunması, tanınması üçün Azərbaycan Respublikası Əqli Mülkiyyət Agentliyində şirkətin adı, təsviri müvafiq siniflər üzrə əmtəə nişanları qeydiyyata alınmış və qorunmasına nəzarət edilir. Həmçinin cavabdehin əməlləri nəticəsində iddiaçının işgüzar nüfuzuna, mənafeyinə xələl gətirilmişdir. İddiaçının həmin əməllərin qarşısının alınması üçün Gömrük Orqanında təmsil edilməsi və məhkəmədə iddia qaldırılması onun işgüzar nüfuzuna vurulmuş zərərin müdafiəsi, bərpası kimi qiymətləndirilir. Bu baxımdan iddiaçı tərəfindən həmin xərclərin əvəzi olaraq cavabdehdən 5000 manat məbləğində mənəvi zərərin tələb edilməsinin ağlabatandır. Həmçinin hüquqi xidmətlərin göstərilməsi ilə bağlı iddiaçı tərəfindən vəkilə, nümayəndəyə çəkilən xərclər, pretenziya məktubların göndərilməsi, etibarnamənin hazırlanaraq təsdiq edilməsi, Gömrük orqanında iddiaçının iştirakı ilə zəruri sənədləşmənin aparılması, əmtəə nişanının Azərbaycan Respublikası Əqli Mülkiyyət Agentliyində qeydiyyatı ilə bağlı rüsumlar və digər bütün xərcləri nəzərə alaraq, 2000 manat məbləğində, toplam 7000 manat məbləğində kompensasiyanın cavabdehdən tutulmasının ağlabatan hesab edirlər. Cavabdehin nümayəndəsi məhkəməyə etiraz ərizəsi ilə müraciət edərək iddianın Cavabdeh münasibətdə düzgün verilmədiyindən həmin iddianın rədd edilməsini, məhkəmə baxışında X1, “Khazar Cargo”-nin rəhbəri və X4 dindirilməsini xahiş etmişdir. Etiraz ərizəsi belə əsaslandırılmışdır ki, Cavabdeh Qazax rayonunda qeydiyyatdadır və həmin rayonda yaşayır. Onunla qoyumluq münasibətində olan X5 ona demişdir ki, xarici ölkədən müxtəlif mallar gətirir və onun adına Qazax rayon sakini üçün malların rahat qeydiyyatının aparılmasına görə şirkət açsın. O da Kərim Eynullayevə onun adına şirkət açması üçün etibarnamə vermiş və həmin etibarnamə əsasında Kərim Eynullayev ölkəyə maşın aksesuarları gətirmişdir. Təxminən 2024-cü ilin avqust ayında Kərim Eynullayev ona zəng edərək X6 da etibarnamə verməsini xahiş etmiş, həmin şəxsin də müəyyən geyim mallarının ölkəyə gətirməli olduğunu qeyd etmişdir. O da xx.xx.2024-cü il tarixdə Xəyyam Nəbiyevə etibarnamə vermişdir ki, həmin şirkətin adından ölkəyə müxtəlif növ mallar gətirsin. Bundan sonra Xəyyam Nəbiyev “Xəzər Cargo” vasitəsi ilə ölkəyə müxtəlif növ ayaqqabılar gətirmişdir. Xəyyam Nəbiyevin ölkəyə hansı malların gətirməsindən heç bir məlumatı olmamışdır. Habelə “İddiaçı” Şirkətinə məxsus ayaqqabıları Xəyyam Nəbiyev “Xəzər Cargo” vasitəsi ilə ölkəyə gətirmiş, həmin malların gömrük rəsmiləşdirilməsini Xəyyam Nəbiyev etmişdir. O hər hansı bir malın rəsmiləşdirilməsində iştirak etməmiş, ümumiyyətlə ölkəyə hansı malların gətirilməsindən heç bir məlumatı olmamışdır. Sözügedən mallara onun hər hansı aidiyyəti olmamışdır. Məhz bu səbəbdən ona qarşı qaldırılmış iddia təmin olunmamalıdır. Məhkəmə iclasında iştirak edən iddiaçının nümayəndəsi Vəkil iddia tələbini müdafiə edirərək izahatında göstərdi ki, “İddiaçı” Şirkəti beynəlxalq səviyyədə tanınmış şirkətdir, həmin şirkətin adı, loqosu Əqli Mülkiyyət Agentliyində qeydiyyata alınmış, müəyyən şəhadətnamələr verilmişdir. Eyni zamanda hüquqlarının qorunması üçün gömrük orqanına da məktublar ünvanlamışlar. Cavabdeh tərəfindən idxal edilmiş “PUMA” əmtəə nişanlı ayaqqabılar gömrük nazərəti zamanı baxış keçirilən zaman gömrük oqranının əməkdaşları tərəfindən aşkar edilmişdir. Bu barədə tərəflərə məlumat verilmiş, kontrafakt malların buraxılışı dayandırılmış və mallar gömrük orqanının saxlama ambarına yerləşdirilmişdir. Həmin mallardan nümunələri onlar da “İddiaçı” Şirkətinə göndərmişlər, orada da malların kontrafakt mal olması təsdiqlənmişdir. Cavabdehin özü də malların kontrafakt olmasını mübahisələndirməmişdir. Hətta inzibati orqan tərəfindən qəbul edilmiş qərar da cavabdeh tərəfindən mübahisələndirilməmişdir. Odur ki, malların kontrafakt mal olması cavabdehin özü tərəfindən də qəbul edilmişdir. İdxal edilmiş mallardakı barkodlar fərqlidir, həmçinin “İddiaçı” Şirkəti Almanyada qeydiyyata alınmışdır, idxal edilən mallar isə Çindən idxal edilmişdir. Həmçinin malların qablaşdırılması da fərqlidir. Gömrük orqanı özü araşdırıb müəyyən etmişdir ki, mallar kontrafakt maldır və mallar gömrükdən buraxılmamışdır. Həmçinin qarşı tərəfinin nümayəndəsi də bildirir ki, kontrafakt mallarla mübahisələri yoxdur, lakin mallar Cavabdeh adına rəsmiləşdirilmişdir. Cavabdeh verdiyi etibarnamə üzrə məsuliyyət daşıyır. Belə ki, cavabdehin etibarnamə verdiyi şəxs onun adından hərəkətləri həyata keçirmişdir. İnzibati Xətəlar Məcəlləsinin 448-ci maddəsi X2 fəaliyyəti ilə bağlıdır, hazırkı işdə isə malların keyfiyyətli və ya keyfiyyətsiz olması öz təsdiqini tapmamışdır. Onların mübahisəsi, “PUMA” yazısı və ayaqqabılarda əmtəə nişanının olması ilə bağlıdır. Yəni malın keyfiyyəti onlara maraqlı deyildir. Həmçinin kompensasiya kimi tələb etdiyi 7000 manatı isə əqli mülkiyyət haqqında qanunvericiliyə əsasən çəkilən xərclərlə əlaqədar olaraq cavabdehdən tutulmasını xahiş edirlər. 5000 manat işgüzar nüfuza dəymiş ziyana əsasən, 2000 manat isə sənədləşmə işləri ilə əlaqədar çəkilən xərclərə görə tələb edirlər. Kompensassiyanı şirkətin adının məhkmədə hallanması və işgüzar nüfuzla bağlı tələb edirlər. Ona görə də iddianın təmin edilməsini xahiş edir. Məhkəmə iclasında iştirak edən cavabdehin nümayəndəsi Nümayəndə iddia tələbinə etiraz edərək izahatında göstərdi ki, Cavabdeh Qazax rayonunda qeydiyyatda olduğu üçün gömrük rəsmiləşdirməsi zamanı olan güzəştlərlə bağlı cavabdehin Kərim Eynullayev adlı qohumu ondan xahiş etmişdir ki, xaricdən maşın aksesuarları gətirməyi ilə bağlı şirkəti Cavabdeh adına olsun. Cavabdeh də Kərim Eynullayevə etibarnamə vermişdir. Daha sonra Kərim Eynullayev ondan xahiş etmişdir ki, başqa bir yoldaş vardır, xaricdən paltar gətirir, ona da etibarnamə vermək lazımdır. Cavabdeh də ona da etibarnamə vermişdir. Bu hadisələrdən sonra gömrük orqanında olarkən ona məlum olmuşdur ki, bu malların bəyannaməsini “Xəzər Cargo” şikrətinin adından onun əməkdaşları vermişdir. Burada verilən etibarnamədən sui-istifadə edilmişdir. Onlar malların kontrafakt mal olmasına heç bir etiraz etmir. Ancaq məsuliyyəti “Xəzər Carqo” şikrəti daşımalı idi, cavabdeh qismində işdə onlar iştirak etməli idilər. Ayaqqabıları Cavabdeh verdiyi etibarnamədən istifadə edərək Cavabdeh adına gətirmişlər. İddiaçının nümayəndəsinin İnzibati Xətəlar Məcəlləsinin 448-ci maddəsi ilə əlaqədar verdiyi suala tam aydınlıq gətirə bilməməsinin nəzərə alınmasını, malların dövriyyəyə buraxılmadığı üçün şirkətin işgüzar nüfusuna xələl gəlmədiyindən kompensasiya tələbinin təmin edilməməsini, o cümlədən Cavabdeh hansı qaydada cavabdeh seçilməsinə aydınlıq gətirilməsini xahiş edir. İddia tələbinin dəlillərini iş materialları ilə birlikdə araşdırıb və işin hallarına hüquqi qiymət verərək aşağıda qeyd edilənlərə əsasən məhkəmə hesab edir ki, iddia tələbi qismən təmin edilməlidir. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin 12 sentyabr 2024-cü il tarixli 3-33-1100/000058Q saylı “Malların buraxılışının dayandırılması haqqında” qərardan görünür ki, Cavabdeh tərəfindən Azərbaycan Respublikasına xx.xx.2024-cü il tarixli XAZAR051 saylı invoys sənədi ilə Çin Xalq Respublikasından 850AVD05/91AGF05 dövlət nömrə nişanlı avtomobil nəqliyyatı vasitəsilə idxal olunmuş mallara gömrük nəzarəti altında baxış keçirilmiş və baxış zamanı **********22647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş “PUMA” əmtəə nişanlı malların buraxılışının 10 iş günü müddətinə dayandırılması, Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 25 iyun 2013-cü il tarixli 163 saylı qərarınn tələblərinə əsasən, malların buraxılışının dayandırılması barədə qəbul edilən qərar haqqında və buraxılışın dayandırılmasının səbəbləri barədə hüquq sahibi “İddiaçı” Şirkətinin etibarnamə əsasında səlahiyyətli nümayəndəsi X3, bəyannaməçi "xxxx" MMC-yə dərhal yazılı bildiriş göndərilməsi, qərarın birinci bəndində qeyd edilən müəddət ərzində işə məhkəmədə mahiyyəti üzrə baxılmağa başlanmadıqda və ya müddətin uzadılması ilə bağlı ərizəçinin əsaslandırılmış müraciəti olmadıqda qərarın birinci bəndi qüvvədən düşmüş hesab edilir. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin 27 sentyabr 2024-cü il tarixli 3-33-1100/000070Q saylı “Malların buraxılışının dayandırılmasınnın uzadılması haqqında” qərardan görünür ki, Cavabdeh tərəfindən Azərbaycan Respublikasına xx.xx.2024-cü il tarixli XAZAR051 saylı invoys sənədi ilə Çin Xalq Respublikasından 850AVD05/91AGF05 dövlət nömrə nişanlı avtomobil nəqliyyatı vasitəsilə idxal olunmuş mallara gömrük nəzarəti altında baxış keçirilmiş və baxış zamanı **********22647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş “PUMA” əmtəə nişanlı malların buraxılışının dayandırılması daha 10 iş günü müddətinə uzadılması, Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 25 iyun 2013-cü il tarixli 163 saylı qərarınn tələblərinə əsasən, malların buraxılışının dayandırılması barədə qəbul edilən qərar haqqında və buraxılışın dayandırılmasının səbəbləri barədə hüquq sahibi “İddiaçı” Şirkətinin etibarnamə əsasında səlahiyyətli nümayəndəsi X3, bəyannaməçi "xxxx" MMC-yə dərhal yazılı bildiriş göndərilməsi qərara alınmışdır. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əqli Mülkiyyət Agentliyinin Sənaye Mülkiyyəti Obyektlərinin Qeydiyyatı və Reyestr Şöbəsi tərəfindən verilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli bildirişdən görünür ki, Ümumdünya Əqli Mülkiyyət Təşkilatının Beynəlxalq reyestrinin Madrid Monitor on-line məlumat bazasında olan məlumatına əsasən İddiaçı (ünvan: Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach (DE) adına qeydiyyata alınan ******* saylı təsviri beynəlxalq əmtəə nişanı Əmtəələrin və Xidmətlərin Beynəlxalq Nitsa təsnifatının 03, 18, 25-ci sinifləri üzrə Azərbaycan Respublikasının ərazisində 02 dekabr 2026-cı il tarixinə qədər qüvvədədir. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Əqli Mülkiyyət Agentliyinin Sənaye Mülkiyyəti Obyektlərinin Qeydiyyatı və Reyestr Şöbəsi tərəfindən verilmiş xx.xx.2019-cu il tarixli bildirişdən görünür ki, Ümumdünya Əqli Mülkiyyət Təşkilatının Beynəlxalq reyestrinin Madrid Monitor on-line məlumat bazasında olan məlumatına əsasən İddiaçı (ünvan: Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach (DE) adına qeydiyyata alınan 437626 saylı təsviri beynəlxalq əmtəə nişanı Əmtəələrin və Xidmətlərin Beynəlxalq Nitsa təsnifatının 18, 25, 28-ci sinifləri üzrə Azərbaycan Respublikasının ərazisində 12 aprel 2028-cı il tarixinə qədər qüvvədədir. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi tərəfindən üvanlanmış xx.xx.2020-ci il tarixli, 1000-130/1xx-xx/001221 nömrəli məktubdan görünür ki, Komitənin 1000/006 nömrəli xx.xx.2020-ci il tarixli Sərəncamı ilə “PUMA” əmtəə nişanı adı altında mallar Gömrük Reyestrinə daxil edilmişdir. İş materiallarında olan “İddiaçı” Şirkətinin məhkəməyə ünvanladığı xx.xx.2024-cü il tarixli bəyanatdan görünür ki, Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin 3-33-1100/000058Q saylı qərarına və 12 sentyabr 2024-cü il tarixli 58 saylı bildirişinə istinadən onlara verilən məlumata əsasən Bakı Baş Gömrük İdarəsi tərəfindən buraxılışı dayandırılmış “PUMA” əmtəə nişanlı malların (qadın idman ayaqqabıları) konrtafakt olması şübhəsi ilə saxlanıldığı bildirilir. Bununla əlaqədar saxlanılmış Çin mənşəli olan “PUMA” əmtəə nişanlı malların şəkilləri araşdırılması üçün onlara təqdim olunmuşdur. Saxlanılan mallara bağlanmış birkada olduğu kimi heç bir əsl (orjinal) “PUMA” əmtəə nişanlı malların (qadın idaman ayaqqabılarının) üzərində qəribə “heroqliflər” olmur. Saxlanılan malların ayaqqabı dillərinin üzərində qeyd olunan “Barkodlar” (“Ştrix-kod”lar) “İddiaçı” Şirkətinə aid deyil. Ona görə də brend mühafizəsi ilə ixtisaslaşmış departamentiləri tərəfindən aparılan ekspertiza və təhlillərə əsasən, qeyd olunan məhsulların kontrafakt olduğunu təsdiq edirlər. Ona görə də qeyd olunan kontrafakt “PUMA” əmtəə nişanlı mallar Azərbaycan Respublikası qanunvericiliyinin tələblərinə uyğun olaraq lazımi qaydada müsadirə edilərək məhv edilsin. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin xx.xx.2025-ci il tarixli 3-33-1100/2-000195/2025 saylı məktubundan görünür ki, Cavabdeh adına idxal edilən və **********2647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş malların gömrük rəsmiləşdirilməsi (VÖEN **********) Cavabdeh “X10” MMC-yə verdiyi xx.xx.2024-cü il tarixli AR-İİİ N 442344 nömrəli etibarnaməyə əsasən aparılmışdır. Azərbaycan Respublikası Gömrük Məcəlləsinin 283.1-ci maddəsinə əsasən reyestrə daxil edilmiş tərkibində əqli mülkiyyət hüquqlarının obyektləri olan malların gömrük rəsmiləşdirilməsi və gömrük nəzarəti zamanı onların pirat və ya kontrafakt olması əlamətləri aşkar edilərsə, belə malların buraxılışı gömrük rəsmiləşdirilməsini həyata keçirən gömrük orqanının rəhbəri və ya onu əvəz edən şəxsin qərarı ilə 10 (on) iş günü müddətinə dayandırılır. Ərizəçinin əsaslandırılmış müraciəti olduqda, göstərilən müddət daha 10 (on) iş gününədək uzadılır. Həmin Məcəllənin 287.1-ci maddəsinə əsasən tərkibində əqli mülkiyyət hüquqlarının obyektləri olan, lakin reyestrə daxil edilməmiş, habelə ərizəçinin müraciətində göstərilməmiş malların pirat və ya kontrafakt olması əlamətlərini gömrük orqanları aşkar etdikdə, onlar həmin malların buraxılışını bu Məcəllənin 283.1-ci maddəsində göstərilən müddətə dayandırmaq hüququna malikdirlər. “Əmtəə nişanları və coğrafi göstəricilər haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 1-ci maddəsinə əsasən əmtəə nişanı - sahibkarın əmtəələrini və ya xidmətlərini digər sahibkarın əmtəələrindən və ya xidmətlərindən fərqləndirən və qrafik təsvir edilən nişan və ya nişanların hər hansı bir uzlaşmasıdır (kombinasiyasıdır); Həmin Qanunun 6-cı maddəsinin “a” və “ç” yarımbəndin əsasən Azərbaycan Respublikasında eyni və ya oxşar əmtəələrə və ya xidmətlərə aid başqa şəxsin adına qeydə əvvəl alınmış və ya qeydə alınmaq üçün iddia edilmiş əmtəə nişanları və əmtəə nişanının ilkinlik tarixindən əvvəl Azərbaycan Respublikasında eyni və ya oxşar əmtəələr yaxud xidmətlər üzrə başqa şəxsin adına mühafizə olunan və ya geniş tanınmış kimi müəyyən edilən və ya istifadə zamanı istehlakçılar və istehsalçılar arasında fərqlənmə qabiliyyətinə malik olan firma adları (firma adlarının hissələri); qeydiyyata alınmır. Həmin Qanunun 10-cu maddəsinə əsasən əmtəə nişanının ilkinliyi bu Qanunun 9-cu maddəsinə uyğun olaraq iddia sənədinin müvafiq icra hakimiyyəti orqanına daxil olduğu tarixdən müəyyənləşdirilir. Həmin Qanunun 19-cu maddəsinə görə “Müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi qurum qeydə alınmış əmtəə nişanına ... dair Azərbaycan Respublikası ərazisində qüvvədə olan qeydiyyat şəhadətnaməsi verir. Əmtəə nişanına dair şəhadətnamə iddia edilmiş nişanın əmtəə nişanı kimi qeydə alınması faktını, onun ilkinliyini, əmtəələrə və göstərilən xidmətlərə aid nişan sahibinin müstəsna hüququnu təsdiq edir və qeydə alınmış nişanın təsvirini özündə əks etdirir.” Qanunun 21-ci maddəsinə görə “Əmtəə nişanının qeydiyyatı iddia sənədinin müvafiq icra hakimiyyəti orqanının müəyyən etdiyi quruma verildiyi tarixdən 10 il müddətində qüvvədə olur. Bu müddət nişan sahibinin ərizəsinə əsasən haqq ödənilməklə məhdudiyyət qoyulmadan hər dəfə 10 il müddətinə uzadıla bilər.” Həmin Qanunun 25-ci maddəsinə əsasən əmtəə nişanının qüvvədə olduğu müddətdə nişan sahibinin Azərbaycan Respublikasının ərazisində onun barəsində sərəncam verməyə və ondan istifadə etməyə müstəsna hüququ vardır. Qeydiyyata alınmış əmtəə nişanının sahibi razılığı olmadan ona məxsus əmtəə nişanının əhatə etdiyi əmtəə və ya xidmətlərlə eyni, yaxud onlara oxşar əmtəə və ya xidmətlər üçün eyni və ya oxşar əmtəə nişanından (işarədən) üçüncü şəxsin ticarətdə istifadə etməsinin qarşısını almaqda müstəsna hüquqa malikdir (əgər belə istifadə nəticəsində əmtəə və ya xidmətlərin qarışdırılma ehtimalı yaranırsa). Eyni işarə eyni əmtəə və ya xidmətlərdə istifadə olunduqda qarışdırma ehtimalı yaranmış hesab edilir. Əmtəə nişanı üzərində hüquqa malik şəxsin özü tərəfindən və ya onun razılığı əsasında ona məxsus əmtəə nişanı ilə Azərbaycan Respublikasında ticarət dövriyyəsinə buraxılan əmtəələrlə bağlı başqa şəxslərin həmin əmtəə nişanından istifadə etməsinə qadağa qoymaq hüququ yoxdur. Əmtəə nişanının sahibi “Sənaye mülkiyyətinin mühafizəsi üzrə Paris Konvensiyası”nın iştirakçısı olan ölkələrin birində həmin Konvensiyanın 6 septies maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq Azərbaycan Respublikasının ərazisində öz nümayəndəsinə və ya agentinə onun istifadəsinə icazə vermədikdə, əmtəə nişanının istifadəsinin qarşısını almaq hüququna malikdir. Geniş tanınmış əmtəə nişanının sahibi onun nişanı barədə yanlış təsəvvür yarada bilən reproduksiyadan, oxşatmadan, transliterasiyadan və tərcümə olunmuş sözdən ibarət olan əmtəə nişanının və ona aid olan əmtəələrin və xidmətlərin, geniş tanınmış əmtəə nişanına aid olan əmtəələrlə və xidmətlərlə eyni və ya oxşar olduğu, qeydə alınmış əmtəə nişanının sahibi isə əmtəələrlə və xidmətlərlə eyni və ya oxşar olmadığı təqdirdə də yanlış təsəvvür yarada bilən nişanın qadağan olunmasını tələb edə bilər. Həmin Qanunun 26-cı maddəsinə əsasən, əmtəə nişanının və coğrafi göstəricinin, bir qayda olaraq, onların aid edildiyi əmtəələrdə, əmtəə qablarında və göstərilən xidmətlərdə tətbiqi onlardan istifadə sayılır. Onların reklamlarda, mətbu nəşrlərdə, lövhələrdə, Azərbaycan Respublikasında keçirilən sərgilərin və yarmarkaların eksponatlarında və əmtəələrin bazara çıxarılması ilə bağlı digər sənədlərdə tətbiqi də istifadə sayılır. Yuxarıda sadalan hallarda istifadə məqsədilə əmtəənin istehsalı, anbara yığılması, bazara çıxarılması, idxalı, ixracı da nişandan istifadə sayılır. Əmtəənin satış üçün təklif olunması, satışı və ya xidmətin göstərilməsi qeydə alınmış nişanlardan istifadəni təsdiq edir. Həmin Qanunun 32-ci maddəsinə əsasən bu Qanunun 25-ci və 26-cı maddələrinə uyğun olaraq əmtəə nişanı sahibinin razılığı olmadan ondan istifadə edilməsi qeydə alınmış əmtəə nişanına dair hüquqların pozulması sayılır. Həmin Qanunun 34-cü maddəsinə əsasən əmtəə nişanından və coğrafi göstəricidən qanunsuz olaraq qismən və ya tamamilə istifadə edən hüquq sahibinin tələbi ilə istifadəyə son qoymalı və nişan sahibinə dəyən ziyanı ödəməlidir. Əmtəə nişanları, coğrafi göstəricilər və ya onlara qarışdırılacaq dərəcədə oxşar olan nişanlarla qeyri-qanuni təchiz olunan mallar kontrafakt hesab edilir. İxrac olunması nəzərdə tutulan kontrafakt malların gömrük ərazisindən buraxılması gömrük orqanlarının qərarı ilə dayandırıla bilər. Malların sərbəst dövriyyəyə buraxılmaması barədə ərizəçiyə (hüquq sahibinə) bildiriş verildiyi gündən 10 iş günü müddətində kontrafakt olduğu ehtimal edilən idxal mallarının üzərinə iddianın təmin edilməsi qaydasında məhkəmə tərəfindən qoyulmuş həbs qərarından sonra cavabdeh olmayan şəxsin iddiasına əsasən məhkəmədə işə mahiyyəti üzrə baxılması barədə ağlabatan müddətdə məlumat gömrük orqanlarına daxil olmadıqda, dayandırma 10 iş günündən çox olmamaq şərti ilə uzadıla bilər. “Əqli mülkiyyət hüquqlarının təminatı və piratçılığa qarşı mübarizə haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun 1.0.11-ci maddəsinə əsasən əmtəə nişanları, coğrafi göstəricilər və ya onları qarışdıracaq dərəcədə oxşar nişanlarla qeyri-qanuni təchiz olunan mal kontrafakt məhsul hesab olunur. İş materiallarından görünür ki, iddiaçı əmtəə və xidmətlər üzrə “PUMA” əmtəə nişanından və təsvirindən istifadə etməkdə müstəsna hüquqa malikdir. Cavabdeh adına Azərbaycan Respublikasına xx.xx.2024-cü il tarixli XAZAR051 saylı invoys sənədi ilə Çin Xalq Respublikasından 850AVD05/91AGF05 dövlət nömrə nişanlı avtomobil nəqliyyatı vasitəsilə **********22647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş (XİFMN üzrə malın adı və kodu: PUMA əmtəə nişanlı 74 kq qadın üçün idman ayaqqabıları, **********) mallar idxal edilmişdir. Həmin idxal olunmuş mallara gömrük nəzarəti altında baxış keçirilərkən mallarda kontrafakt olması əlamətləri aşkar olunmuş və gömrük orqanı tərəfindən malların buraxılışı dayandırılmış, sonradan isə dayandırılmanın müddəti uzadılmışdır. “İddiaçı” Şirkətinin Azərbaycandakı səlahiyyətli nümayəndəsinə malların buraxılışının dayandırılması və dayandırma müddətinin uzadılması barədə qəbul edilən qərarlar göndərilməklə qərar haqqında, buraxılışın dayandırılmasının səbəbləri barədə dərhal yazılı bildiriş göndərilmişdir. Həmçinin buraxılışı dayandırılmış malların şəkilləri araşdırılması üçün “İddiaçı” Şirkətinə göndərilmiş, sonuncu tərəfindən buraxılışı dayandırılmış malların kontrafakt olması təsdiq edilmişdir. Məhkəmə qeyd edilənləri nəzərə alaraq hesab edir ki, Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin 12 sentyabr 2024-cü il tarixli 3-33- 1100/000089Q saylı “Malların buraxılışının dayandırılması haqqında” qərarına əsasən fərdi sahibkar Cavabdeh tərəfindən Azərbaycan Respublikasına xx.xx.2024-cü il tarixli XAZAR051 saylı invoys sənədi ilə Çin Xalq Respublikasından 850AVD05/91AGF05 dövlət nömrə nişanlı avtomobil nəqliyyatı vasitəsilə idxal olunmuş mallara gömrük nəzarəti altında baxış keçirilərkən **********22647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş kontrafakt olması əlamətləri aşkar olunmuş “PUMA” əmtəə nişanlı mallar (XİFMN üzrə malın adı və kodu: PUMA əmtəə nişanlı 74 kq qadın üçün idman ayaqqabıları, **********) ticarət dövriyyəsinə buraxılmadan məhv edilməlidir. Məhkəmə həmçinin cavabdehin nümayəndəsinin kontrafakt olması əlamətləri aşkar olunmuş malların cavabdeh tərəfindən deyil, onun etibarnamə verdiyi şəxs tərəfindən idxal edilməsini bildirməklə Cavabdeh deyil, malları idxal edən şəxsin cavabdeh qismində cəlb olunmalı olması ilə bağlı dəlilinə münasibət bildirərək qeyd edir ki, Çin Xalq Respublikasından ölkəyə ixdal edilən və kontrafakt olması əlamətləri aşkar olunmuş mallar məhz Cavabdeh adına idxal olmuşdur. O, iddiaya cavab verməli olan şəxsdir və iddia düz cavabdehə qarşı qaldırılmışdır. Məhkəmə iddia tələbinin 5000 manat məbləğində kompensasiyanın tutulması hissəsi ilə bağlı qeyd edir ki, iddia bu hissədə rədd edilməlidir. Belə ki, “Əmtəə nişanları və coğrafi göstəricilər haqqında” AR Qanununun 34-cü maddəsinə əsasən, əmtəə nişanından və coğrafi göstəricidən qanunsuz olaraq qismən və ya tamamilə istifadə edən hüquq sahibinin tələbi ilə istifadəyə son qoymalı və nişan sahibinə dəyən ziyanı ödəməlidir. Əmtəə nişanları, coğrafi göstəricilər və ya onlara qarışdırılacaq dərəcədə oxşar olan nişanlarla qeyri-qanuni təchiz olunan mallar kontrafakt hesab edilir. Mülki mühakimə icraatı qaydasında mübahisələrə baxarkən, məhkəmə üçüncü tərəflərin qanuni hüquqlarına xələl gətirməmək şərtilə, hüquq pozuntusunun təhlükəlilik dərəcəsindən və miqyasından asılı olaraq kompensasiya ödənilmədən aşağıda göstərilən malların ticarət dövriyyəsindən çıxarılmasına və/və ya sonradan məhvinə dair qərar qəbul edə bilər: a) hüquq pozuntusunun obyekti olan malların; b) gələcəkdə baş verə biləcək hüquq pozuntularının qarşısının alınması məqsədilə bilavasitə kontrafakt malların istehsalında istifadə olunan material və avadanlıqların. Hüquq sahibi kontrafakt malları (o cümlədən etiketləri və ya nişanları) istehsal edən və ya bu mallardan (o cümlədən etiketdən və ya nişandan) istifadə etdiyini bilən və ya bilməli olan şəxs tərəfindən vurulmuş ziyanın və çəkdiyi xərclərin əvəzinə min manatdan əlli min manatadək məbləğdə kompensasiya ödənilməsini məhkəmə qaydasında tələb edə bilər...” “Əmtəə nişanları və coğrafi göstəricilər haqqında” AR Qanununun 34-cü maddəsinin tələbinə əsasən hüquqi sahibinin “vurulmuş ziyanın və çəkdiyi xərclərin” əvəzinə min manatdan əlli min manatadək məbləğdə kompensasiya ödənilməsini məhkəmə qaydasında tələb etmək hüquq vardır. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 21.1 və 21.2-ci maddəsinə əsasən zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. Zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. Qeyd olunan normaların müqayisəli təhlilindən belə nəticəyə gəlinir ki, iddiaçı 5000 manat məbləğində kompensasiyanın tələb edərkən pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclərin, habelə hüququ pozulmasaydı, adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirləri barədə məhkəməyə sübut təqdim etməlidir. Lakin iddianın kompensasiya tələbinə dair hissəsi yüxarıda göstərilən xüsusatlar baxımından əsaslandırılmamış və məhkəməyə heç bir sübut təqdim olunmamışdır. Həmçinin qeyd olunan mallar mülki dövriyyəyə buraxılmadan, Azərbaycan bazarına idxal edilmədən gömrük orqanları tərəfindən dayandırılmışdır. Belə olan halda iddiaçıya ziyan dəyməsi sübut olunmur. Həmçinin məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı 2000 manat vəkil xidmət haqqı və sənədləşmə üzrə xərclənmiş pulun cavabdehdən tutulması ilə bağlı məhkəmə qeyd edir ki, vəkil xidmət haqqının ödənilməsi və ya müvafiq sənədləşmələrin aparılması üçün çəkilmiş xərclərlə bağlı iddiaçı məhkəməyə hər hansı sübut təqdim etməmişdir. Ona görə də həmin hissə də iddia təmin edilməməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 88-ci maddəsinə əsasən məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Həmin Məcəllənin 217.3-cü maddəsinə əsasən qətnamə iş üzrə müəyyən olunmuş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Həmin Məcəllənin 218.1-ci maddəsinin tələbinə görə hakim qətnamə çıxarıldıqda tərəflərin hansı hüquqi münasibətdə olmalarını, həmin iş üzrə hansı qanunun tətbiq edilməli olduğunu müəyyən edir. Həmçinin məhkəmə qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə mütənasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Həmin Məcəllənin 119.2-ci maddəsinə əsasən iddiaçı müəyyən olunmuş qaydada dövlət rüsumunu ödəməkdən azad edilmişsə, dövlət rüsumu iddianın təmin edilmiş hissəsinə mütənasib olaraq cavabdehdən tutularaq dövlət gəlirlərinə alınır. Həmin Məcəllənin 124.1-ci maddəsinə əsasən işə baxılması ilə əlaqədar məhkəmənin çəkdiyi xərclər və iddiaçının ödəməkdən azad edildiyi dövlət rüsumu, iddia tələblərinin təmin edilmiş hissəsinə mütənasib olaraq dövlət mədaxilinə cavabdehdən alınır. Bundan başqa məhkəmə qeyd edir ki, iddiaçı dövlət rüsumu ödəməkdən azad edildiyindən iddianın təmin edilmiş hissəsinə mütənasib olaraq 100 manat dövlət rüsumu cavabdehdən alınaraq dövlət büdcəsinə ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 10-1.3-cü maddəsinə əsasən kommersiya mübahisələri üzrə məhkəmə icraatı, habelə “Elektron məhkəmə” informasiya sisteminin tətbiq olunduğu məhkəmələrdə mülki işlər üzrə məhkəmə icraatı, o cümlədən ərizə, şikayət və digər sənədlərin göndərilməsi, qəbulu, habelə məhkəmə sənədlərinin məhkəməyə və proses iştirakçılarına çatdırılması “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinet vasitəsilə həyata keçirilir. Məhkəmə yuxarıda göstərilənlərə və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 216-220 və 360-cı maddələrinə əsasən QƏT ETDİ: İddia qismən təmin edilsin. Azərbaycan Respublikası Dövlət Gömrük Komitəsi Bakı Baş Gömrük İdarəsinin 12 sentyabr 2024-cü il tarixli 3-33-1100/000089Q saylı “Malların buraxılışının dayandırılması haqqında” qərarına əsasən fərdi sahibkar Cavabdeh tərəfindən Azərbaycan Respublikasına xx.xx.2024-cü il tarixli XAZAR051 saylı invoys sənədi ilə Çin Xalq Respublikasından 850AVD05/91AGF05 dövlət nömrə nişanlı avtomobil nəqliyyatı vasitəsilə idxal olunmuş mallara gömrük nəzarəti altında baxış keçirilərkən **********22647 sorğu nömrəli gömrük bəyannaməsi ilə bəyan edilmiş kontrafakt olması əlamətləri aşkar olunmuş “PUMA” əmtəə nişanlı mallar (XİFMN üzrə malın adı və kodu: PUMA əmtəə nişanlı 74 kq qadın üçün idman ayaqqabıları, **********) ticarət dövriyyəsinə buraxılmadan məhv edilsin. İddia qalan hissədə təmin edilməsin. Cavabdeh 100 (bir yüz manat) dövlət rüsumu tutularaq dövlət büdcəsinə ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən 1 (bir) ay müddətində “Elektron məhkəmə” informasiya sistemində yaradılan elektron kabinet vasitəsilə Gəncə Kommersiya Məhkəməsinə təqdim edilməklə Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Kommersiya Kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər. Hakim Gülnaz Quliyeva