Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Bakı şəhəri İş № 1(102)-302/2020 24.06.2020 ALİ MƏHKƏMƏ Azərbaycan Respublikası adından QƏRAR Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası Hakimlər: İnqilab Maşallah oğlu Nəsirov (sədrlik edən və məruzəçi), Əziz Cəfər oğlu Seyidov və Tahir Lələkişi oğlu Kazımovdan ibarət tərkibdə; Sevinc Elton qızı Cəbrayılovanın katibliyi ilə, Dövlət ittihamçısı - Azərbaycan Respublikası Baş Prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin Apellyasiya və Kassasiya instansiyalarında dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə şöbəsinin prokuroru, ədliyyə müşaviri X23, Məhkum1 müdafiəçisi X7, Məhkum2 müdafiəçisi X17 və məhkum X40 müdafiəçisi X18 iştirakları ilə, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 15 mart 2019-cu il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respub likası Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra CM-in) 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum1, Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum2 və Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş X40 barələrindəki Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 02 oktyabr 2019-cu il tarixli qərarından iş üzrə Dövlət ittihamçısı2 tərəfindən veriılmiş kassasiya protestinə, Məhkum3 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə, həmçinin zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39, Zərərçəkmiş şəxs2 və nümayəndəsi Nümayəndə tərəfindən verilmiş birgə kassasiya şikayətinə əsasən Ali Məhkəmənin binasında açıq məhkəmə iclasında işə baxaraq, MÜƏYYƏN ETDİ: Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 15 mart 2019-cu tarixli hökmü ilə (sədrlik edən hakim Azər Paşayev, hakimlər Mirzə Xankişiyev və Faiq Qəniyevdən ibarət tərkibdə), Məhkum1, 19 oktyabr 1984-cü il tarixdə Xaçmaz rayonunun ****** kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, məhkum olunmamış, işləməyən, Xaçmaz rayonu, ************ kəndində yaşamış, Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərinin törədilməsində təqsirli bilinmiş, CM-in 307.1-ci maddəsi ilə təqsiri sübuta yetirilmədiyindən ona bəraət verilmiş, CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11ci maddələri ilə ona 19 (on doqquz) il müddətinə, CM-in 181.3.2, 181.3.3-cü maddələri ilə 15 (on beş) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən qəti olaraq cəzasının ilk 5 (beş) ilini həbsxanada çəkməklə 20 (iyirmi) il azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş; Məhkum2,xx xxxxxx 1991-ci il tarixdə Xaçmaz rayonunun ************ kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, əvvəllər məhkum olunmuş, Xaçmaz rayonu, ******** kəndində yaşamış, Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərinin törədilməsində təqsirli bilinmiş, CM-in 120.2.4, 120.2.9, 120.2.10, 186.2.2-ci maddələri ilə təqsiri sübuta yetirilmədiyindən ona bəraət verilmiş, CMin 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11-ci maddələri ilə ona 19 (on doqquz ) il müddətinə, CM-in 181.3.2, 181.3.3-cü maddələri ilə 15 (on beş) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən qəti olaraq cəzasının ilk 5 (beş) ilini həbsxanada çəkməklə 20 (iyirmi) il azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş; X40,21 avqust 1963-cü il tarixdə Quba rayonu, 12 nömrəli sovxozda anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, evli, orta təhsilli, fərdi əməklə məşğul olan, əvvəllər məhkum olunmamış, Xaçmaz rayonunun ****** kəndində qeydiyyatda olmaqla, Xaçmaz rayonu, ******** kəndində yaşamış, Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməllərinin törədilməsində təqsirli bilinmiş, CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11-ci maddələri ilə ona 17 (on yeddi ) il müddətinə, CM-in 181.3.2, 181.3.3-cü maddələri ilə 13 (on üç) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, CM-in 66.3-cü maddəsinə əsasən qəti olaraq cəzasının ilk 3 (üç) ilini həbsxanada çəkməklə 18 (on səkkiz) il azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. İşin halları: İbtidai istintaq orqanı tərəfindən Məhkum1 qarşı irəli sürülmüş ittihama əsasən, o, tanışı Məhkum2 07 fevral 2016-cı il tarixdə, saat 04 radələrində Xaçmaz rayonu, ********kəndində həmkəndlisi X5 əmlakını ələ keçirmək məqsədilə yaşadığı evə qanunsuz girərək həyat və sağlamlığı üçün təhlükəli zorakılıqla basqın edib həyatdan qəsdən məhrum etmək niyyəti ilə yerə yıxaraq əlləri ilə ağız və burun dəliklərini qapadıb boğduqdan qısa müddət sonra sonuncunun huşunu itirib hərəkətsiz vəziyyətə düşməsinə gö rə öldüyünü zənn edərək, onun gödəkçəsinin cibindən və çantasından cəmi 11.000 manat nağd puldan ibarət əmlakını ələ keçirməsini, cinayətin izini itirmək məqsədilə özü ilə gətirdiyi 5 litrlik plastik qabda olan yanacağı evin müxtəlif hissələrinə töküb odlamaqla yanğın zamanı yaranmış toksiki qazların təsiri ilə aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olan N8 zəhərləyərək xüsusi amansızlıqla qəsdən öldürməsini və ümumilikdə 5.400 manat dəyərində özgənin əmlakını ümumi təhlükəli üsulla yandırmaqla qəsdən məhv etməsini Məhkum2 özündən öyrənib yəqinliklə bildiyinə baxmayaraq, sonuncu tərəfindən əldə edilən 11.000 manat nağd puldan ibarət əmlakdan ona verdiyi 5.000 manatı alaraq qeyd olunan xüsusilə ağır cinayət barədə məlumat verməmişdir. Bundan başqa, Məhkum1 2015-ci ilin iyun ayında ünvan 1 ünvanı nda yaşadığı evdə müxtəlif çeşidli malların topdan və pərakəndə satışı ilə məşğul olan Zərərçəkmiş şəxs1 tamah niyyəti ilə basqın edib qəsdən öldürməklə külli miqdarda əmlakını ələ keçirmək məqsədilə dayısı X40 oğlu və tanışı Xaçmaz rayonu, ********* kənd sakini Məhkum2 ibarət bir qrup şəxslə qabaqcadan əlbir olub basqının plan və detallarını öz aralarında müzakirə edərək vəzifə bölgüsü aparmaqla törədiləcək cinayətdə istifadə edilməsi üçün əldə etdiyi ov bıçağını özünə məxsus “********* ” markalı **--*** qeydiyyat nişanlı avtomaşının yük yerinə qoymaqla, vəzifə bölgüsünə əsasən 15 iyun 2016-cı il tarixdə saat 20-21 radələrində qrup üzvü F6 idarə etdiyi həmin avtomaşında Məhkum2la birlikdə Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin yaxınlığına gedib, yük yerindən ov bıçağını götürərək mal almaq bəhan əsi ilə evin həyətyanı sahəsinə daxil olduqdan və kənar şəxslərin girməməsi üçün giriş darvazasının qapısını Məhkum2 içəridən kilidlədikdən sonra həyətdəki anbarın qapısı qarşısında dayanmış Zərərçəkmiş şəxs1 həyatı və sağlamlığı üçün təhlükəli zorakılıqla hücum edərək silah qismində istifadə etdiyi bıçaqla həyat üçün vacib olan boyun nahiyəsinə bir neçə dəfə zərbə endirməklə qəsdən boyunun sağ ön yan səthində yerləşən ümumi yuxu arteriyasını, onun şaxəsini və traxeyanı zədələyən 5 ədəd deşilmiş-kəsilmiş yara və boyunun arxa səthində sağ bazu oynağı nahiyəsinin iki ədəd qançırı ilə müşayiət olunan bədən xəsarətləri yetirib Zərərçəkmiş şəxs1 tamah məqsədilə və quldurluqla əlaqədar qəsdən öldürmüş, anbarda yerləşən rəfin yuxarı gözündə kağız qutuda olan 560 manatı, Zərərçəkmiş şəxs1 istifa dəsində olan 120 manat dəyərində “Nokia” markalı mobil telefonu, daha sonra isə evin birinci mərtəbəsinin giriş qapısının üstündə olan cəmi 30 manat dəyərində açar toplusunu götürüb birinci və ikinci mərtəbələrdə yerləşən otaqların qapılarını açaraq yaşayış sahəsinə qanunsuz olaraq girməklə, birinci mərtəbədə televizor altlığının ikinci gözündə yerləşən iki ədəd qutudan həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 287.280 manata bərabər 190.000 ABŞ dollarını, ikinci mərtəbədəki otaqdan Zərərçəkmiş şəxs1 arvadı Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus 900 manat dəyərində bir ədəd qızıl üzüyü tapıb götürmüş, qrup üzvü F6in əvvəlcədən verdiyi məsləhətlərə müvafiq olaraq cinayətin izini itirmək məqsədilə televizor altlığının birinci gözündən həmin evdə quraşdırılmış kamera görüntülərini qeydə alan 400 manat dəyərində sər t diskli yaddaş blokunu və peyk antenasının cəmi 150 manat dəyərində iki ədəd tünerini, ümumilikdə 289.440 manat məbləğində külli miqdarda əmlakı ələ keçirmiş və saat 21:43-də telefonla əlaqə saxladıqları F6 onları Xaçmaz şəhəri,*************** adlı restoranın yaxınlığında gözlədiyini dəqiqləşdirərək, Məhkum2la birlikdə həmin yerə gedib F6 idarə etdiyi avtomaşınla yaşadığı Xaçmaz rayonu, ********** kəndinə qayıtmış, əldə edilmiş pullar qrup üzvləri arasında bölündükdən sonra Məhkum2la birlikdə yaddaş blokunu, tünerləri, evin açarlarını və cinayətdə istifadə etdikləri bıçağı Samur-Abşeron su kanalının ****** kəndindən keçən hissəsinə ataraq 2016cı ilin iyun ayının sonlarınadək Bakı şəhəri, ************ küçəsində qeyri-rəsmi nikah münasibətində olduğu Şahid35 İslaməddin qızının evində gizlən məklə, ələ keçirilmiş əmlakdan sonuncuya üzük və gündəlik xərclərinin ödənilməsi üçün 10.000 ABŞ dolları verilmiş, 10.000 manata “*********** ” markalı **-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və 33.000 manata “BMW X6” markalı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər, Məhkum2 8.000 manata “********** markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil, 600 manata “İ-Phone 5” markalı mobil telefon, 80 manata “Mİ-Fİ” aparatı, özünə 1000 manata “Samsung” markalı mobil telefon, F6 3.900 manat ilkin ödənişlə “******** ” markalı **-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil alınmış, 38.863 manat qrup üzvlərinin özlərinin və qohumlarının ayrı-ayrı fiziki və hüquqi şəxslərə əvvəlcədən olan borclarının, 1.995 manat müxtəlif xidmət haqlarının ödənilməsinə, qalan məbləğlər digər məqsədlərə sərf edilmişdir. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən Məhkum2 qarşı irəli sürülmüş ittihama əsasən o, Xaçmaz Rayon Məhkəməsinin 18 iyul 2012- ci il tarixli hökmü ilə Azərbaycan Respublikası CM-in 177.2.1, 177.2.3 və 177.2.4-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayətlərə görə məhkum olunmasına baxmayaraq təkrarən, Xaçmaz rayonu, ********kəndində həmkədlisi X8 tamah niyyəti ilə basqın edib qəsdən öldürməklə külli miqdarda əmlakını ələ keçirmək məqsədilə 07 fevral 2016cı il tarixdə, saat 04 radələrində sonuncunun yaşadığı evə qanunsuz girərək N8ya həyatı və sağlamlığı üçün təhlükəli zorakılıqla hücum edib yerə yıxaraq əlləri ilə ağız və burun dəliklərini qapadıb boğduqdan qısa müddət sonra sonuncunun huşunu itirib hərəkətsiz vəziyyətə düşməsinə görə öldüyünü zənn edərək, gödəkçəsinin cibindən və çantasından cəmi 11.000 manat nağd puldan ibarət əmlakını ələ keçirib, cinayətin izini itirmək məqsədilə özü ilə gətirdiyi 5 litrlik plastik qabda olan yanacağı evin müxtəlif hissələrinə töküb odlamaqla yanğın zamanı yaranmış toksiki qazların təsiri ilə aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olan N8 zəhərləyərək xüsusi amansızlıqla qəsdən öldürmüş, 5000 manat dəyərində evi, 400 manat dəyərində isə evdə olan əşyaları, yəni ümumilikdə 5.400 manat dəyərində, özgənin əmlakını ümumi təhlükəli üsulla yandırmaqla qəsdən məhv edərək xeyli miqdarda ziyan vurmuş və törətdiyi xüsusilə ağır cinayət barədə yaxın münasibətdə olduğu həmkəndlisi Məhkum1 məlumat verməklə əldə etdiyi 11.000 manat nağd puldan ibarət əmlakdan sonuncuya 5.000 manat vermişdir. Bundan başqa, Məhkum2 təkrarən, 2015-ci ilin iyun ayında müxtəlif çeşidl i malların ünvan 1 ünvanda yaşadığı evdə topdan və pərakəndə satışı ilə məşğul olan Zərərçəkmiş şəxs1 tamah niyyəti ilə basqın edib qəsdən öldürməklə külli miqdarda əmlakını ələ keçirmək məqsədilə tanışları Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakinləri Məhkum1 və X40 ibarət bir qrup şəxslə qabaqcadan əlbir olub basqının plan və detallarını öz aralarında müzakirə edərək vəzifə bölgüsü aparmaqla qrup üzvü Məhkum1 törədiləcək cinayətdə istifadə edilməsi üçün əldə etdiyi ov bıçağını özünə məxsus “******** ” markalı **--*** qeydiyyat nişanlı avtomobilin yük yerinə qoymuş, vəzifə bölgüsünə əsasən 15 iyun 2016-cı il tarixdə, saat 20-21 radələrində digər qrup üzvü F6 idarə etdiyi həmin avtomomobildə o, Məhkum1la birlikdə Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin yaxınlığına gəldikdə Məhkum1 yük yerindən ov bıçağın ı götürərək mal almaq bəhanəsi ilə evin həyətyanı sahəsinə daxil olmuş,o, kənar şəxslərin girməməsi üçün giriş darvazasının qapısını içəridən kilidlədikdən sonra Məhkum1 həyətdəki anbarın qapısı qarşısında dayanmış Zərərçəkmiş şəxs1 həyatı və sağlamlığı üçün təhlükəli zorakılıqla hücum edərək silah qismində istifadə etdiyi bıçaqla həyat üçün vacib olan boyun nahiyəsinə bir neçə dəfə zərbə endirməklə qəsdən boyunun sağ ön yan səthində yerləşən ümumi yuxu arteriyasını, onun şaxəsini və traxeyanı zədələyən 5 ədəd deşilmiş-kəsilmiş yara və boyunun arxa səthində sağ bazu oynağı nahiyəsinin iki ədəd qançırı ilə müşayiət olunan bədən xəsarətləri yetirib Zərərçəkmiş şəxs1 tamah məqsədilə və quldurluqla əlaqədar qəsdən öldürmüş, anbarda yerləşən rəfin yuxarı gözündə kağız qutuda olan 560 manatı, Zərərçəkmiş şəxs1 istifadəsində olan 120 manat dəyərində “Nokia”markalı mobil telefonu, daha sonra isə evin birinci mərtəbəsinin giriş qapısının üstündə olan cəmi 30 manat dəyərində açar toplusunu götürüb birinci və ikinci mərtəbələrdə yerləşən otaqların qapılarını açaraq o, Məhkum1la birlikdə yaşayış sahəsinə qanunsuz olaraq girməklə birinci mərtəbədə televizor altlığının ikinci gözündə yerləşən iki ədəd qutudan həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 287.280 manata bərabər 190.000 ABŞ dollarını, ikinci mərtəbədəki otaqdan Zərərçəkmiş şəxs1 arvadı Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus 900 manat dəyərində bir ədəd qızıl üzüyü tapıb götürmüş, qrup üzvü F6 əvvəlcədən verdiyi məsləhətlərə müvafiq olaraq cinayətin izini itirmək məqsədilə televizor altlığının birinci gözündən həmin evdə quraşdırılmış kamera görünt ülərini qeydə alan 400 manat dəyərində sərt diskli yaddaş blokunu və peyk antenasının cəmi 150 manat dəyərində iki ədəd tünerini, ümumilikdə 289.440 manat məbləğində külli miqdarda əmlakı ələ keçirmiş və saat 21:43-də telefonla əlaqə saxladıqları F6 onları Xaçmaz şəhəri, ************** ” adlı restoranın yaxınlığında gözlədiyini Məhkum1 dəqiqləşdirərək onunla birlikdə həmin yerə gedib F6 idarə etdiyi avtomaşınla yaşadığı Xaçmaz rayonu, ******** kəndinə qayıtmış, əldə edilmiş pullar qrup üzvləri arasında bölündükdən sonra Məhkum1la birlikdə yaddaş blokunu, tünerləri, evin açarlarını və cinayətdə istifadə etdikləri bıçağı Samur-Abşeron su kanalının ****** kəndindən keçən hissəsinə ataraq 2016-cı ilin iyun ayının sonlarınadək Bakı şəhəri, ************ küçəsində Məhkum1 qeyri-rəsmi nikah münasi bətində olduğu Şahid35 İslaməddin qızının evində gizlənməklə, ələ keçirilmiş əmlakdan sonuncuya üzük və gündəlik xərclərinin ödənilməsi üçün 10.000 ABŞ dolları verilmiş, 10.000 manata “Mersedes-Benz B klass” markalı **XP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və 33.000 manata “BMW X6” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər, ona 8.000 manata “VAZ-21214” markalı **--*** dövl qeydiyyat nişanlı avtomobil, 600 manata “İ-Phone 5” markalı mobil telefon, 80 manata “Mİ-Fİ” aparatı, Məhkum1 1000 manata “Samsung” markalı mobil telefon, F6 3.900 manat ilkin ödənişlə “Mercedes E240” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil alınmış, 38.863 manat qrup üzvlərinin özlərinin və qohumlarının ayrı-ayrı fiziki və hüquqi şəxslərə əvvəlcədən olan borclarının, 1.995 manat müxtəlif xidmət haqlarının ödənilməsinə, qalan məbləğlər digər məqsədlərə sərf edilmişdir. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən X40 oğluna qarşı irəli sürülmüş ittihama əsasən o, 2015-ci ilin iyun ayında müxtəlif çeşidli malların ünvan 1 ünvanda yaşadığı evdə topdan və pərakəndə satışı ilə məşğul olan Zərərçəkmiş şəxs1 tamah niyyəti ilə basqın edib qəsdən öldürməklə külli miqdarda əmlakını ələ keçirmək məqsədilə qohumu Məhkum1 və tanışı Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakini Məhkum2 ibarət bir qrup şəxslə qabaqcadan əlbir olub basqının plan və detallarını öz aralarında müzakirə edərək vəzifə bölgüsü aparmaqla cinayəti törədərkən iz qoymamaq barədə Məhkum1la Məhkum2 məsləhətlər verərək, tutulacaqları təqdirdə onları həbsdən azad etdirəcəyinə vədlər vermiş, törədiləcək cinayətdə istifadə edilməsi üçün qrup üzvü Məhkum1 əl də etdiyi ov bıçağını özünə məxsus “Daewoo Centra” markalı **-PC-*** qeydiyyat nişanlı avtomaşının yük yerinə qoymaqla vəzifə bölgüsünə əsasən 15 iyun 2016-cı il tarixdə, saat 20-21 radələrində o, idarə etdiyi həmin avtomobildə qrup üzvləri Məhkum1 və Məhkum2 Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin yaxınlığına aparıb avtomobildən düşürdərək, özü I6 küçəsində yerləşən “Topxana” adlı restoranın yaxınlığında avtomaşında onları gözləmiş, Məhkum1 avtomobilin yük yerindən ov bıçağını götürərək mal almaq bəhanəsi ilə evin həyətyanı sahəsinə daxil olduqdan və kənar şəxslərin girməməsi üçün giriş darvazasının qapısını Məhkum2 içəridən kilidlədikdən sonra Məhkum1 həyətdəki anbarın qapısı qarşısında dayanmış Zərərçəkmiş şəxs1 həyatı və sağlamlığı üçün təhlükəli zorakılıqla hücum edərək silah qismində istifad ə etdiyi bıçaqla həyat üçün vacib olan boyun nahiyəsinə bir neçə dəfə zərbə endirməklə qəsdən boyunun sağ ön yan səthində yerləşən ümumi yuxu arteriyasını, onun şaxəsini və traxeyanı zədələyən 5 ədəd deşilmiş-kəsilmiş yara və boyunun arxa səthində sağ bazu oynağı nahiyəsinin iki ədəd qançırı ilə müşayiət olunan bədən xəsarətləri yetirib Zərərçəkmiş şəxs1 tamah məqsədilə və quldurluqla əlaqədar qəsdən öldürmüş, anbarda yerləşən rəfin yuxarı gözündə kağız qutuda olan 560 manatı, Zərərçəkmiş şəxs1 istifadəsində olan 120 manat dəyərində “Nokia” markalı mobil telefonu, daha sonra isə evin birinci mərtəbəsinin giriş qapısının üstündə olan cəmi 30 manatdəyərində açar toplusunu götürüb Məhkum2 ilə birlikdə birinci və ikinci mərtəbələrdə yerləşən otaqların qapılarını açaraq yaşayış sahəsinə qanunsu z olaraq girməklə birinci mərtəbədə televizor altlığının ikinci gözündə yerləşən iki ədəd qutudan həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 287.280 manata bərabər 190.000 ABŞ dollarını, ikinci mərtəbədəki otaqdan Zərərçəkmiş şəxs1 arvadı Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus 900 manat dəyərində bir ədəd qızıl üzüyü tapıb götürmüş, onun əvvəlcədən verdiyi məsləhətlərə müvafiq olaraq cinayətin izini itirmək məqsədilə televizor altlığının birinci gözündən həmin evdə quraşdırılmış kamera görüntülərini qeydə alan 400 manat dəyərində sərt diskli yaddaş blokunu və peyk antenasının cəmi 150 manat dəyərində iki ədəd tünerini, ümumilikdə 289.440 manat məbləğində külli miqdarda əmlakı ələ keçirmiş və saat 21:43-də Məhkum1 onunla telefonla əlaqə saxlayıb Xaçmaz şəhəri, R.Behbudov küçəsində “Topxana” adlı restoranın yaxın lığında gözlədiyini dəqiqləşdirərək, Məhkum2la birlikdə həmin yerə gedib onun idarə etdiyi avtomaşınla yaşadıqları Xaçmaz rayonu, ******** kəndinə qayıtmış, əldə edilmiş pullar qrup üzvləri arasında bölündükdən sonra Məhkum1 Məhkum2la birlikdə yaddaş blokunu, tünerləri, evin açarlarını və cinayətdə istifadə etdikləri bıçağı Samur-Abşeron su kanalının ****** kəndindən keçən hissəsinə ataraq 2016-cı ilin iyun ayının sonlarınadək Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Qala stansiyası, Yeni Voxr küçəsində qeyri-rəsmi nikah münasibətində olduğu Şahid35 İslaməddin qızının evində gizlənməklə, ələ keçirilmiş əmlakdan sonuncuya üzük və gündəlik xərclərinin ödənilməsi üçün 10.000 ABŞ dolları verilmiş, 10.000 manata “Mersedes- BenzBklass” markalı **XP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı və 33.000 manata “BMW X6” markal ı **-KA-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər, Məhkum2 8.000 manata “VAZ-21214” markalı **-XM-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil, 600 manata “İ-Phone 5” markalı mobil telefon, 80 manata “Mİ-Fİ” aparatı, Məhkum1 1000 manata “Samsung” markalı mobil telefon, özünə 3.900 manat ilkin ödənişlə “Mercedes E 240” markalı 20-DL- 240 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil alınmış, 38.863 manat qrup üzvlərinin özlərinin və qohumlarının ayrı-ayrı fiziki və hüquqi şəxslərə əvvəlcədən olan borclarının, 1.995 manat müxtəlif xidmət haqlarının ödənilməsinə, qalan məbləğlər digər məqsədlərə sərf edilmişdir. İbtidai istintaq orqanı tərəfindən X40 oğluna qarşı irəli sürülmüş ittihama əsasən o, 2015-ci ilin iyun ayında müxtəlif çeşidli malların ünvan 1 ünvanda yaşadığı evdə topdan və pərakəndə satışı ilə mə şğul olan Zərərçəkmiş şəxs1 tamah niyyəti ilə basqın edib qəsdən öldürməklə külli miqdarda əmlakını ələ keçirmək məqsədilə qohumu Məhkum1 və tanışı Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakini Məhkum2 ibarət bir qrup şəxslə qabaqcadan əlbir olub basqının plan və detallarını öz aralarında müzakirə edərək vəzifə bölgüsü aparmaqla cinayəti törədərkən iz qoymamaq barədə Məhkum1la Məhkum2 məsləhətlər verərək, tutulacaqları təqdirdə onları həbsdən azad etdirəcəyin; vədlər vermiş, törədiləcək cinayətdə istifadə edilməsi üçün qrup üzvü Məhkum1 əldə eldiyi ov bıçağını özünə məxsus “Daewoo Centra” markalı **-PC-*** qeydiyyat nişanlı avtomaşının yük yerinə- qoymaqla vəzifə bölgüsünə əsasən 15 iyun 2016-cı il tarixdə, saat 20-21 radələrində o, idarə etdiyi həmir, avtomobildə qrup üzvləri Məhkum1 və Məhkum2 Zər ərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evir.; yaxınlığına aparıb avtomobildən düşiirdərək. özü I6 küçəsində yerləşən “Topxana” restoranın yaxınlığında avtomaşında onları gözləmiş. Məhkum1 avtomobilin yük yerindən o% bıçağını götürərək mal almaq bəhanəsi ilə evin həyətyanı sahəsinə daxil olduqdan və kənar şəxslərin girməməsi üçün giriş darvazasının qapısını Məhkum2 içəridən kilidlədikdən sonra Məhkum1 həyətdəki anbarın qapısı qarşısında dayanmış Zərərçəkmiş şəxs1 həyatı və sağlamlığı üçün təhlükəli zorakılıqla hücum edərək silah qismində istifadə etdiyi bıçaqla həyat üçün vacib olan boyun nahiyəsinə bir neçə dəfə zərbə endirməklə qəsdən boyunun sağ ön yan səthində yerləşən ümumi yuxu arteriyasını, onun şaxəsini və traxeyanı zədələyən 5 ədəd deşilmiş-kəsilmiş yara və boyunun arxa səthində sağ bazu oynağı n ahiyəsinin iki ədəd qançırı ilə müşayiət olunan bədən xəsarətləri yetirib Zərərçəkmiş şəxs1 tamah məqsədilə və quldurluqla əlaqədar qəsdən öldürmüş, anbarda yerləşən rəfin yuxarı gözündə kağız qutuda olan 560 manatı, Zərərçəkmiş şəxs1 istifadəsində olan 120 manat dəyərində “Nokia” markalı mobil telefonu, daha sonra isə evin birinci mərtəbəsinin giriş qapısının üstündə olan cəmi 30 manat dəyərində açar toplusunu götürüb Məhkum2 ilə birlikdə birinci və ikinci mərtəbələrdə yerləşən otaqların qapılarını açaraq yaşayış sahəsinə qanunsuz olaraq girməklə birinci mərtəbədə televizor altlığının ikinci gözündə yerləşən iki ədəd qutudan həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 287.280 manata bərabər 190.000 ABŞ dollarını, ikinci mərtəbədəki otaqdan Zərərçəkmiş şəxs1 arvadı Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus 900 manat dəyərində bir ədəd qızıl üzüyü tapıb götürmüş, onun əvvəlcədən verdiyi məsləhətlərə müvafiq olaraq cinayətin izini itirmək məqsədilə televizor altlığının birinci gözündən həmin evdə quraşdırılmış kamera görüntülərini qeydə alan 400 manat dəyərində sərt diskli yaddaş blokunu və peyk antenasının cəmi 150 manat dəyərində iki ədəd tünerini, ümumilikdə 289.440 manat məbləğində külli miqdarda əmlakı ələ keçirmiş və saat 21:43-də Məhkum1 onunla telefonla əlaqə saxlayıb Xaçmaz şəhəri, ************** adlı restoranın yaxınlığında gözlədiyini dəqiqləşdirərək. Məhkum2la birlikdə həmin yerə gedib onun idarə etdiyi avtomaşınla yaşadıqları Xaçmaz rayonu, ******** kəndinə qayıtmış, əldə edilmiş pullar qrup üzvləri arasında bölündükdən sonra Məhkum1 Məhkum2la birlikdə yaddaş blokunu, tünerləri, evin açar larını və cinayətdə istifadə etdikləri bıçağı Samur-Abşeron su kanalının ****** kəndindən keçən hissəsinə ataraq 2016-cı ilin iyun ayının sonlarınadək Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Qala stansiyası, Yeni Voxr küçəsində qeyrirəsmi nikah münasibətində olduğu Şahid35 İslaməddin qızının evində gizlənməklə, ələ keçirilmiş əmlakdan sonuncuya üzük və gündəlik xərclərinin ödənilməsi üçün 10.000 ABŞ dolları verilmiş, 10.000 manata “Mersedes-Benz B klass” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı və 33.000 manata “BMW X6” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər, Məhkum2 8.000 manata “VAZ21214” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil, 600 manata “İ-Phone 5” markalı mrbil telefon, 80 manata “Mİ-Fİ” aparatı, Məhkum1 1000 manata “Samsung” markalı mobil telefon, özünə 3.900 manat ilki n ödənişlə “Mercedes E240” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil alınmış, 38.863 manat qrup üzvlərinin özlərinin və qohumlarının ayrı-ayrı fiziki və hüquqi şəxslərə əvvəlcədən olan borclarının, 1.995 manat müxtəlif xidmət haqlarının ödənilməsinə, qalan məbləğlər digər məqsədlərə sərf edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə baxışı zamanı isə müəyyən edilmişdir ki, Xaçmaz rayonunun ******** kənd sakinləri Məhkum1, dayısı X40 oğlu və tanışı Məhkum2 2016-cı ilin iyun ayında ünvan 1 ünvanında yaşadığı evdə müxtəlif çeşidli malların topdan və pərakəndə satışı ilə məşğul olan Zərərçəkmiş şəxs1 tamah niyyəti ilə basqın edib qəsdən öldürməklə külli miqdarda əmlakını ələ keçirmək məqsədilə qabaqcadan əlbir olub bir qrup şəxs halında birləşərək, basqının plan və detallarını ö z aralarında müzakirə edərək vəzifə bölgüsü aparmışlar, F6 cinayəti törədərkən iz qoymamaq barədə Məhkum1 və Məhkum2 məsləhətlər verərək, tutulacaqları təqdirdə onları həbsdən azad etdirəcəyinə vədlər vermiş, törədiləcək cinayətdə istifadə edilməsi üçün qrup üzvü Məhkum1 əldə etdiyi ov bıçağını özünə məxsus “Daewoo Centra” markalı 90- PC-405 qeydiyyat nişanlı avtomaşının yük yerinə qoymuş, vəzifə bölgüsünə əsasən 15 iyun 2016-cı il tarixdə, saat 20-21 radələrində F6 idarə etdiyi həmin avtomobildə qrup üzvləri Məhkum1 və Məhkum2 Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin yaxınlığına aparıb avtomobildən düşürdərək, özü I6 küçəsində yerləşən “Topxana” adlı restoranın yaxınlığında avtomaşında onları gözləmiş, Məhkum1 avtomobilin yük yerindən ov bıçağını götürərək mal almaq bəhanəsi ilə evin həyətyanı sah əsinə daxil olduqdan və kənar şəxslərin girməməsi üçün giriş darvazasının qapısını Məhkum2 içəridən kilidlədikdən sonra Məhkum1 həyətdəki anbarın qapısı qarşısında dayanmış Zərərçəkmiş şəxs1 həyatı və sağlamlığı üçün təhlükəli zorakılıqla hücum edərək silah qismində istifadə etdiyi bıçaqla həyat üçün vacib olan boyun nahiyəsinə bir neçə dəfə zərbə endirməklə qəsdən boyunun sağ ön yan səthində yerləşən ümumi yuxu arteriyasını, onun şaxəsini və traxeyanı zədələyən 5 ədəd deşilmiş-kəsilmiş yara və boyunun arxa səthində sağ bazu oynağı nahiyəsinin iki ədəd qançırı ilə müşayiət olunan bədən xəsarətləri yetirib Zərərçəkmiş şəxs1 tamah məqsədilə və quldurluqla əlaqədar qəsdən öldürmüş, anbarda yerləşən rəfin yuxarı gözündə kağız qutuda olan 560 manatı, Zərərçəkmiş şəxs1 istifadəsində olan 120 man at dəyərində “Nokia” markalı mobil telefonu, daha sonra isə evin birinci mərtəbəsinin giriş qapısının üstündə olan cəmi 30 manat dəyərində açar toplusunu götürüb Məhkum2 ilə birlikdə birinci və ikinci mərtəbələrdə yerləşən otaqların qapılarını açaraq yaşayış sahəsinə qanunsuz olaraq girməklə birinci mərtəbədə televizor altlığının ikinci gözündə yerləşən iki ədəd qutudan həmin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 287.280 manata bərabər 190.000 ABŞ dollarını, ikinci mərtəbədəki otaqdan Zərərçəkmiş şəxs1 arvadı Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus 900 manat dəyərində bir ədəd qızıl üzüyü tapıb götürmüş, F6in əvvəlcədən verdiyi məsləhətlərə müvafiq olaraq cinayətin izini itirmək məqsədilə televizor altlığının birinci gözündən həmin evdə quraşdırılmış kamera görüntülərini qeydə alan 400 manat dəyərində sərt diskli y addaş blokunu və peyk antenasının cəmi 150 manat dəyərində iki ədəd tünerini, ümumilikdə 289.440 manat məbləğində külli miqdarda əmlakı ələ keçirmişlər və saat 21:43-də Məhkum1 F6lə telefonla əlaqə saxlayıb onun Xaçmaz şəhəri,********* küçəsində “******** adlı restoranın yaxınlığında gözlədiyini dəqiqləşdirərək, Məhkum2la birlikdə həmin yerə gedib F6in idarə etdiyi avtomaşınla yaşadıqları Xaçmaz rayonu, ******** kəndinə qayıtmış, əldə edilmiş pullar qrup üzvləri arasında bölündükdən sonra Məhkum1 Məhkum2la birlikdə yaddaş blokunu, tünerləri, evin açarlarını və cinayətdə istifadə etdikləri bıçağı Samur-Abşeron su kanalının ****** kəndindən keçən hissəsinə ataraq 2016-cı ilin iyun ayının sonlarınadək Bakı şəhəri, **************** küçəsində Məhkum1 qeyri-rəsmi nikah münasibətində olduğu Şahid 35 İslaməddin qızının evində gizlənməklə, ələ keçirilmiş əmlakdan sonuncuya üzük və gündəlik xərclərinin ödənilməsi üçün 10.000 ABŞ dolları verilmiş, 10.000 manata “Mersedes-Benz B klass” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı və 33.000 manata “BMW X6” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillər, Məhkum2 8.000 manata “VAZ-21214” markalı **--*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil, 600 manata “İ-Phone 5” markalı mobil telefon, 80 manata “Mİ-Fİ” aparatı, Məhkum1 1000 manata “Samsung” markalı mobil telefon, F6 3.900 manat ilkin ödənişlə “Mercedes E240” markalı ********* dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil alınmış, 38.863 manat qrup üzvlərinin özlərinin və qohumlarının ayrı-ayrı fiziki və hüquqi şəxslərə əvvəlcədən olan borclarının, 1.995 manat müxtəlif xidmət haqlarının ödənilməsi nə, qalan məbləğlər digər məqsədlərə sərf edilmişdir. Hökmdən Dövlət ittihamçısı1 tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinə, Zərərçəkmiş şəxs2, zərərçəkmiş şəxsin hüququ varisi V6, məhkum edilmiş şəxs Məhkum2 müdafiəçisi Müdafiəçi1, məhkum edilmiş şəxs Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi3, məhkum edilmiş şəxs Məhkum3 müdafiəçisi Müdafiəçi4 tərəfində verilmiş apellyasiya şikayətlərinə əsasən işə baxan Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 02 oktyabr 2019-cu il tarixli qərarı ilə (sədrlik edən və məruzəçi hakim Nazim Mövsümov, hakimlər Vidadi Cəfərov və Ruhiyyə Əsgərovadan ibarət tərkibdə) apellyasiya protesti və apellyasiya şikayətləri təmin edilməmiş, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin məhkumlar Məhkum1, Məhkum2 və X40 oğlunun barələrində olan 15 mart 2019-cu il tarixli hökmü dəyişdirilmədən saxlaılmışdır. Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 02 oktyabr 2019-cu il tarixli qərarından dövlət ittihamçısı tərəfindən kassasiya protesti, məhkum X40 oğlu tərəfindən kassasiya şikayəti, həmçinin zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39, Zərərçəkmiş şəxs2 və nümayəndəsi Nümayəndə tərəfindən birgə kassasiya şikayəti verilmişdir. Kassasiya protestinin dəlilləri: Kassator kassasiya protestini əsaslandıraraq göstərmişdir ki, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi 15.03.2019-cu il tarixli hökmündə Məhkum1 CM-in 307.1-ci maddəsi ilə, Məhkum2 CM-in 120.2.4, 120.2.9, 120.2.10, 186.2.2-ci maddələri ilə bəraət verməsi ilə əlaqədar gəldiyi nəticəni əsaslandırmağa çalışarkən göstərmişdir ki, “təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ibtidai istintaq zamanı könüllü olaraq təqsirini etir af edərək, Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakini X9 öldürməsi və evini yandıraraq təxminən 10-11.000 manat pulunu ələ keçirməsinə dair ifadə verməsinə baxmayaraq məhkəmədə ifadə verərkən göstərmişdir ki, o, N8 öldürməmiş, Nəzakətin yaşadığı evdə yanğın-partlayış olarkən o, öz yaşadığı evdə olmuşdur. Həmin gün, o, gecə saat 24 radələrində yaşadığı evə gəlmiş, hadisə isə gecə saat 03 radələrində baş vermişdir. Hadisə barədə ona anası məlumat vermişdir. F6 polisdə N8n ölümü ilə bağlı onun adını çəkmiş, bundan sonra o, Baş mütəşəkkil cinayətkarlıqla mübarizə idarəsinə aparılmış, orada ona işgəncə verilməklə törətmədiyi cinayət boynuna qoyulmuşdur. O, ibtidai istintaq zamanı təzyiqlə guya N8 öldürməyini etiraf etmişdir. Lakin o, həmin cinayət əməlini törətməmişdir. N8 səfil həyatı yaşamış, qonşul arın yardımı ilə dolanmışdır. Onun evində 11.000 manat pul olması mümkün deyildir.” Məhkəmə qeyd etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 N8n ölümü ilə bağlı məhkəməyədək icraat zamanı verdiyi etirafedici ifadələr ittihamın əsasını təşkil edə bilməz. Belə ki, bir tərəfdən həmin ifadələrdə göstərilənlər təqsirləndirilən şəxs tərəfindən məhkəmə iclasında təkzib olunmuş, digər tərəfdən isə həmin ifadələrdə göstərilən xüsusatlar məhkəmə istintaqı zamanı tədqiq olunmuş sübutlarla öz təsdiqini tapmamışdır. Bundan başqa məhkəmə hökmündə göstərilmişdir ki, “təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 qarşı irəli sürülmüş tamah niyyəti ilə basqın edib N8n külli miqdarda əmlakının ələ keçirilməsi, onun aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olmasından istifadə edilərək xüsusi amansızlıqla öldürülməsi, əmlakının ümum i təhlükəli üsulla yandırılmaqla qəsdən məhv edilərək xeyli miqdarda ziyan vurulması ilə bağlı ittiham onun ibtidai istintaq zamanı verdiyi etirafedici ifadəsinə əsaslansa da, Məhkum2 ifadəsində cinayətin törədilməsi ilə bağlı göstərdiyi məqamlar ittihamda onun ifadəsindən fərqli şəkildə əksini tapmışdır. Yəni, Məhkum2 N8 boğması, əldə etdiyi pulların yeri və məbləği, eləcə də N8n boğulması və sonradan yandırılmasının vaxtı ilə bağlı detallı ifadə versə də, irəli sürülmüş ittihamda Məhkum2 N8n ağız və burun dəliklərini əlləri ilə tutaraq boğması, evdən ələ keçirdiyi pulları N8n gödəkçəsinin cibindən və çantasından aşkar etməsi göstərilmişdir. Bundan əlavə, cinayəti etiraf edən Məhkum2 əldə etdiyi pulun dəqiq məbləğini göstərməsə də, ibtidai istintaq orqanı heç bir dəlil və sübuta əsaslanma dan evdən götürülmüş pulun məbləğinin 11.000 manat olması ilə bağlı nəticəyə gəlmişdir. İrəli sürülmüş ittihamdakı ziddiyyətlər qeyd olunanlarla da bitmir. Belə ki, Məhkum2 ifadəsində cinayətin törətdilmə vaxtı ilə bağlı bildirmişdir ki, 2016-cı ilin fevral ayının ilk günlərində gecə saat 01.30 radələrində kafedən çıxaraq N8n yaşadığı evə getmiş və onu boğaraq öldürmüşdür. Cinayətin izini itirmək üçün növbəti gün, təxminən gecə saat 02-03 radələrində yenidən N8n yaşadığı evə gedərək özü ilə apardığı 5 litr benzini evin ortasında dayA6aq otağa səpələmiş və evi yandırmışdır. İrəli sürülmüş ittihamdan isə N8n boğulması və evinin yandırılması arasında hər hansı bir zaman fasiləsinin olması müəyyən olunmur, əksinə ittihamın məzmunundan müəyyən olunur ki, Məhkum2 N8 boğmağa gələrkən özü ilə benz in gətirmiş, onu boğduqdan dərhal sonra cinayətin izini itirmək məqsədilə özü ilə gətirdiyi benzinlə evi yandırmışdır.” Hökmə görə “Sadalanan ziddiyyətlər təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 etirafedici ifadəsinin uydurma olmasını və ya təsir altında verilməsini düşünməyə əsas verir.” Daha sonra hökmdə göstərilmişdir ki, “İbtidai istintaq orqanı Məhkum2 özünün etirafedici ifadəsi ilə yanaşı, iş üzrə şahid qismində dindirilmiş Şahid44, Şahid45, Şahid47, Şahid35 İslaməddin qızı, X40 oğlunun ifadələrini, Məhkum2 əlində olan yanıq xəsarətinə dair məhkəmə tibbi ekspertizasının rəyini, Məhkum2 telefonunun anten və zəng məlumatlarını, həmçinin hadisədən sonra Məhkum2 Bakı şəhəri, Binəqədi rayonu, 28 May qəsəbəsinə gedib bir həftə orada qohumu Şahid46 evində qalmasına dair sonuncunun ifadəsini irəli s ürülmüş ittihamı təsdiq edən sübutlar kimi təqdim etmişdir. Məhkəmə həmin sübutların hər birini təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 etirafedici ifadəsi ilə qarşılıqlı şəkildə tədqiq edib belə nəticəyə gəlir ki, həmin sübutların heç biri birbaşa və ya dolayı şəkildə X28 Kərimov tərəfindən öldürülüb, evinin yandırılmasına dəlalət etmir.” Məhkəmə belə nəticəyə gəlmişdir ki, “nə şahid ifadələri, nə məhkəmə tibbi ekspertizasının 16 mart 2017-ci il tarixli rəyi, nə də Məhkum2 istifadəsində olan mobil telefonun anten məlumatları onun qeyd edilən cinayət əməlini törətməsini təsdiq edən sübut kimi qiymətləndirilə bilməz. Belə ki, ekspert rəyində Məhkum2 əlindəki yanıq izinin nə yaranma mənbəyi, nə də yaranma tarixi haqqında birmənalı fikir bildirilməmişdir. Eləcə də, Məhkum2 yaşadığı kənddə baş vermiş ya nğın hadisəsindən öncə benzin alması, onun əlində hansı formada yaranması bilinməyən yanıq izinin olması və Məhkum2 Bakı şəhərində yaşayan qohumunun evinə qonaq getməsinin N8n öldüyü dövrə təsadüf etməsi onun xüsusilə ağır cinayətdə təqsirləndirilməsi üçün əsas ola bilməz. Həmçinin ibtidai istintaq zamanı şahid qismində dindirilmiş Şahid46 ifadəsində Məhkum2 əlində yanıq xəsarəti olmasını bildirməsi də ibtidai istintaq orqanına Məhkum2 həmin xəsarəti N8 öldürüb evini yandırarkən aldığını israr etməyə əsas vermir. Məhkəmə istintaqı zamanı şahid qismində dindirilmiş Şahid5 ifadəsində göstərmişdir ki, əri Məhkum2 əlindəki yanıq xəsarəti N8n ölümündən daha əvvəl hamamdakı su qızıdırıcısını yandırarkən yaranmışdır. Bu ifadənin Şahid46 ifadəsi, eləcə də ekspert rəyi ilə ziddiyyət təşkil etmədiyi ni nəzərə alsaq, yanıq xəsarətinin N8n evinin yandırılması zamanı alınması ilə bağlı ibtidai istintaq orqanının gəldiyi nəticə sadəcə ehtimal xarakteri daşıyır və heç nə ilə sübuta yetirilmir. Məhkəmə yuxarıda qeyd edilənlərə əsasən belə qənaətə gəlir ki, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 X9 boğaraq öldürməsi və evini yandırmasına dair ibtidai istintaq zamanı verilmiş etirafedici ifadəsi ona qarşı elan edilmiş ittihamın əsası kimi qəbul edilə bilməz.” Hökmə görə “Məhkəmə hadisə yerinə baxış keçirilərkən kənd sakini Tofiq Əhmədovun “evin qarşı tərəfindəki qapının içəridən bağlı olması” ilə bağlı izahatı ilə bağlı belə qənaətə gəlir ki, törətdiyi cinayətin izini itirmək məqsədilə cinayət törətdiyi evi yandıran və həmin yanğın zamanı özü də yanıq xəsarəti alan, üstəlik də sərxoş vəziyyətdə olan M əhkum2 hadisə yerini tərk edərkən evin giriş qapısını içəridən bağlamağı düşünməsi inandırıcı deyil. Daha sonra “X5 evində baş vermiş yanğın hadisəsi və ölümü ilə bağlı ilkin araşdırma zamanı izahatları alınmış Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakinləri X31 və X32 göstərmişlər ki, N8 kimsəsiz olmaqla, heç bir yerdə işləməmiş və ya pensiya almamış, kənd camaatı həmişə ona maddi yardım göstərmiş, qonşular onu yemək və geyim əşyaları ilə təmin etmişlər. Tofiq Əhmədov həmçinin izahatında göstərmişdir ki, təxminən 20-21 yanvar 2016-cı il tarixdə N8 onun evinə gələrək evinə oğru girdiyini bildirmiş, o isə N8n sözünə inanmamışdır. Belə ki, bir müddət əvvəl N8 ona pulu olmadığını deyərək ondan 5 manat borc almış, o isə həmin pulu borc kimi vermədiyini demişdir.” Nəhayət, belə olan halda, məhkəmə təqsi rləndirilən şəxs Məhkum2 N8n evindən 11.000 manat pulunu ələ keçirməsinə dair ittihamın əsassız olması qənaətinə gəlmişdir. Beləliklə də, şərh edilənləri nəzərə alaraq məhkəmə hesab etmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 qarşı elan edilmiş qeyd edilən ittiham üzrə sübutlar arasında aşkar edilmiş ziddiyyətlər və ittihamın sübut edilməsində yaranan bütün şübhələr onun xeyrinə təfsir olunmaqla, CM-in 120.2.4 (xüsusi amansızlıqla və ya ümumi təhlükəli üsulla adam öldürmə), 120.2.9 (təqsirkar şəxs üçün aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olan adamı öldürmə), 120.2.10 (təkrar adam öldürmə) və 186.2.2-ci (yandırmaqla, partlatmaqla və ya başqa ümumi təhlükəli üsulla özgənin əmlakını qəsdən məhv edərək xeyli miqdarda ziyan vurma) maddələri ilə elan edilmiş ittihamda təqsirliliyi sübuta yetirilməd iyindən ona həmin maddələr üzrə bəraət verilməli, digər təqsirləndirilən şəxs Məhkum1 qarşı irəli sürülmüş X36 Kərimov tərəfindən tamah niyyəti ilə basqın edilib külli miqdarda əmlakının ələ keçirilməsi, onun aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olmasından istifadə edilərək xüsusi amansızlıqla öldürülməsi, əmlakının ümumi təhlükəli üsulla yandırılmaqla qəsdən məhv edilərək xeyli miqdarda ziyan vurulması cinayət əməlinin törədilməsini bilib xəbər verməməklə bağlı ittiham da sübuta yetirilmədiyindən də Məhkum1 CM-in 307.1-ci (ağır və ya xüsusilə ağır cinayətin hazırlanmasını və ya törədilməsini bilərək həmin cinayət barəsində xəbər verməmə) maddəsi ilə bəraət verilməlidir. Apellyasiya Məhkəməsi hökmü qüvvəsində saxlayarkən hesab etmişdir ki, birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticələr q anuni və əsaslıdır. Hesab edirəm ki, birinci instansiya və apellyasiya məhkəmələrinin göstərilən nəticələri əsassızdır. Belə ki, məhkəmələr istinad etmiş olduğu həm təqsirləndirilən şəxslərin, həm də şahidlərin ifadələrinə, o cümlədən toplanmış sübutlara əsasən müəyyən edilən obyektiv halları qanunsuz və əsassız olaraq düzgün qiymətləndirməyərək müvafiq sübutlarla təsdiq olunmayan səhv nəticəyə gəlmiş, iş üzrə uzun müddət davam edən araşdırmanı obyektiv qərarın qəbul edilməsi ilə nəticələndirməmişdir. Kassator göstərmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 tərəfindən N8ya tamah niyyəti ilə basqın edilib külli miqdarda əmlakının ələ keçirilməsi, onun aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olmasından istifadə edilərək xüsusi amansızlıqla öldürülməsi, əmlakının ümumi təhlükəli üsulla yandırılmaqla qəsdən məhv edilərək xeyli miqdarda ziyan vurulması və təqsirləndirilən şəxs Məhkum1 həmin cinayət əməllərinin edilməsini bilib xəbər verməməsi iş üzrə toplanmış istintaq sənədləri ilə tam sübuta yetirilmişdir. Məhkum2 və Məhkum1 tərəfindən ibtidai istintaq zamanı onlara verilmiş ittiham üzrə olan cinayət əməllərinin törədilməsi öz təsdiqini tapsa da, məhkəmə tərəfindən müxtəlif əsaslar gətirilməklə onların əməllərinin hüquqi tövsifi üzrə əsassız nəticəyə gəlinmişdir. Belə olan halda, məhkəmənin iş üzrə toplanmış digər sübutlarla uyğunluq təşkil etməyən və artıq tənqidi yanaşaraq sübut kimi qəbul etmədiyi təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 məhkəmədə verdiyi ifadəsinə iş üzrə özünün gəldiyi nəticələrə dair əsaslandırma apararkən yenidən qayıdaraq onu nəzərə alması, məhkəmənin özünün mövqeyinin dəqiq müəyyən edilmədiyini, apardığı əsaslandırmanın da hər hansı gəlinmiş məntiqi nəticəyə uyğun olmadığını bir daha təsdiq edir. Bununla da, məhkəmə ittiham tərəfinin gəldiyi nəticə ilə bir hissədə razılaşmaqla, bir hissədə isə razılaşmamaqla. həmçinin razlaşmadığı hissədə təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 məhkəmədə verdiyi ifadəsinə hansısa səbəblərdən üstünlük verməsi ilə bağlı heç bir əsaslandırma aparmamış, əksinə olaraq formal olan eyni fikirləri hökmdə dəfələrlə təkrarlamaqla özünün çıxardığı hökmün əsaslılığını da şübhə altına almışdır. Bu iş üzrə məhkəmənin hökmündən aydın olmur ki, məhkəmənin iş üzrə məlum olan yekun nəticəy; gəlməsinə hansı ifadələr səbəb olmaqla sübut kimi qəbul olunmuş və çıxarılmış hökmün də qanuniliyinin əsasını hansı sübutlar təşkil etmişdir. Məhkəmə qeyd edil ən qanuni və əsaslı, iş materialları ilə təsdiq olunan halları nəzərə almadan ış üzrə toplanılmış subutları tam, hərətrəfli və obyektiv mövcud sübutların düzgün təhlili üztə təqsirləndirilən şəxslərin barəsində onlara ibtidai istintaq zamanı verilmiş ittihamda göstərilən maddələr üzrə ittiham hökmünün çıxarılmasından ibarət nəticəyə gəlməli olduğu halda hüquqi baxımdan əsaslandırılmamış nəticəyə gəlmişdir. Kassator qeyd etmişdir ki, iş üzrə təyin edilmiş əlavə komisyon məhkəmə-tibbi eksperizasının 27.04.2017-ci il tarixli T 96/2017 №-li rəyinə əsasən mərhumə X5 ilkin müayinəsi və ekshumasiya zamanı yüksək hərarətin–alovun təsirindən bədənin 90% sahəsini əhatə edən yanıq yaralarından başqa digər xəsarət və ya onun izi aşkar edilməmişdir. Qeyd edilən yanıq yaraları yüksək hərarətin-alovun tə sirindən törənmiş, yetirilmə müddəti qərarda göstərilmiş tarixə, yəni 07.02.2016cı il tarixə uyğun gəlir, dərəcəsinə görə canlı şəxslərdə həyat üçün təhlükəli olan sağlamlığa ağır zərər vurmaya aiddir. X24 ölümünə səbəb yanğın zamanı yaranmış toksiki qazların təsirindən zəhərlənmə olmuşdur ki, bu da meyitin ilkin müayinəsində tənəffüs yollarında aşkar edilən his dənəcikləri və karboksihemoqlobinin olması ilə təsdiq edilir. Ekshumasiya zamanı götürülmüş biomaterialın məhkəmə-histoloji təhqiqatında çürümə dəyişiklikləri aşkar edilmişdir. İlkin müayinə zamanı meyitin baş beynində yüksək temperaturun təsirinin qeyri-həyati olması qeyd edilmişdir. Bunu yanma məhsulları zamanı yaranmış toksiki qazlarla zəhərlənmədən ölüm baş verdikdən sonra yanğın nəticəsində artıq meyitin yanması ilə izah etmək olar. Müayinə zamanı meyit ləkələri və qacıması yanma nəticəsində aşkar edilmədiyindən meyitdə yerdəyişmə olub-olmamasını təyin etmək mümkün olmamışdı. İstər meyitin, istərsə də təkrar müayinə zamanı aşkar edilənlər təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsində qeyd edilənləri qismən təsdiq edir. Belə ki, ağız və burun dəliklərinin qapanması zamanı qısa müddətdən sonra huşun itməsi baş verdiyindən şəxs hərəkətsiz vəziyyətə düşə və sonradan yanğın zamanı yaranmış toksik qazların təsirindən zəhərlənmə ölümlə nəticələnə bilərdi. İstər ağız və burun dəliklərinin qapanmasından, istərsə də yanma məhsulları zamanı toksik qazların təsirindən yaranmış zəhərlənmə ümumi patomorfoloji dəyişikliklərlə müşaiyət olunduğundan qeyd edilən hal baş verə bilərdi. X24 meyiti üzərində partlayış üçün xarakterik əlam ətlər müəyyən edilməmişdir. X4 götürülmüş qanda etil spirti aşkar edilməmiş, ekshumasiya zamanı narkotik və güclü təsiredici maddələrin təyini üçün meyit çürüdüyündən və yüksək hərarətin təsirinə güclü məruz qaldığından məhkəmə-kimya tədqiqatı üçün material götürmək mümkün olmamışdır. İş üzrə təyin edilmiş yanğın və texnoloji partlayışların tədqiqi ekspertizasının 14.03.2016-cı il tarixli 5093/94 №-li rəyindən görünür ki, X5 yaşadığı evdə partlayışın və yanğının mənbəyi, daha dərin yanıq izləri və dağılmalar yaranmış, evə daxil olduqda sağ tərəfdə yataq otağında baş vermişdir. Partlayışın və sonrakı yanığının səbəbi, əsas dağılmalar və daha dərin yanıq izləri əmələ gəlmiş otaq daxilində aşkar edilmiş, tamlığı pozulmuş 5 litr həcmli mayeləşdirilmiş propan balonundan propan qazının həmin o tağın daxilində toplanması və hansısa (hətta ən az kaloriyalı, məsələn qığılcımın, kibrit alovunun və s.) təsirindən, zərb dalğası ilə müşaiyət olunan partlayışı üçün xarakterikdir. İş üzrə təyin edilmiş məhkəmə-tibbi ekspertizasının 16.03.2017-ci il tarixli T 65/2017 №-li rəyindən görünür ki, Məhkum2 sağ mil-bilək oynağının arxa bayır səthində aşkar edilmiş piqmentasiya sahəsi yüksək hərarətin, ola bilsin ki, alovun təsirindən yaranmış termiki yanığın izidir, əmələ gəlmə müddətinin müayinədən (07.03.2017) 6-12 ay əvvələ uyğun olması inkar edilmir, dərəcəsinə görə sağlamlığın qısa müddətə pozulmasına səbəb olan sağlamlığa yüngül zərərvurmaya aiddir. Beləliklə, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 tərəfindən N8ya tamah niyyəti ilə basqın edilib külli miqdarda əmlakının ələ keçirilməsi, onun aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olmasından istifadə edilərək xüsusi amansızlıqla öldürülməsi, əmlakının ümumi təhlükəli üsulla yandırılmaqla qəsdən məhv edilərək xeyli miqdarda ziyan vurulması və təqsirləndirilən şəxs Məhkum1 həmin cinayət əməllərinin törədilməsini bilib xəbər verməməsi iş üzrə toplanmış istintaq sənədləri ilə tam sübuta yetirilmişdir. Göründüyü kimi, yuxarıda göstərilənlərlə Məhkum2 və Məhkum1 tərəfindən ibtidai istintaq zamanı onlara verilmiş ittiham üzrə olan cinayət əməllərinin törədilməsi öz təsdiqini tapsa da, məhkəmələr tərəfindən müxtəlif əsaslar gətirilməklə onların əməllərinin hüquqi tövsifi üzrə əsassız nəticəyə gəlinmişdir. Belə olan halda məhkəmələrin iş üzrə toplanmış digər sübutlarla uyğunluq təşkil etməyən və artıq tənqidi yanaşaraq sübut kimi qəbul etmədiyi tə qsirləndirilən şəxs Məhkum2 məhkəmədə verdiyi ifadəsinə iş üzrə özünün gəldiyi nəticələrə dair əsaslandırma apararkən yenidən qayıdaraq onu nəzərə alması, məhkəmələrin özünün mövqeyinin dəqiq müəyyən edilmədiyini, aparılan əsaslandırmanın da hər hansı gəlinmiş məntiqi nəticəyə uyğun olmadığını bir daha təsdiq edir. Bununla da, məhkəmələr ittiham tərəfinin gəldiyi nəticə ilə bir hissədə razılaşmaqla, bir hissədə isə razılaşmamaqla, həmçinin razlaşmadığı hissədə təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 məhkəmədə verdiyi ifadəsinə hansısa səbəblərdən üstünlük verməsi ilə bağlı heç bir əsaslandırma aparmamış, əksinə olaraq formal olan eyni fikirləri hökmdə və qərarda dəfələrlə təkrarlamaqla hökmün və qərarın əsaslılığını da şübhə altına almışdır. Halbuki, həm cinayət-prosessual qanunvericiliyi, həm də İn san Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin hüquqi mövqeyinə görə ibtidai araşdırma zamanı müdafiə hüququ təmin edilməklə təqsirləndirilən şəxsdən alınmış etiraf ifadələri ittiham hökmünün əsasını təşkil edə bilər. Belə ki, İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin “Andandonski Rusiyaya qarşı” iş üzrə 28.09.2006-cı il tarixli qərarında da qeyd edilmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs tərəfindən ibtidai istintaq və məhkəmə baxışında müdafiə hüququ pozulmamaqla verilmiş ifadələr məhkəmə tərəfindən yekun qərar qəbul edilərkən sübut kimi nəzərə alınmaqla, bu, Konvensiyanın 6-cı maddəsinin 1-ci bəndinin və 3-cü bəndinin “d” yarımbəndinin pozuntusu hesab edilə bilməz. Kassator göstərilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyasından kassasiya protestinin təmin olunmasını, Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət ko llegiyasının 02 oktyabr 2019-cu ci il tarixli qərarının Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum1 və Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum2 təqsirli bilinib məhkum olunmalarına dair hissədə ləğv olunmasını və işin yeni apellyasiya baxışına təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Kassasiya şikayətlərinin dəlilləri: Zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39, Zərərçəkmiş şəxs2 və nümayəndəsi X33 birgə verdikləri kassasiya şikayətini əsaslandıraraq göstərmişlər ki, məhkumlar Məhkum1 və Məhkum2 həmkəndliləri N8 öldürmələri faktı qanunsuz və əsassız şəkildə sübutlar nəzərə alınmadan onların törətmədiyi göstərilərək Azərbaycan Respublikası CM-in müvafiq maddələri onların üzərindən götürülmüş, yalnız yüngülləşdici amillər nəzərə alınaraq heç bir ağırlaşdırıcı hallar nəzərə alınmamışdır. Mülki iddiaya dair hissədə məhkəmə ittiham aktında göstərilən məbləğə istinad edərək məhkəmə prosesində müəyyən edilən hallara və sübutlara əsaslanmadan mülki iddianı qismən təmin edərək ittihamda göstərilən məbləğlə kifayətlənmiş, məhkəmə istintaqı zamanı müəyyən edilən fakt və sübutları nəzərə almayaraq qarət edilən 1.500.000-dən yuxarı ABŞ dollarının dəstə üzvləri və yaxınları tərəfindən mənimsənilməsinə səbəb olmuşdur. Mülki iddia üzrə kifayət qədər sübutlar təqdim edilməsinə baxmayaraq, məhkəmə həmin sübutları nəzərə almamış, istintaq orqanının gəldiyi nəticə ilə kifayətlənmiş, məhkəmədə təqdim edilə n sübutlar açıq vəziyyətə qalmış, onlara hər hansı qiymət verilməmişdir. Bundan başqa, məhkəmənin məhkumlara təyin etdiyi cəza onların şəxsiyyətinə uyğun olmamış, təyin edilən cəza yüngül olmuşdur. Kassatorlar göstərilənlərə əsasən Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 02 oktyabr 2019-cu ci il tarixli qərarının ləğv edilməsini və işin apellyasiya instansiya məhkəməsində yenidən baxılmasına təyin edilməsini xahiş etmişlər. Məhkum X40 oğlu kassasiya şikayətində iş üzrə tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılma aparılmadığını, onun əsaslı sübutlar olmadan təqsirli bilindiyini, Məhkum1 və Məhkum2 bu cinayəti törətmələrindən heç bir məlumatı olmadığını göstərərək, iş üzrə ədalətli qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyas ı cinayət işinin materiallarını araşdırıb kassasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək kassasiya protestinin, zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun, Zərərçəkmiş şəxs2 və nümayəndəsi X20 birgə verdikləri kassasiya şikayətinin təmin edilməsi, Məhkum3 kassasiya şikayətinin təmin edilməməsi barədə iş üzrə dövlət ittihamçısı H6, kassasiya protestinin, zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun, Zərərçəkmiş şəxs2 və nümayəndəsi X20 birgə verdikləri kassasiya şikayətinin təmin edilməməsi, Məhkum3 kassasiya şikayəti barədə məsələni məhkəmənin mülahizəsinə buraxılması barədə Məhkum1 müdafiəçisi Müdafiəçi3 və Məhkum2 müdafiəçisi Gülşən Salmanovanın, Məhkum3 kassasiya şikayətinin təmin edilməsi, kassasiya protesti barədə məsələni məhkəmənin mülahizəsinə buraxılması, zərərçəkmiş şəxsin hüquqi vari si X39nun, Zərərçəkmiş şəxs2 və nümayəndəsi X20 birgə verdikləri kassasiya şikayətinin təmin edilməməsi barədə Məhkum2 müdafiəçisi Günay Sultanovanın çıxışlarını dinləyərək belə hesab edir ki, aşağıdakı əsaslara görə kassasiya protesti və kassasiya şikayətləri təmin edilməməli, Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum1, Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş Məhkum2 və Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri təqsirli bilinib məhkum olunmuş X40 oğlunun barələrindəki 02 oktyabr 2019-cu ci il tarixli qərarı kassasiya pr otestinə və kassasiya şikayətlərinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası CPM-in 419.1-ci maddəsinə əsasən kassasiya instansiyası məhkəməsi kassasiya şikayətinə və ya kassasiya protestinə mahiyyəti üzrə baxaraq yalnız hüquq məsələləri üzrə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiqinin düzgünlüyünü yoxlayır. Qeyd olunan maddədən göründüyü kimi, kassasiya instansiyası məhkəməsi birinci və apellyasiya instansiyaları məhkəmələrindən fərqli olaraq hər hansı bir faktın baş verib-verməməsini müəyyən etmir və yalnız həmin məhkəmələr tərəfindən müəyyən edilmiş hallara əsasən cinayət və cinayət-prosessual qanunları normalarının düzgün tətbiq edilib-edilməməsi məsələlərinə öz münasibətini bildirir. Məhkəmə kollegiyası ilk öncə kassasiya pr otestinin dəlillərinə münasibət bildirərək aşağıdakıları qeyd etməyi zəruri hesab edir: Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, kassasiya protestinin dəlilləri apellyasiya protestinin də dəlillərində göstərilmiş və apellyasiya instansiya məhkəməsinin araşdırma predmeti olmuşdur. Məhkəmə kollegiyası cinayət işinin materiallarındakı sübutlara müraciət etməyi lazım bilir: Belə ki, Məhkum1 ibtidai istintaq zamanı verdiyi və birinci instansiya məhkəməsində tədqiq edilmiş ifadəsində göstərmişdir ki, Məhkum2 uzun müddət tanıyır, münasibətləri yaxşı olmuş, hər hansı ədavət və ya düşmənçilikləri olmamışdır. Məhkum2 onun bağında işləyən fəhlələrə nəzarət etmiş və digər köməklik göstərmiş, o isə bunun müqabilində Məhkum2 əmək haqqı vermişdir. 15 iyun 2016-cı il tarixdə o, Məhkum2la birlikdə Xaçmaz rayonu nda yerləşən “Lada” kafesində spirtli içki qəbul etmiş, bundan sonra Məhkum2 ona Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evə girib pul oğurlamağı planlaşdırdığını bildirmiş və ondan idarə etdiyi avtomaşınla onu Zərərçəkmiş şəxs1 evinə aparmasını xahiş etmişdir. O isə sərxoş və Məhkum2la dostluq münasibətlərində olduğuna görə Məhkum2 xahişini yerinə yetirib, idarə etdiyi “Daewoo Gentra" markalı **--*** dövlət nömrə nişanlı avtomaşını ilə Məhkum2 Xaçmaz şəhəri, I6 küçəsində yerləşən yanacaqdoldurma məntəqəsinə aparmış, orada Məhkum2 onun idarə etdiyi avtomaşından düşərək onun bilmədiyi istiqamətə getmişdir. O, isə avtomaşını sürüb məscid tərəfə olan yolda saxlamış və avtomaşında mürgüləmişdir. Bir qədər sonra Məhkum2 ona zəng edərək olduğu yeri dəqiqləşdirib avtomaşına əyləşmiş, o isə avtomaşını Xaçmaz-Q uba yolu üzərindən keçən Samur-Abşeron su kanalına tərəf sürmüş, Məhkum2 xahişi ilə avtomaşını kanalın kənarında saxlamışdır. Məhkum2 əlində olan iki ədəd sellofan paketi kanala tullamış, o, Məhkum2 kanala atdığı əşyaları soruşduqda sonuncu ona atdığı əşyaların Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evdən şunurlannı bıçaqla kəsib götürdüyü kamera tünerləri və DVD-lər olduğunu bildirmişdir. Daha sonra o, avtomaşını Məhkum2 yaşadığı evin həyətinə sürmüş, Məhkum2 yaşadığı evə keçərək paltarlarını dəyişmiş, sonra Məhkum2 ona cinayət törətdiyini, Xaçmaz rayonunda qalmasının təhlükəli olacağını bildirib getmələrini xahiş etmişdir. Buna görə o, idarə etdiyi avtomaşınla Məhkum2la birlikdə Bakı şəhəri, Xəzər rayonu, Qala qəsəbəsində yaşayan qeyri-rəsmi nikah münasibətində olduğu Şahid35 İslaməddin qızının yaşa dığı evə getmişdir. Həmin gün Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evdən götürülmüş pullar avtomaşında qalmış, həmin pulları o, Şahid35 evinə aparmamışdır. Səhəri gün, yəni 16 iyun 2016a il tarixdə, saat 09-10 radələrində Məhkum2 ona Zərərçəkmiş şəxs1la üz-üzə gəldiyini və Zərərçəkmiş şəxs1 öldürdüyünü, sonuncunun evində olan külli miqdarda ABŞ dolları pulu götürdüyünü demişdir. O, Məhkum2 göstərdiyi sellofanda olan pulları saymamış, Məhkum2 həmin puldan 40.000 ABŞ dollarını ona vermiş, 40.000 ABŞ dollarını isə özü götürmüşdür. 16-17 iyun 2016-ci il tarixlərdə o, Məhkum2 və Şahid35 ilə birlikdə Bakı şəhəri, ************* yerləşən Maşın bazarından Şahid35 üçün xatırlamadığı qiymətə “Mercedes” markalı avtomaşın almış, həmin avtomaşının pulunu Şahid35 ödəmiş, daha sonra Şahid35 ilə birlikdə Xırdalan şə hərindən “BMW X-6” markalı avtomaşını 20.000 manat ödəməklə almış, həmin avtomaşını Şahid35 atası İ6 üçün almışdır. Daha sonra o, Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, 28 May metrostansiyasının yaxınlığında yerləşən xatırlamadığı telefon dükanından özü üçün “Samsung” markalı mobil telefonu xatırlamadığı qiymətə almış, Şahid35 isə Məhkum2 üçün “İ-Phone” markalı mobil telefonu xatırlamadığı qiymətə pay almışdır. Məhkum2 Bakı şəhəri, ************** yerləşən avtoservislərdən birindən tanımadığı şəxsdən ağ rəngli “NİVA” markalı avtomaşını 8000 manata almışdır. Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evdən götürülmüş ABŞ dollarlarını o, Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, 28 May metrostansiyasının yaxınlığında dollar dəyişən şəxslərdən manata dəyişmiş, həmin pullardan tanışı Şahid18 xatırlamadığı məbləğdə, Şahid17 borclu oldu ğu 15.000 manat, Xaçmaz rayonunda “Aysberq” pivə zavodunda fəhlə işləyən Y6 5000 manat, həmin zavodda fəhlə işləyən 6 adlı şəxsə 7200 manat, Şahid20 5000 manat, xatırlamadığı şəxsə 340 manat pulu xatırlamadığı şəxs vasitəsi ilə göndərmişdir. 12.000 ABŞ dollarını isə Dağıstan Respublikasının vətəndaşları M6 və M7 adlı şəxslərə SDK gömrük postunda vermişdir. Lizingə götürdüyü “Daewoo Gentra” markalı avtomaşına görə isə bir neçə ayın pulunu birdəfəlik ödəmişdir. O, törətdiyi cinayətin üstünün açılmasından qorxaraq digər pulları isə borclu olduğu şəxsbrə qaytarmamışdır. 17 iyun 2016-cı il tarixdə Rusiya Federasiyasının Yekaterinburq şəhərinə gedərkən Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evdən götürülmüş pullardan özündə 5000-6000 manat pul olmuş, həmin pulu orada xərcləmişdir. 23 iyun 2016-cı il tarixdə Azərbaycan Respublikasına qayıtdıqdan sonra o, Məhkum2 üçün kirayə ev axtarmış, Memar Əcəmi metrostansiyasının yaxınlığında tanımadığı maklcrlə Məhkum2 kirayədə qala bilməsi üçün ev danışmış, daha sonra tanımadığı ev sahibi ilə görüşüb Məhkum2la birlikdə həmin evə baxmışdır. Evin kirayə pulunu isə Məhkum2 vermişdir. Sonuncu dəfə o, 30 iyun 2016-cı il tarixdə Rusiya Federasiyasına atasının yanına getmiş, bir neçə gün sonra dayısı F6 onun atası A6 zəng edərək Məhkum2 həbs edildiyini, Zərərçəkmiş şəxs1 qəsdən öldürülməsində ondan da şübhələnildiyini və axtarıldığını bildirmişdir. Bundan sonra o, Qazaxıstan Respublikasına getmiş, 12 oktyabr 2016-cı il tarixdə Qazaxıstan hüquq-mühafizə orqanları tərəfindən tutulmuşdur. X25 Zərərçəkmiş şəxs1 öldürülməsindən xəbəri olmamış, həmçinin onlarla həmi n yerə getməmişdir. Məhkum1 ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsində həmçinin bildirmişdir ki, Xaçmaz rayonu ******** kənd sakini, “Malat” ləqəbli X2 adamı kimi tanımışdır. N8 əqli cəhətdən xəstə olmuş, onun Nəzakət ilə hər hansı mübahisəsi və ya münaqişəsi, ədavəti və ya düşmənçiliyi olmamış, o, Məhkum2la birlikdə N8n yaşadığı evdən oğurluq etməyi planlaşdırmamışdır. 2016-cı ilin fevral ayında Məhkum2 ona hər hansı məbləğdə pul verməmişdir. X37 kimin tərəfindən və nə səbəbə görə öldürüldüyü barədə hər hansı məlumatı yoxdur. X28 tərəfindən öldürülməsinə inanmır. 06-07 fevral 2016-cı il tarixlərdə o, yaşadığı evdə olmuşdur. 2016-cı ilin yanvar-fevral aylarında istifadəsində onun göy rəngli “Niva” markalı, **--*** dövlət nömrə nişanlı avtomaşın olmuş, lakin o, Məhkum2 2016-cı ilin fevral ayında həmin avtomaşınla Bakı şəhərinə aparmamışdır. Həmin vaxt onun qolunda sarğı deyil, gips olmuş, Məhkum2 isə onun qolundan sarğını açıb əllərinə bağlamamışdır. Q6 üzündə və əllərində olan yanıq xəsatəllərinin yaranma səbəbini bilməsə də, həmin xəsarətlərlə bağlı Q6 özündən soruşduqda, sonuncu yaşadığı evin hamamında qaz peçini yandırarkən həmin xəsarətləri aldığını bildirmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş Məhkum2 ona qarşı irəli sürülmüş ittihamda özünü qismən təqsirli bilərək ifadəsində göstərmişdir ki, dostu Məhkum1 böyük məbləğdə borcu olmuş, o da Məhkum1 kömək etmək məqsədilə Zərərçəkmiş şəxs1 evindən oğurluq etmək qərarına gəlmişdir. Bu məqsədlə 15 iyun 2016-cı il tarixdə Məhkum1 idarə etdiyi avtomaşınla ilqarın evinin yanına getmi ş, o. maşından düşmüş. Məhkum1 isə içkili vəziyyətdə olduğu üçün maşında oturub onu -izləmişdir. O, İlqarın evinə girərkən onun evdə olmadığını düşünmüş, lakin İlqar içəridə olmuş və onu görüb tanımışdır. Belə ki, bir neçə il əvvəl o, İlqarın mağazasından oğurluq etmişdir. İlqar onu görən kimi söyüş söyüb təhqir etmiş, o. İlqarla əlbəyaxa olmuş və qapının yanında olan bıçağı götürüb İlqarı bıçaqla vurmuşdur. Bundan sonra o, görüntü kameralarının və antenanın tünerlərini kəsib götürmüş, daha sonra evdən 560 manat pul, qızıl üzük, 80.000 ABŞ dolları pul və mobil telefon aparatını götürüb evi tərk etmişdir. Məhkum1 onu yanacaqdoldurma məntəqəsinin yanında maşında gözləmişdir. O, maşına oturmuş və İlqarın evindən oğurluq etdiyini Məhkum1 bildirmişdir. Sonra Samur-Abşeron kanalının yanına gedib sellofan paketə qoyduğu görüntü kameralarının və antenanın tünerlərini, həmçinin mobil telefon aparatını kanala atmışdır. Bundan sonra o, Məhkum1la birlikdə Bakı şəhərinə getmiş, Qala qəsəbəsində Məhkum1 qeyri-rəsmi yaşadığı Larisa adlı qadının evində qalmışdır. Səhəri gün o, Məhkum1 İlqarı öldürdüyünü demiş, İlqarın evindən götürdüyü 80.000 ABŞ dollarından 40.000 ABŞ dollarını Məhkum1 vermiş, yerdə qalan 40.000 ABŞ dollarını isə özü xərcləmişdir. F6in bu hadisədən xəbəri olmamış, ümumiyyətlə hadisə günü F6 onların yanında olmamışdır. Bundan başqa, Məhkum2 ifadəsində göstərmişdir ki, o, N8 öldürməmiş, Nəzakətin yaşadığı evdə yanğınpartlayış olarkən o, öz yaşadığı evdə olmuşdur. Həmin gün, o, gecə saat 24 radələrində yaşadığı evə gəlmiş, hadisə isə gecə saat 03 radələrində baş vermişdir. H adisə barədə ona anası məlumat vermişdir. X29 Hüseynovanın ölümü ilə bağlı onun adını çəkmiş, bundan sonra o, Baş mütəşəkkil cinayətkarlıqla mübarizə idarəsinə aparılmış, orada ona işgəncə verilməklə cinayət boynuna qoyulmuşdur. O, ibtidai istintaq zamanı təzyiqlə guya N8m öldürməyini etiraf etmişdir. Lakin o, həmin cinayət əməlini törətməmişdir. Əlindəki yanıq xəsarətini evindəki hamamda almışdır. N8n evində yanğın baş verdiyi gün su qabında benzin alıb evinə gəlmiş, səhəri gün isə benzini istifadəsində olan “RAF” markalı maşına töküb bazara getmişdir. N8 səfil həyatı yaşamış, qonşuların yardımı ilə dolanmışdır. Onun evində 11.000 manat pul olması mümkün deyil. Məhkum2 məhkəmədəki ifadəsindən fərqli olaraq ibtidai istintaq zamanı verdiyi ifadəsində göstərmişdir ki, Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakini Məhkum1 uzun müddət tanımış, aralarında dostluq münasibətləri olmuşdur. Məhkum1 Xaçmaz rayonu ******** və Sərkərli kəndlərində olan torpaq sahələrində alma və gilas meyvələrini toplamaqla Rusiya Federasiyasının Sverdlovsk vilayətində yaşayan atası X3 məqsədi ilə göndərib gəlir əldə etmiş, 2013-cü ildən etibarən o da Məhkum1 yanında işləmişdir. Məhkum1 ona ay ərzində 400-500 manat pul vermişdir. 2015-ci ildə Məhkum1 Rusiya Federasiyasının Sverdlovsk vilayətinə göndərdiyi külli miqdarda gilas xarab olduğundan o, təxminən 40-50.000 manat dəyərində ziyana düşmüş, bununla bağlı ayrı-ayrı şəxslərə böyük məbləğdə borcu yaranmışdır. Məhkum1 ona borclu olduğu şəxslərin borclarını tələb etməklə onu sıxdıqlarını_ demişdir. Bundan sonra Məhkum1 Xaçmaz rayonu, ******** kəndində dükan sahibi olan və Zərərçəkmiş şəxs1la tez-tez alver edən X41 külli miqdarda pul olduğunu dediyini bildirmiş və Zərərçəkmiş şəxs1 öldürüb pullarını oğurlamağı, həmin pullarla da borclarını qaytarmağını planlaşdırdığını demişdir. O isə Məhkum1 2012-ci ildə Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evə oğurluğa girdiyinə görə ifşa olunduğunu demiş, bu işə onu qoşmamasını xahiş etmişdir. Məhkum1 isə ona narahat olmamasını, planlarının baş tutmayacağı təqdirdə X25 hüquqmühafizə orqanlarında işləyən tanışlarının vasitəsi ilə onları təmizə çıxardacaqlarını deyib onu arxayın etmişdir. 2016-cı ilin aprel ayında Məhkum1 bir daha Zərərçəkmiş şəxs1 öldürüb pullarını götürmək istədiyini ona bildirmiş, həmin vaxtdan etibarən o, Məhkum1la birlikdə Zərərçəkmiş şəxs1 öldürüb pullarını ələ keçirmək kimi cinayət əməllərini əvvəlcəd ən planlaşdırmışlar. Onlar Zərərçəkmiş şəxs1 kimlərlə ünsiyyət saxladığını, yaşadığı evdən çıxarkən hansı istiqamətdə və hara getdiyini izləyərkən sonuncunun yaşadığı evin yaxınlığındakı bazara gedərək alverdən qazandığı pulları bazarda pul dəyişənlərdən ABŞ dollarına çevirdiyini görmüşlər. 2016-cı ilin may ayında o, Məhkum1la birlikdə bir neçə dəfə Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin qarşısından keçib ümumi şəraiti öyrənərkən Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin qarşısında firma maşınları və alverçilərin olmasını, həyətində it saxladığını görmüşlər. 2016-cı ilin iyun ayının əvvəllərində o, Məhkum1 ilə birlikdə sonuncunun idarə etdiyi ağ rəngi “Daewoo Gentra” markalı **--*** dövlət nömrə nişanlı avtomaşınla Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin yaxınlığında yerləşən “Edem” şadlıq sarayına tərəf getmiş, Məhkum1 avtomaşını şadlıq sarayının yanında saxladıqdan sonra özü ilə əvvəlcədən götürdüyü ov bıçağını şalvarının arxa hissəsində gizlətmiş, hər ikisi Zərərçəkmiş şəxs1 darvazası açıq olan həyətinə daxil olmuşlar. Onlar özlərini Zərərçəkmiş şəxs1 alverçi kimi təqdim edərək sonuncunun satdığı mallarla maraqlanmış, Məhkum1 guya keçirəcəyi toy mərasimi üçün Zərərçəkmiş şəxs1 satdığı spirtli içkilərin qiymətlərini soruşmuş, bundan istifadə edərək o, həyəti və evi ümumi nəzərdən keçirdikdə həyətdə quraşdırılmış kameraların naqillərinin evin birinci mərtəbəsində olan otağa uzandığını və Zərərçəkmiş şəxs1 həyətində it saxladığını müəyyənləşdirmişdir. Həmin vaxt Məhkum1 Zərərçəkmiş şəxs1 öldürmək istəsə də o. Məhkum1 cinayəti həmin gün törətməsinə imkan verməmiş və başqa vaxt, hava qaralanda gəli b öldürəcəklərini deyib sonuncunu oradan çıxartmışdır. 15 iyun 2016-cı il tarixə qədər o. Məhkum1la birlikdə Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evə girib sonuncunu öldürməyi və pullarını götürməyi planlaşdırmış, habelə Məhkum1 idarə etdiyi avtomaşınla bir neçə dəfə Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin qarşısından keçərək ətrafı müşahidə etmiş, Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı ********* küçəsində yerləşən ********** kafesinə su almaq bəhanəsi ilə girərək həmin kafenin kamera görüntülərinə göz yetirmişlər. 15 iyun 2016-cı il tarixdə səhər Məhkum1 ona zəng edərək Zərərçəkmiş şəxs1la bağlı planlaşdırdıqları cinayət əməlini həmin gün yekunlaşdırmağı təklif etmiş, o da razılaşmışdır. Onlar həmin gün saat 15 radələrində Məhkum1 idarə etdiyi “Daewoo Gentra” markalı avtomaşını ilə “Lada” kafesinə gedib birlikdə sprtl i içki qəbul elmişlər. Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evə girərək sonuncunu öldürüb pullarını ələ kkeçirmələrinə dair detalları bir daha dəqiqləşdirmiş, Məhkum1 oıuı arxayın edərək heç nədən narahat olmamasını, baş verəcək cinayət əməlindən hüquqmühalizə orqanlarının şübhələnəcəyi təqdirdə X25 hüquq-mühafizə orqanlarında işləyən tanışlarının vasitəsi ilə onları məsuliyyətdən yayındıracağını vəd etmişdir. O, Məhkum1la saat 19dək həmin kafedə oturduqdan sonra birlikdə Xaçmaz rayonu ******** kəndinə gedib X40 qarşılamış, sonuncu “Daewoo Gentra” markalı avtomaşını idarə etməklə onu və Məhkum1 Xaçmaz şəhərinə tərəf aparmış, yolda olarkən Məhkum1 F6in yanında ona narahat olmamasını, kiminsə onlardan şübhələnəcəyi təqdirdə X25 onlara kömək edəcəyini demiş, F6 isə hər ikisinə cinayət əməlini törədərkə n ehtiyatlı olmalarını, hər hansı iz qoymamalarını tapşırmışdır. Bundan sonra F6 avtomaşını Xaçmaz şəhəri, ********** küçəsinin sol tərəfində dəmir yolu keçəcəyinin yanına sürmüş, avtomaşının sükanının alt tərəfində yerləşən arxa saxlanc yerini açmaq üçün nəzərdə tutulmuş düyməni basmaqla arxa saxlanc yerini açmış, Məhkum1 isə avtomaşının arxa saxlanc yerindən özünə məxsus ov bıçağını götürüb kəmərinin arxasına keçirmişdir. Məhkum1 dayısı F6 çıxdıqda xəbər verəcəyini deyib, onları yaxınlıqda gözləməsini tapşırmışdır. O, Məhkum1la birlikdə ****** küçəsinə, oradan da Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı ************ küçəsinə keçmiş, saat 20:30 radələrində Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin qarşısından bazar tərəfə gedib geri qayıtmışlar. Məhkum1 Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin darvazasını döyüb sonuncunu çağırmış, Zərərçəkmiş şəxs1 qapını açdıqda Məhkum1 alver etməyə gəldiklərini demiş, Zərərçəkmiş şəxs1 isə onlara inanıb hər ikisini həyətə buraxmışdır. Həyətə daxil olduqdan sonra Məhkum1 Zərərçəkmiş şəxs1la anbarın qarşısında soyuducunun yanında söhbət etməyə başlamış, o isə Məhkum1 “West” və ya “Yava” markalı siqaret alıb çəkib həyəti ətraflı olaraq gözdən keçirmiş, təxminən beş dəqiqədən sonra Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin həyətinin qarşısında iri qabaritli “Hyundai” markalı avtomaşın saxlamış, həmin avtomaşından bir nəfər tanımadığı şəxs həyətə daxil olaraq gətirdiyi toyuq karobkalarını soyuducunun içərisinə yığıb getmişdir. Bundan sonra tanımadığı adamlar həyətə daxil olaraq Zərərçəkmiş şəxs1 alver edib getmiş, həmin vaxt o, Məhkum1la ikisinə beş ədəd “Maltbeer” markalı pivə içmiş və “Mister tum” markalı günəbaxan tumu çırtlamışdır. Bundan sonra tanımadığı qadın küçə qapısının ağzından tlqar Məmmədovdan evi təmizləmək üçün, nə vaxt, gəlməsini sonuncunun isə bəmin qadına daha sonra gəlməsini tapşırmış və qadın çıxıb getmişdir. Daha sonra bir azyaşlı uşaq Zərərçəkmiş şəxs1 nəsə alıb getmiş, ən sonda isə cavan bir oğlan Zərərçəkmiş şəxs1 siqaret alıb həyəti tərk etmişdir. Zərərçəkmiş şəxs1 alver edərkən verilən puliarı anbarın qapısının ağzında olan rəfin yuxarı hissəsindəki kağız qutunun içərisinə yığmış, həmin adamlar gəlib gedərkən V6 vaxt qazanmaq bəhanəsi ilə Zərərçəkmiş şəxs1 arxaları ilə avtomaşın gələcəyini, Zərərçəkmiş şəxs1 alacağı malları həmin maşına yüklədikdən sonra gedəcəklərini demişdir. Mal almağa gələn şəxslər həyətdən çıxdıqdan sonra Zərərçəkmiş şə xs1 Məhkum1 dediyi avtomaşının nə vaxt gələcəyini soruşmuş, bir qədər tez olmalarını xahiş edərək işini qurtardığını bildirmişdir. Məhkum1 isə mobil telefonla guya kiməsə zəng etmiş, lakin həmin nömrəyə zəng çatmadığını bildirmişdir. Zərərçəkmiş şəxs1 həmin avtomaşının sürücüsünün mobil telefon nömrəsini Məhkum1 istəmiş, sonuncu isə bir neçə il əvvəl ona verdiyi və işləməyən (055) ***-**-** mobil telefon nömrəsini Zərərçəkmiş şəxs1 demiş, Zərərçəkmiş şəxs1 həmin nömrəyə zəng edərkən nömrə işlək vəziyyətdə olmadığından danışa bilməmişdir. Daha sonra Məhkum1 anbarın içinə keçib gəzişməyə başlamış, həmin vaxt Zərərçəkmiş şəxs1 arxası Məhkum1 tərəf olmuş, Məhkum1 əvvəldən planlaşdırdığı cinayət əməlini anbarın içində törətmək məqsədi ilə Zərərçəkmiş şəxs1 anbarın içinə çağırıb ona saç lakının yerini göstərməsini təklif etmiş, sonuncu isə anbara keçmədən və arxası Məhkum1 tərəf olmaqla saç lakının anbarın içərisində künc tərəfdə olduğunu demiş və özünün keçib baxmasını xahiş etmişdir. Həmin vaxt Məhkum1 qəflətən arxa tərəfdən Zərərçəkmiş şəxs1 yaxınlaşmaqla sol qolu ilə sonuncunun boğazını sıxıb sağ əlindəki ov bıçağı ilə Zərərçəkmiş şəxs1 boyun-boğaz nahiyələrinə sayını bilmədiyi bir neçə zərbə endirmiş, sonra özünü arxaya əyib boğazından sıxıb saxladığı Zərərçəkmiş şəxs1 yerə yıxmış, Zərərçəkmiş şəxs1 qanı bədəninin sağ tərəfinə yayılmış, daha sonra Məhkum1 Zərərçəkmiş şəxs1 cəsədini yerdə üzü yuxarı vəziyyətdə qoyaraq meyitin üzünə sellofan qoymuşdur. Zərərçəkmiş şəxs1 öldürərkən Məhkum1 da paltarları qana bulaşmışdır. Zərərçəkmiş şəxs1 meyitinin sol tərəfində qan gölməçəsini n yaranmasına baxmayaraq o, qanın üstündən anbara girmiş, anbarın qapısının ağzında rəfin yuxarı tərəfində olan karobkadan 560 manat pul götürmüş, bundan sonra evin birinci mərtəbəsinə keçərkən Məhkum1 həyətdəki kranda əllərini və bıçağı yuduğunu görmüş. Məhkum1 evin birinci mərtəbəsində giriş qapısının ağzına qoyulmuş açar toplusunu götürüb evin ikinci mərtəbəsinə qalxmış, o isə evin birinci mərtəbəsinə daxil olmuşdur. Birinci otağa daxil olarkən otağın sol tərəfində iki ədəd televizor altlığı və üstündə iki ədəd televizor, sağ tərəfdə yerləşən televizorun qarşısında divan olmuş, digər əşyalara isə fikir verməmişdir. O, həmin otaqdan mətbəxə daxil olmuş, mətbəx mebelinin siyirtmələrini açıb yoxlamış, həmin vaxt soyuducunun üstündə olan tomat bankası yerə düşüb sınmışdır. Bundan sonra o, m ətbəxdən göy rəngli sellofan paket götürüb televizorlar olan otağa keçib divana bitişik televizor altlığının qapısını açmaq istədikdə divan mane olduğundan divanı bir qədər kənara çəkmiş, bu vaxt Məhkum1 ikinci mərtəbədən onun yanma düşüb ona bir ədəd üzük vermiş və həmin üzüyü özündə saxlamasını tapşırmışdır. O, televizor altlığının şüşədən olan qapısını açıb kameraların tünerlərinin televizora birləşən naqillərini çıxartmış, naqilin birini çıxarda bilmədiyinə görə Məhkum1 ov bıçağını alıb naqili kəsmiş, tünerləri götürüb mətbəxdən götürdüyü sellofan paketin içərisinə qoymuş, bıçağı isə Məhkum1 qaytarmışdır. Bundan sonra iki ədəd peyk antenasının tünerlərini də həmin sellofana qoymuş, divan tərəfdə olan televizor altlığının aşağı; siyirtməsi açarla bağlı olduğundan o, Məhkum1 ona verdiyi açar toplusunun üzərində olan*1 siyirtməni açmaq üçün nəzərdə tutulmuş açarla siyirtməni açmışdır. İçərisində ABŞ dollarlarımn şaquli j vəziyyətdə düzüldüyü ayaqqabı qabından bir qədər balaca iki ədəd qutunu götürüb anbardan götürdüyü^ sellofan paketə qoymuş, həmin paketi isə otaqda olan siqaret karobkalarının yanından götürdüyü bir qədər irihəcmli sellofan paketə qoymuşdur. Açar toplusunu özü ilə götürdükdən sonra Məhkum1la birlikdə həyətə çıxmış, Məhkum1 Zərərçəkmiş şəxs1 meyitinin cibindən bir ədəd “Nokia” markalı mobil telefonu götürüb ona verib saxlamasını tapşırmışdır. Hadisədən sonra, saat 21 radələrində Məhkum1 mobil telefonla dayısı F6 zəng edərək işlərini bitirdiklərini və onları qarşılamağını demiş və birlikdə Zərərçəkmiş şəxs1 həyətindən çıxaraq Qara Qarayev küçəsinə keçib, ora dan da Xaçmaz şəhəri, I6 küçəsində “*********” restoranının yanında onları gözləyən F6in yanına gedərək idarə etdiyi “Daewoo Gentra” markalı avtomaşına əyləşmişlər. Məhkum1 F6 Zərərçəkmiş şəxs1 öldürdüyünü və pulları götürdüyünü bildirmiş, i onları Şahid35 ilə birlikdə kirayədə yaşadığı evə aparmasını xahiş etmiş, F6 isə onunla razılaşmayıb onları Xaçmaz rayonu, ******** kəndi tərəfə aparmış, yolda Məhkum1 tapşırığına əsasən F6 avtomaşını Samur-Abşeron su kanalının Xaçmaz rayonu ****** kəndindən keçən hissəsi tərəfə sürmüş, o, Məhkum1la birlikdə içərisində kamera görüntülərinin tünerləri, antena tünerləri olan sellofan paketi, cinayətdə istifadə edilən ov bıçağını, Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evə məxsus açarlar toplusunu və “Nokia” markalı mobil telefonu kanala atmışlar. Bundan sonra onlar avtomaşınla kənd qəbiristanlığının içərisi ilə ******** kəndinə getmiş, X19 zəng edərək yaşadığı evdə bildirmədən Məhkum1 üçün təzə paltarlar gətirməsini tapşırmış, həmin vaxt Məhkum1 içərisində Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evdən götürdükləri ABŞ dollarları olan puldan onun bilmədiyi məbləğdə F6 vermiş, ona isə həmin puldan 10.000 ABŞ dolları pul vermişdir. Bir qədər sonra Şahid34 onların yanına gələrək təzə paltarlar gətirmiş, Məhkum1 paltarlarında olan ləkələri soruşduqda sonuncu bağda işlədiyini, buna görə paltarlarının bulandığını bildirib Şahid34 təzə paltarları almış, bundan sonra X19 Axverdiyev ilə birlikdə onlardan ayrılıb yaşadığı evə getmiş, o isə Məhkum1la birlikdə sonuncunun idarə etdiyi “Daewoo Gentra” markalı avtomaşın ilə yaşadığı Xaçmaz rayonu, ******** kəndindəki evinə get mişdir. Evə çatdıqda o, evin darvazasını açmış, Məhkum1 isə avtomaşını həyətə salmış, həmin vaxt anası Şahid4 evdə olsa da, arvadı Şahid5 evdə olmamışdır. O, yaşadığı evin ikinci mərtəbəsinə qalxarkən anası Məhkum1 paltarı üzərindəki ləkələri ondan soruşduqda anasına yalan danışaraq Məhkum1 mübahisə etdiyini və ona görə də paltarlarının ləkəli olduğunu bildirmişdir. O, yaşadığı evin ikinci mərtəbəsindəki şifonerdə asılmış pencəyinin cibinə Məhkum1 ona verdiyi 10.000 ABŞ dollarını qoymuş, şifonerin üst tərəfindən isə özünün şəxsiyyət vəsiqəsini, hərbi biletini, sürücülük sənədini və digər sənədlərini götürüb aşağı düşmüş, həmin vaxta kimi Məhkum1 da köhnə paltarlarını dəyişmişdir. O, Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evdən götürdükləri pulun nə qədər olması barədə Məhkum1 soruşduqda sonuncu götürü lmüş pulların 80.000 ABŞ dolları olduğunu demiş, o isə Məhkum1 inanıb həmin pulları saymamışdır. Onlar onun yaşadığı evdən çıxdıqdan sonra Bakı şəhərinə yola düşmüşlər. Yolun Siyəzən rayonu ərazisindən keçən hissəsində yolun kənarında olan şam ağaclarının yanında o, avtomaşını saxlatdırıb içərisində Məhkum1 qan ləkələrinə bulaşmış köhnə paltarları olan ağ-mavi rəngli, üzərində yazısı olan sellofan torbanı ağacların arasına ataraq ayağı ilə üstünü torpaqla örtmüşdür. 16 iyun 2016-cı il tarixdə, gecə saat 01 radələrində onlar Bakı şəhərinə çatmış, o, 20 Yanvar metrostansiyası tərəfdə avtomaşından enib çayxanada oturmuş, Məhkum1 isə Bakı şəhəri. Xəzər rayonu, Qala qəsəbəsində qeyri-rəsmi nikah münasibətlərində olduğu Şahid35 İslaməddin qızının yaşadığı evə getmişdir. O, Məhkum1 zəng edərək Ba kı şəhərini yaxşı tanımadığını və qalacaq yeri olmadığını demiş, buna görə də Məhkum1 geri qayıdıb 20 Yanvar metrostansiyasından Dərnəgül tərəfə gedən körpünün başlanğıc tərəfindən onu da götürmüş və onlar birlikdə Şahid35 yaşadığı evə getmişlər. Məhkum1 idarə etdiyi avtomaşını Şahid35 yaşadığı evin həyətinə salmış, içərisində pullar olan sellofanı da götürüb Larisanın yaşadığı evə keçmişlər. Həmin vaxt Şahid35 anası və atası da evdə olmuş, Məhkum1 tapşırığı ilə o, Zərərçəkmiş şəxs1 evindən götürdükləri üzüyü Şahid35 vermişdir. Səhər o, həyətə açılan qapının ağzında siqaret çəkərkən Məhkum1 ona yaxınlaşıb baş vermiş hadisəni Şahid35 danışdığını, sonuncunun baş vermiş hadisəni heç kəsə deməyəcəyini bildirmiş və səhər tezdən idarə etdiyi “Daewoo Gentra” markalı avtomaşını ilə Xaçmaz rayonuna getmiş, o isə Şahid35 yaşadığı evdə qalmışdır. Həmin gün o, Bakı şəhərində bir müddət qalmaq üçün kirayə ev axtarmaq məqsədi ilə Şahid35 ilə birlikdə Bakı şəhəri, ******************** yaxınlığındakı evlərdən birinə baxmış, əvvəldən 50 manat beh vermişdir. Bundan sonra Şahid35 Məhkum1 verdiyi 10.000 ABŞ dollarının yarısını xatırlamadığı bankda, yarısını isə valyuta dəyişmə məntələrində dəyişmiş, həmin gün günortadan sonra Məhkum1 Xaçmaz rayonundan qayıtmış və Siyəzən rayonu. Zarat postunda yol polisi əməkdaşları tərəfindən avtomaşınının saxlandığını, polis əməkdaşlarının onun qanlı ayaqqabılarına baxmadığına görə bəxtinin gətirdiyini demişdir. Saat 16 radələrində o. Məhkum1 və Şahid35 ilə birlikdə taksi ilə Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, 28 May metrostansiyasınm yaxınlığında Dəmir Yolu stansi yasına getmiş, Məhkum1 Rusiya Federasiyasına getmək üçün stansiyadan bilet alıb Rusiya Federasiyasına gedib İrandan Rusiyaya meyvə vurmaq üçün danışıqlar aparacağını bildirmişdir. Bundan sonra onlar 28 May metrostansiyasınm yaxınlığındakı telefon dükanlarından birinə girmiş, həmin dükandan özü üçün 600 manat dəyərində “İ-Phone 5S” markalı mobil telefon almış, pulu isə Şahid35 vermiş, daha sonra metronun tunelindən paltarlar alıb, Bakı şəhəri, Yasamal rayonu, Yeni Yasamal qəsəbəsində yerləşən maşın bazarına getmişlər. Məhkum1 avtomaşın satanlardan biri ilə söhbət edərək Şahid35 üçün 10.000 manat məbləğində “Mercedes Bens B-Class” markalı avtomaşın almış, həmin gün də həmin avtomaşına dövlət nömrə nişanı almış, həmin vaxt X42 Rüstəmova zəng edərək Şahid17 olan borcunu verdiyini demişdir. Həm in gün, yəni 16 iyun 2016-cı il tarixdə, axşam vaxtı Məhkum1 taksi sürücüsü işləyən tanışı Şahid21 zəng edərək Şahid35 yaşadığı evin yanına çağırmış, Şahid21 onun yanında 600 manat pul verib həmin pulu dostu X56 verməyini tapşırmış, ona isə 300 manat pul verib ailəsinə bazarlıq etməsini xahiş etmişdir. O, yaşadığı evdə heç kimin şübhələnməməsi üçün istifadə etdiyi (055) ***-**-** mobil telefon nömrəsi olan “İ-Phone 5S” markalı mobil telefonunu və şəxsi maraqları üçün istifadə etdiyi “Samsung J2” markalı mobil telefonu Şahid35mn yaşadığı evdə qoyub Şahid21la birlikdə Xaçmaz şəhərinə getmiş, Xaçmaz şəhərinin mərkəzində dairəyə çatdıqda Şahid21 onu yaşadığı kəndə aparmasını təklif etsə də, o razı olmamış və şəhərin mərkəzində düşüb başqa taksi ilə yaşadığı ******** kəndinə tərəf getmişdir. O, arvadı Şahid5 500 ABŞ dolları və 300 manat pul vermiş, sonuncu həmin pulların mənbəyini soruşduqda o, Məhkum1la birlikdə Rusiya Federasiyasına meyvə vurduğunu, həmin işdən qazandığı pullar olduğunu demişdir. 17 iyun 2016cı il tarixdə səhər tezdən o, Şahid21la birlikdə Bakı şəhərinə qayıtmış və Nəsimi rayonu Memar Əcəmi metrostansiyasınm yaxınlığında Məhkum1la Şahid35 sonuncunun idarə etdiyi “Mercedes Benz B-Class” markalı **--*** dövlət nömrə nişanlı avtomaşınla onu qarşılamışlar. O, Şahid35mn idarə etdiyi avtomaşının arxa oturacağında əyləşmiş, Məhkum1 isə Şahid21 idarə etdiyi avtomaşında oturub sonuncu ilə bir qədər söhbət etdikdən sonra onların yanma qayıtmışdır. Bundan sonra o, Şahid35 və Məhkum1la birlikdə Şahid35 yaşadığı evə getmişlər. 17 iyun 2016-cı il tarixdə Məhkum1 Rusiya Fe derasiyasına getmiş, o isə 23 iyun 2016-cı il tarixədək, yəni Məhkum1 Azərbaycan Respublikasına qayıtdığı günədək Şahid35mn yaşadığı evdə qalmış, həmin müddətdə o, Şahid35 ilə birlikdə üzündə və əllərində olan yanıq ləkələrini estetik əməliyyat etdirməklə sildirmək məqsədi ilə Avrasiya Klinikasında işləyən V6 adlı həkimə müraciət etmiş, sonuncu ondan yanıqların səbəbini soruşduqda o, yaşadığı evdə qaz kolonkasında açıq qaza alov vurarkən yandığını bildirmişdir. Həkim ona iki iynə vurmuş, adını xatırlamadığı maz yazmış, buna görə Şahid35 həkimə 1000 manat pul ödəmişdir. 23 iyun 2016-cı il tarixdə Məhkum1 Şahid35 evinə qayıtmış, dəqiq xatırlamadığı tarixdə o, Məhkum1la birlikdə Bakı şəhəri, Xətai rayonu, Babək prospektində yerləşən maşın salonlarında avtomaşınlarla maraqlanmış, Məhkum1 onun üçün adını xatırlamadığı şəxsdən 8000 manat ödəməklə “Niva” markalı avtomaşın almış, həmin vaxt onun şəxsiyyət vəsiqəsinin müddəti keçdiyindən aldığı avtomaşını Şahid35mn atası tslaməddin Abbasovun adına qeydiyyata saldırmışlar. 26 iyun 2016-cı il tarixdə o, Məhkum1la birlikdə Bakı şəhəri, Nəsimi rayonu, Memar Əcəmi metrostansiyasınm yaxınlığında ev alqı-satqısı ilə məşğul olan tanımadığı maklerlə görüşüb kirayədə yaşaması üçün ev axtardığını bildirmiş, həmin makler vasitəsi ilə 9- cu mikrorayonda ev tapmış, həmin evin E6 adlı sahibi ilə görüşüb evə baxmış və ay ərzində 500 manat kirayə vermək şərti ilə E6 adlı şəxsdən baxdığı evi kirayə götürüb müqavilə bağlamışdır. Həmin gündən etibarən o, göstərilən evdə kirayə yaşamağa başlamışdır. Səhəri gün Məhkum1 ona 2500 ABŞ dolları pul verib onun xərclik pulunun olduğunu bildirərək, özünün Rusiya Federasiyasına gedəcəyini demişdir. Məhkum1 Rusiya Federasiyasına getdikdən sonra arvadı Şahid5 ona zəng edərək Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakini Elnur adlı şəxsin evindən oğurluq edildiyini, buna görə kənd sahə rəisinin onu axtardığını demişdir. O, onu oğurluğa görə deyil, Zərərçəkmiş şəxs1 öldürülməsi cinayət hadisəsinə görə axtardıqlarından şübhələnərək bu barədə telefonun “Whatsapp” proqramı vasitəsi ilə Məhkum1 yazaraq məlumat vermiş, sonuncu isə onun heç yerə getməməsini tapşırmış, həmin oğurluq işi ilə bağlı polis əməkdaşlarının şübhələndikləri şəxslərin hamısını yoxladıqdan sonra onu çağıracaqları təqdirdə dayısı F6dən xahiş edəcəyini və sonuncunun onun məsələsini polis şöbəsində həll edəcəyini bildirmişdir. 06 iyul 2016-cı il t arixdə kirayə yaşadığı evin aşağı tərəfində idarə etdiyi “NİVA" markalı avtomaşını ilə dayA6kən Yol Patrul Xidmətinin əməkdaşları tərəfindən polis şöbəsinə aparılmış, o, Zərərçəkmiş şəxs1 öldürülməsi hadisəsinə görə aparıldığından şübhələnib yolda fürsətdən istifadə edib Məhkum1 mobil telefon nömrəsinə zəng edərək polis əməkdaşları tərəfindən tutulması barədə xəbər vermişdir. Həbs edildikdən sonra Məhkum1 qohumları onun qohumlarından onun həmin cinayəti tək törətməsini boynuna almasını xahiş etsələr də, o boyun olmamışdır. Şüvəlan istintaq təcridxanasında olarkən Məhkum1 dayısı F6 onun yanına gəlib, Məhkum1 adını nahaq yerə çəkdiyini, İlqarın ölümünü tək boynuna götürməsini, onun müdafiəsi üçün vəkil ilə müqavilə bağlayacağını və həmin vəkilin pulunu qardaşı Şahid33 | yerəcəyini demişdir. Qohumları maddi imkansızlıqdan ona baş çəkə bilmədiyinə görə o, qohumu Şahid42la təcridxanada görüşüb baş vermiş hadisəni təfərrüatları ilə sonuncuya danışmış və cinayət nəticəsində əldə etdiyi pul ilə aldığı “NİVA” markalı avtomaşının satılıb qohumlarına verilməsini Şahid42 xahiş etmiş, F6in də həmin cinayətdə iştirak etdiyini bildirmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində təqsirləndirilən şəxs qismində dindirilmiş X40 oğlu ona qarşı elan olunmuş ittihamda özünü təqsirli bilməyərək ilkin ifadəsində göstərmişdir ki, 15 iyun 2016-cı il tarixda Məhkum1 və Məhkum2 Zərərçəkmiş şəxs1 evinə aparmamış, onları hadisə yerindən götürməmiş, Məhkum1 və Məhkum2 cinayətin törədilməsi ilə bağlı heç bir məsləhət verməmiş, eləcə də Məhkum1 və Məhkum2hadisədən sonra ona pul verməmişlər. Onun Məhkum1 və Məhku m2la heç bir cinayət əlaqəsi olmamışdır. X28 tərəfindən öldürülməsi və əlinin də orada yanması barədə kənddə söz-söhbət gəzirdi, o da həmin söhbətlərə əsasən Nəzakətin Məhkum2 tərəfindən öldürülməsini demişdir. Məhkəmədəki ilkin ifadəsindən fərqli olaraq təqsirləndirilən şəxs F6 sonrakı ifadəsində göstərmişdir ki, 15 iyun 2016-cı il tarixdə, təxminən saat 19 radələrində evində olduğu vaxt bacısı oğlu Məhkum1 ona zəng edib, evinin qarşısında olduğunu deyərək çölə çıxmasını istəmişdir. Bundan sonra o, bayıra çıxmış, Məhkum1 ona maşına əyləşməyi təklif etmişdir. Həmin vaxt Məhkum2 də maşında J olmuşdur. O, qabaq sağ oturacaqda əyləşmiş və onlar Xaçmazda “jildoma” deyilən yer istiqamətində - hərəkət etmişlər. Oraya çatanda Məhkum1 maşını saxlayıb düşmüş, ondan maşını götürüb getməyini xahiş et mişdir. Bundan sonra o, sükan arxasına keçmiş, Məhkum1 maşının arxa yük yerini açıb oradan bir çanta götürüb Məhkum2la birlikdə getmişdir. O isə maşını idarə edib çayxanaya getmişdir. O, Məhkum1la Məhkum2 hansı istiqamətdə getdiklərini görməmişdir. Hava qaralanda Məhkum1 ona zəng edib, “Topxana” restoranı tərəfdən üzü yuxarı gəldiklərini demiş və onları oradan götürməyini xahiş etmişdir. O, həmin tərəfə gedəndə yolun əks tərəfində Məhkum2 və Məhkum1 gəldiklərini, əllərində isə üç ədəd göy sellofan torba olduğunu görmüşdür. Həmin sellofan torbalardan biri onların özləri ilə apardıqları, digər ikisi isə içərisində pul olan sellofan torbalar olmuşdur. Məhkum1 və Məhkum2 hər ikisi maşının arxa oturacağında əyləşmiş, çantalardan birini Məhkum1 ayaq altına qoymuş, digərini isə oturacağın üstün ə qoymuşdur. O, Məhkum1 həmin torbaların nə olduğunu soruşanda Məhkum1 ona “dayı adam öldürdüm” demişdir. Məhkum1 bunu deyəndə o, Məhkum1 hücum edib “Allah evini yıxsın, mənim evimi niyə yıxdın, məni niyə aldatdın” demişdir. Məhkum1 ona demişdir ki, Hacı ona borcu qaytarmaq üçün bir ay vaxt qoymuş, pulu qaytarmasa arvad-uşağını evdən aparacağını demişdir. Həmin bir ay tamam olduğu üçün o, bu cinayəti törətmişdir. Bundan başqa, Məhkum1 Xaçmazda Cahangir adlı şəxsə, həmçinin başqa bir nəfərə də borcu olmuş, onlar da hər dəqiqə zəng edib Məhkum1 pullarını tələb etmişlər. O, yolda Məhkum1 nə qədər pul ələ keçirdiklərini soruşmuş, Məhkum1 da ona pulun məbləğinin 1.000.000 ABŞ dolları olduğunu bildirmişdir. Məhkum1 həmin puldan ona 200.000 ABŞ dolları vermiş, o isə ona pul lazım olmadığını demiş dir. Həmin vaxt Məhkum1 200.000 ABŞ dollarından üç paçka, yəni 30.000 ABŞ dollarını götürmüş, bir paçkasını, yəni 10.000 ABŞ dollarını Məhkum2 vermiş, ondan isə pulların qalanını saxlamağını xahiş etmişdir. Məhkum1 ona Məhkum2 daha sonra ondan 100.000 ABŞ dolları götürəcəyini demiş, yerdə qalan pullarla onun borclarını ödəməsini xahiş etmişdir. Səhəri gün Məhkum1 onun evinə gəlmiş və onu çölə çağırmışdır. Məhkum1 onunla işi olduğunu demiş və birlikdə Bakı şəhərinə getməyi təklif etmişdir. Bakıya gedəndə Məhkum1 onda qalan puldan dörd paçkasını, yəni 40.000 ABŞ dollarını götürmüşdür. Bakı şəhərində Məhkum1 onun adına maşın üçün etibarnamə, həmçinin bir telefon nömrəsi və 7.500 manat pul verib borc sahibinə çatdırmağını demişdir. O, həmin nömrəyə zəng edib “Şamaxinka” adlanan yerdə pulu taks i sürücüsünə vermiş və sürücü həmin pulu aparıb borc sahibinə çatdırmışdır. Sonra isə o, C6 zəng edib Məhkum1 atasının Rusiyadan pul göndərdiyini demiş və ona 15.000 manat vermişdir. Daha sonra Məhkum2 gəlib onda qalan 100.000 ABŞ dollarını aparmış, o isə qalan pullarla Məhkum1 borclarını ödəmişdir. Məhkum2 gəlib 100.000 ABŞ dollarını apardığı vaxt o, Məhkum1 atası Arifə zəng edib, Məhkum2 pulu apardığını demiş, Arif də xəbəri olduğunu, pulun onun dediyi şəxsə çatdığını bildirmişdir. Onun bildiyinə görə, qalan 800.000 ABŞ dolları Bakı şəhərinə, Larisanın evinə-aparılmış, oradan isə mallarla birlikdə Rusiyaya göndərilmişdir. Belə ki, Məhkum2 ona demişdir ki, Məhkum1 əldə olunan puldan ona cəmi bir paçka vermiş, qalan pulu isə atasına göndərəcəyini, orada biznes quracaqlarını demişdir. O, ha disədən sonra Məhkum1 və Məhkum2 ona pul lazım olmadığını, onunla işləri olmamasını dedikdə, onlar “sən qorxma, bax arvadı da biz öldürmüşük, amma heç kim bilmir” demişlər. Onlar Nəzakətin evindən 13.000 ABŞ dolları çıxdığını, 9.000 ABŞ dollarını Məhkum1 götürdüyünü, 1.000 ABŞ dollarını həkimə verdiklərini, qalan pulun isə Məhkum2 çatdığını demişlər. O, Məhkum2 hadisəni necə törətmələrini soruşanda Məhkum2 ona demişdir ki, kolbasa-çörəyin içində Bakıdan aldıqları zəhəri vermişlər, arvad da yeyib ölmüşdür. Bundan sonra onlar ekspertiza olunsa, onun zəhərləndiyinin üzə çıxacağını fikirləşib, evi yandırmışlar. Şahid4 ibtidai istintaq zamanı verdiyi və məhkəmədə tədqiq edilmiş ifadəsində göstərmişdir ki, 15 iyun 2016-cı il tarixdə, axşam saat 22-23 radələrində yaşadığı evdə olarkən darvazanın səsini eşidib ikinci mərtəbədən həyətə baxdıqda, oğlu Məhkum2 həyətin darvazasını açdığını, Məhkum1 isə özünə məxsus “Daewoo Gentra” markalı avtomaşını həyətə saldıqdan sonra avtomaşından düşdüyünü, həyət işıqlı olduğundan Məhkum1 paltarlarının üzərində qana bənzər ləkələr olduğunu görmüşdür. O, Məhkum1 paltarlarına nə olduğunu soruşduqda sonuncu ona ötəri cavab verərək “RAF” markalı avtomaşına keçmiş, oğlu Məhkum2 darvazanı açıq saxlayıb evin ikinci mərtəbəsinə qalxdıqda o, həyətə düşmüş, “Daewoo Gentra” markalı avtomaşının arxa oturacağı tərəfdə sellofan paket görüb çirkli paltarlar olduğunu fikirləşib baxdıqda sellofan paketin içərisində rezinlərlə bağlanılmış ABŞ dollarları görmüşdür. Məhkum1 atası A6 yaşadığı Rusiya Federasiyasından mütəmadi olaraq gilas yığımı ilə bağlı oğluna külli miqdarda pul göndərdiyinə görə, həmin pulların da A6 tərəfindən göndərildiyini zənn edərək həmin pullara fikir verməmişdir. Oğlu Məhkum2 evin ikinci mərtəbəsinin dəhlizində yerləşən şkafın üst tərəfindən sənədlərini, pul qabını götürmüş, o, oğlundan Məhkum1 paltarlarına nə olduğunu soruşduqda Məhkum2 Məhkum1 yüngül mübahisə etdiyini, ona görə də paltarlarında qan ləkələrinin olduğunu, Məhkum1 atası Arif Rüstəmova göndərmək üçün gilas yığacaqlarını, buna görə də on gün ərzində evə gəlməyəcəyini demişdir. O, oğluna və Məhkum1 çay içmələrini təklif etsə də, Məhkum1 həyəcanlı şəkildə tələsdiklərini və təcili surətdə getməli olduqlarını demiş, bundan sonra Məhkum2 və Məhkum1 “Daewoo Gentra” markalı avtomaşınla təcili həyətdən çıxmışlar. Həmin vaxt oğlu Məhkum2 ona hər hansı miqdarda pul və ya b ağlama verməmiş, baş vermiş hadisə barədə ona heç nə danışmamışdır. Həmin gün F6 onun yaşadığı həyətdə olmamışdır. Təxminən 10-15 dəqiqə sonra gəlini Şahid5 evə gəlib Məhkum2 soruşduqda, o, Q8 Məhkum2 Məhkum1la birlikdə sonuncunun idarə etdiyi avtomaşınla Bakı şəhərinə getdiyini, bir müddət Bakı şəhərində Q6 işləyəcəyini bildirmişdir. Q8 Məhkum2 zəng etsə də, həmin gün ona zəng çatmamışdır. Daha sonra gəlini Məhkum2 zəng etdiyini, Məhkum1 Bakı şəhərində onun üçün yaxşı iş tapdığını bildirmişdir. Bir neçə gün sonra Qızılgüldən eşitmişdir ki, oğlu evə gələrək arvadına 500 ABŞ dolları və 500 manat pul vermişdir. Şahid4 ifadəsində həmçinin göstərmişdir ki, Malat ləqəbli Xaçmaz rayonu ******** kənd sakini X16 onunla qonşuluqda yaşamış, aralarında ədavət və ya düşmənçilik olmamışdır. N8 psixi cəhətdən sağlam olmamış, tək yaşamış, yaşadığı ev çirkli olmuşdur. Evin döşəməsi torpaqdan olmuş, yatdığı otaqda isə odun peçi, elektrik peçi və qaz balonu olmuşdur. N8 tək yaşadığına görə qonşulardan pul, yemək dilənmiş, yaşadığı evdə it-pişik saxlamışdır. Hərdən o da digər qonşular kimi N8 üçün sonuncunun yaşadığı evə yemək aparmış və maddi köməklik göstərmişdir.2016-cı ilin yanvar ayının son günlərində N8n yaşadığı evdən oğurluq olduğunu bilib sonuncunun evinə getdikdə, evin qapısının kilidinin sındırıldığını görmüş, N8 evindən 800 manat pul oğurlandığını demiş, sonuncunun psixi problemləri olduğuna görə onun sözlərinə fikir verməmişdir. 07 fevral 2016-cı il tarixdə yaşadığı evdə olarkən, gecə saat 03-04 radələrində səsə oyanmış, evin pəncərəsindən baxarkən N8n yaşadığı evin yandığını g örmüşdür. Oğlu Məhkum2 həmin gün saat 22 radələrində yaşadıqları evə gəlmiş, o, həmin vaxt Məhkum2 əlində yanacaq görməmişdir. Gecə saat 03-04 radələrində N8n yaşadığı evin yandığını gördükdə, oğlanları Q6 və Şahid33lar geyinərək hadisə yerinə getmişlər. N8n evi yanan vaxt, eləcə də ondan sonra Məhkum2 əllərində və üz nahiyəsində hər hansı yanıq xəsarətləri olmamış, N8n evi 2016-cı ilin fevral ayının 7-də yanmasına baxmayaraq, Məhkum2 həmin ilin fevral ayının 10-11-də yaşadığı evin hamamında əllərini və üzünü yandırmışdır. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid5 ifadəsində göstərmişdir ki, Məhkum2 onun həyat yoldaşıdır. 06 iyul 2016-cı il tarixdə Ramazan bayramı vaxtı o, Məhkum2 Məhkum1la birlikdə Zərərçəkmiş şəxs1 öldürdüyünü bilmiş, həmin vaxta qədər bu barədə h eç bir məlumatı olmamışdır. Q6 tutulandan bir ay sonra onunla türmədən telefonla danışmış, həmin vaxt Q6 Zərərçəkmiş şəxs1 öldürmədiyini, onu Məhkum1 öldürdüyünü, əldə olunan pulların dəqiq məbləğini də Məhkum1 bildiyini demişdir. F6i hadisədən sonra tanımışdır. Belə ki, Q6lə telefonla danışanda, Q6 ona Firiduna onun yanına gəlməsini deməyini tapşırmışdır. Bir müddət sonra isə Q6 üçün vəkil tutulmuş, vəkil 5.000 manat pul istəmiş, Q6 bunu biləndə həmin pulu F6in verəcəyini demişdir. Daha sonra F6 özü vəkillə görüşmüş, müqavilə bağlandıqda isə o gedib imzalamışdır. Həmin vaxt F6 ona Məhkum2 cinayət hadisəsini təkbaşına törətməsini boynuna almasını təklif etmiş, Məhkum1 onu və uşaqlarını saxlayacağını demişdir. Buna görə onun F6lə mübahisəsi də olmuşdur. Q6lə telefonla danışarkən, o, tez-tez F6i soruşmuş, “Firiduna deyin ya vəkilin pulunu versin, ya da paltarlarını yığıb gəlsin yanıma” demişdir. Sonra Q6 ondan kiminsə yanma gəlməsini istəmiş, Məhkum2 yanına onun qardaşı getmiş, həmin vaxt Q6 qardaşına Zərərçəkmiş şəxs1 evinbildiyi günün səhəri o, Məhkum2 ona verdiyi 300 manat və 500 ABŞ dolları məbləğində pulu istintaqa təhvil vermişdir. Əri Məhkum2 əli Nəzakətin evində baş vermiş yanğın hadisəsindən xeyli qabaq, evlərindəki hamamda yanmışdır. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid31 ifadəsində göstərmişdir ki, Məhkum1 ondan 21.000 manat borc pul almış, sonradan 2016-cı ilin iyun ayında Məhkum1 dayısı F6 və anası tərəfindən 11.000 manat ona qaytarılmış, qalan borc isə qalmışdır. Hazırda Məhkum1 ona 9.000 manat borcu var. Bundan başqa. Məhkum1 ovçuluq la məşğul olmuş, onun müxtəlif ov bıçaqları olmuşdur. 2015-ci ilin yanvar ayında Məhkum1 ona da bir ov bıçağı hədiyyə etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid35 İslməddin qızı ifadəsində göstərmişdir ki, Məhkum1la Xaçmaz rayonunda təsadüfən tanış olmuş, bir müddət sonra münasibətləri yaranmış, hazırda ailə həyatı qurmuşlar və bir qızları var. 2014-cü ilin avqust ayında o, Məhkum1la birlikdə yaşamaq üçün Xaçmaz şəhərinə getmiş, müxtəlif ünvanlarda kirayə yaşamışdır. 2015-ci ilin dekabr ayında o, hamilə olduğu üçün Bakı şəhərinə, anasıgilin yaşadığı evə qayıtmışdır. Məhkum2 Məhkum1 işçisi kimi tanımış, Q6 hər dəfə “Meyvəli” bazarına meyvə gətirəndə onların evinə gəlib- getmişdir. 15 iyun 2016-cı il tarixdə, saat 22 radələrində Məhkum1 və Q6 Məhkum1 məxsus “D aewoo Gentra” markalı avtomaşınla onların evinə gəlmiş və onların evində gecələmişlər. Səhəri gün, yəni 16 iyun 2016-cı il tarixdə səhər tezdən Məhkum1 idarə etdiyi avtomaşınla evdən çıxarkən o, Məhkum1 hara getdiyini soruşmuş. Məhkum1 isə Xaçmaz şəhərinə getdiyini, işlərini həll edib qayıdacağını demişdir. Axşam saatlarında Məhkum1 maşınsız qayıtmış, o, Məhkum1 maşını soruşduqda dayısı F6 verdiyini demişdir. Bundan sonra o. Məhkum1 və Q6lə birlikdə Badamdarda maşın bazarından onun üçün 10.000 manata “Mercedes B-Class” markalı, **- -*** nömrə nişanlı maşın almışlar. Maşını satan şəxslə Məhkum1 özü danışmış və pulunu da Məhkum1 vermişdir. Bundan başqa 2016-cı ilin iyun ayının son günlərində o, internet səhifəsindən “BMW X6” markalı maşının 20.000 ABŞ dollarına satıldığını görmüş, maşını s atan şəxslə əlaqə saxlamış, Məhkum1 ilə birlikdə həmin maşını satan şəxslə X60 idarəsində görüşmüşlər. Həmin maşın onun adına sənədləşdirilmişdir. O, maşına görə Məhkum1 20.000 manat pul vermiş, Məhkum1 da həmin pulu maşını satan şəxsə vermişdir. Həmin maşını atası İslaməddin idarə etmiş, sonradan atası maşını idarə edə bilmədiyinə görə 2016-cı ilin iyul ayında maşını A6 adlı şəxsə 18.000 ABŞ dollarına satmışdır. Bundan başqa, 16 iyun 2016-cı il tarixdə o, Q6 və V6 ilə birlikdə 28 May metrostansiyasına yaxın mağazalardan birindən iki ədəd telefon almışlar. Belə ki, həmin gün şəhərdə bir qədər gəzib Məhkum2 və Məhkum1 üçün geyim aldıqdan sonra V6gil özlərinə mobil telefon almaq istədiklərini bildirmişlər. Buna görə də onlar birlikdə mağazaya gedib, iki ədəd markasını xatırlamadığı mobil tel efon almışlar. — Mobil telefon nömrəsi almaq üçün o. şəxsiyyət vəsiqəsini təqdim etmiş, hansısa sənədə də imza etmişdir. Məhkum1 ona sonradan qaytaracağını deyib, ondan mobil telefonların pulunu ödəməsini xahiş etmişdir. O razılaşaraq, telefonlardan birinə görə 600 manat, digərinə görə isə təxminən 800 manat pul ödəmişdir. Məhkum1 ona Zərərçəkmiş şəxs1 öldürülməsi ilə bağlı heç nə danışmamış, onun ümumiyyətlə bu hadisədən iyul ayının 7-8-nə qədər xəbəri olmamışdır. Həmin vaxt evində axtarış aparılarkən, Məhkum1 cinayətə görə axtarışda olduğunu, Məhkum2 isə tutulduğunu bilmişdir. Məhkum1 onun yaşadığı evə pul gətirməmişdir. O, Xaçmazda kirayə yaşadığı evdən çıxarkən paltarları orada qalmış, təxminən 2016-cı ilin iyul ayının əvvəllərində o. Xaçmaz şəhərinə gedərək orada qalan əşyalarını götü rmüş, Məhkum1 kirayə borcuna görə 150 manat pulu qonşuya verib ev sahibinə çatdırmasını xahiş etmiş və Bakı şəhərinə qayıtmışdır. Həmin vaxt Məhkum1 Rusiya Federasiyasında olmuş, Q6 isə Bakı şəhərində kirayə evdə yaşamışdır. 14 noyabr 2016-cı il tarixdə atası, anası və uşaqları ilə birlikdə yaşadıqları evdə olarkən həyətə iki nəfər yaşlı kişi daxil olmuş, həmin şəxslər ona atası İslaməddinlə “Niva” markalı maşına görə söhbət etməyə gəldiklərini demişlər. Bundan sonra o, həmin şəxsləri içəri dəvət etmişdir. Həmin şəxslərdən biri - E6 adlı şəxs Məhkum2 atasının dostu olduğunu bildirmiş, Məhkum2 sürdüyü və Xaçmaz rayon polis şöbəsində saxlanılan “NİVA" markalı avtomaşının atasının adına olduğunu, həmin maşını satıb Məhkum2 işini yüngülləşdirmək üçün pul əldə etmək istədiklərini demişdir. Bir qədər söhbət etdikdən sonra atası öz mobil telefon nömrəsini E6a vermiş, E6 da öz mobil telefon nömrəsini atasına verərək zəngləşmək | barədə razılaşmışlar. E6 və R6 adlı şəxslər evi tərk etdikdən sonra o, atasına Məhkum2 həmin mraşını cinayət nəticəsində əldə edilmiş pulla aldığını bildirmiş, bundan sonra atası həmin maşını satmaqdan jfe- imtina etmişdir. Təxminən noyabr ayının 18-19-da o, özünə məxsus “Mercedes Benz B Class” markalı maşınla yaşadığı evə qayıdarkən, E6 adlı şəxs əl edib maşını saxlatdırmış, o, maşından düşdükdə E6 onunla kobud danışıb “atan bizi evdən qovub, maşını satmaq lazımdır” demişdir. O, E6 həmin maşının satılmayacağını dedikdə, E6 bildirmişdir ki, Məhkum2 ömürlük iş düşür, ifadəsinə onun da adını salacaq. Bu söhbətə görə E6la onun arasında mübahisə olmuşdur. E6 sö hbətində tez-tez F6in adını çəkmiş, o, F6in kim olduğunu soruşduqda E6 1 dayısı olduğunu demiş, öz mobil telefon nömrəsi ilə F6 zəng edib telefonu ona vermişdir. O, X26 adlı şəxsi niyə görə onun üstünə göndərdiklərini soruşduqda, F6 ona “E6ı başından rədd etdiyini, buna görə də E6 indi ondan yapışdığını” demişdir. Bundan başqa, Şahid35 ifadəsində göstərmişdir ki, təxminən 2016-cı ilin yanvar-fevral aylarında Məhkum1 onların evində olarkən, anası Məhkum1 nəyə görə Məhkum2 uzun müddətdir gəlib- getmədiyini soruşmuş, Məhkum1 isə Məhkum2 Şamaxı yolunda qaynı ilə birlikdə işlətmək üçün çayxana götürdüyünü, orada qaz balonu partladığını, nəticədə Məhkum2 də xəsarət aldığını, buna görə də gəlmədiyini demişdir. Buna baxmayaraq, fevral ayında Q6 bir dəfə onların evinə gəlmiş, həmin vaxt onun əlləri ndə və üzündə yanıq xəsarətləri olmuşdur. Sonradan Məhkum1 ondan Məhkum2 əllərində və üzündə olan yanıq ləkələrini müalicə etdirmək üçün xəstəxana ilə maraqlanmasını xahiş etmiş, buna görə də o, Məhkum1 Rusiya Federasiyasında olarkən Q6lə birlikdə ilk olaraq X38 getmiş, həmin xəstəxanada həkimin ayda bir dəfə gəldiyi deyilmişdir. Q6 isə həmin həkimin gəlməyini gözləmək istəmədiyini bildirib internet vasitəsi ilə başqa bir həkim tapmış və ondan “Avrasiya” klinikasının harada yerləşməsini soruşmuşdur. Bundan sonra o, bununla maraqlanmış, Whatsapp vasitəsilə Şahid47 adlı həkimlə danışmışdır. Həkim şəkillərdə Məhkum2 yanıq izlərinə baxıb həmin izlərin düzələn izlər olduğunu bildirmişdir. İyun ayının axırları Q6 həmin həkimin yanında bir kurs müalicə almışdır. O, Məhkum2 müalicəsi üçün 1000 man at pulu kassaya ödəmişdir. Məhkum2 müalicəsinə görə ona pulu Məhkum1 vermişdir. Məhkəmədə şahid qismində dindirilmiş Şahid42 ifadəsində göstərmişdir ki. Məhkum2 anası onun qohumudur. Q6 İ6 ölümünə görə həbs olunduqdan sonra rayondan bibisi ona zəng edib, Məhkum2 məxsus “Niva” markalı maşını satmağa köməklik etməsini xahiş etmişdir. O, bir qədər araşdırdıqdan sonra məlum olmuşdur ki, həmin maşın İslaməddin adlı şəxsin adına rəsmiləşdirilmişdir. O, həmin şəxsi tapanda bilmişdir ki, İ6 Məhkum1 qeyri-rəsmi yaşadığı L8 atasıdır. O, İslaməddinin evinə gedib, Məhkum2 tutulduğunu, hazırda ailəsinin pulu olmadığını deyib, onunla birlikdə Xaçmaza gedərək maşını çıxardıb satmağa köməklik etməsini xahiş etmişdir. İslaməddin isə ona işə getməli olduğunu deyib, 15 gün sonra qayıdacağını bildirmişdir. Bir müddət sonra Məhkum2 kiçik qardaşı onun evinə gələrək, Məhkum2 yanına təcridxanaya getməyini xahiş etmiş, o, Məhkum2 atası ilə qohumluqdan başqa yaxın dost olduğuna görə razılaşıb təcridxanaya getmişdir. Görüş vaxtı Q6 ona cinayəti Məhkum1 ikisinin yox, üç nəfər törətdiklərini demiş. F6in adını çəkmişdir. Bunda sonra o. F6 zəng etmiş, onu görüşmək üçün Bakı şəhərinə çağırmışdır. Həmin görüşdə Məhkum2 qardaşı və arvadının qohumu da iştirak etmişdir. Həmin görüşdə o, F6 “yaxşı iş görmədiyini, Məhkum2 ömürlük həbsə getdiyini” demiş, F6 isə söhbətdən qaçaraq, xəstəsi olduğunu deyib getmişdir. Bundan sonra o, yenidən Larisagilə getmiş, qapını çox döydükdən sonra İslaməddin qapını açaraq onu hədələmişdir. O isə İslaməddinə “nə istəyirsən elə, sənin uşağın tutulacaq” demişdir. Məhkəmə kollegi yası kassasiya protestinin, Zərərçəkmiş şəxs2 və nümayəndəsinin, eləcə də zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin N8n öldürülməsi hissəsi barədə dəlillərini cinayət işinin materiallarındakı sübutlarla müqayisəli surətdə tədqiq edərək qeyd edir ki, nə kassasiya protestində, nə də zərərçəkmiş şəxsin, onun nümayəndəsinin və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisinin kassasiya şikayətində göstərilən dəlillərin heç biri Q6 tərəfindən N8ya tamah niyyəti ilə basqın edilib külli miqdarda əmlakının ələ keçirilməsi, onun aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olmasından istifadə edilərək xüsusi amansızlıqla öldürülməsi, əmlakının ümumi təhlükəli üsulla yandırılmaqla qəsdən məhv edilərək xeyli miqdarda ziyan vurulması və Məhkum1 isə həmin cinayət əməllərinin edilməsini bili b xəbər verməməsi ilə bağlı birinci və apellyasiya instansiya məhkəmələrinin gəlmiş olduğu nəticənin şübhə altına alınması üçün əsas ola bilməz. İş materiallarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ibtidai istintaq zamanı könüllü olaraq təqsirini etiraf edərək, Xaçmaz rayonu ******** kənd sakini X9 öldürməsi və evini yandıraraq təxminən 10-11 min manat pulunu ələ keçirməsinə dair ifadə vermişdir. Məhkum2 məhkəmədə ifadə verərkən göstərmişdir ki, o, N8 öldürməmişdir. N8 yaşadığı evdə yanğın-partlayış olarkən o, öz yaşadığı evdə olmuşdur. F6 polisdə N8n ölümü ilə bağlı onun adını çəkmiş, bundan sonra o, Baş mütəşəkkil cinayətkarlıqla mübarizə idarəsinə aparılmış, orada ona işgəncə verilməklə törətmədiyi cinayət boynuna qoyulmuşdur. O, ibtidai İstintaq zamanı təzyiqlə guya N8 öldürmə yini etiraf etmişdir. Lakin o, həmin cinayət əməlini törətməmişdir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 N8mn ölümü ilə bağlı məhkəməyədək icraat zamanı verdiyi etirafedici ifadələr ittihamın əsasını təşkil edə bilməz. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 126.6-cı maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxsin cinayət törətməkdə öz təqsirini etiraf etməsi yalnız iş üzrə bütün sübutların məcmusu ilə təsdiq edildiyi halda ona qarşı ittihamın əsası kimi qəbul edilə bilər. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, ittiham orqanı tərəfindən Məhkum2 qarşı irəli sürülmüş tamah niyyəti ilə basqın edib N8n külli miqdarda əmlakının ələ keçirilməsi, onun aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olmasından istifadə edilərək xüsusi amansızlıqla öldürülməsi, əmlakının ü mumi təhlükəli üsulla yandırılmaqla qəsdən məhv edilərək xeyli miqdarda ziyan vurulması ilə bağlı ittiham onun ibtidai istintaq zamanı verdiyi etirafedici ifadəsinə əsaslansa da, Məhkum2 ifadəsində cinayətin törədilməsi ilə bağlı göstərdiyi xüsusatlar ittihamda onun ifadəsindən fərqli şəkildə əksini tapmışdır. Belə ki, Məhkum2 N8m boğması, əldə etdiyi pulların yeri və məbləği, eləcə də N8mn boğulması və sonradan yandırılmasının vaxtı ilə bağlı ətraflı ifadə versə də, irəli sürülmüş ittihamda Məhkum2 N8n ağız və burun dəliklərini əlləri ilə tutaraq boğması, evdən ələ keçirdiyi pulları N8n gödəkçəsinin cibindən və çantasından aşkar etməsi göstərilmişdir. Bundan əlavə, cinayəti etiraf edən Məhkum2 əldə etdiyi pulun dəqiq məbləğini göstərməsə də, ibtidai istintaq orqanı heç bir dəlil və sübuta əsaslanmadan evdən götürülmüş pulun məbləğinin 11.000 manat olması ilə bağlı nəticəyə gəlmişdir. Bundan başqa, Məhkum2 ifadəsində cinayətin törədilmə vaxtı ilə bağlı bildirmişdir ki, 2016-cı ilin fevral ayının ilk günlərində gecə saat 01:30 radələrində kafedən çıxaraq N8n yaşadığı evə getmiş və onu boğaraq öldürmüşdür. Cinayətin izini itirmək üçün növbəti gün, təxminən gecə saat 02-03 radələrində yenidən N8mn yaşadığı evə gedərək özü ilə apardığı 5 litr benzini evin ortasında dayA6aq otağa səpələmiş və evi yandırmışdır. İrəli sürülmüş ittihamdan isə N8n boğulması və evinin yandırılması arasında hər hansı bir zaman fasiləsinin olması müəyyən olunmur, əksinə ittihamın məzmunundan müəyyən olunur ki, Məhkum2 N8 boğmağa gələrkən özü ilə benzin gətirmiş, onu boğduqdan dərhal sonra cinayətin i zini itirmək məqsədilə özü ilə gətirdiyi benzinlə evi yandırmışdır. İbtidai istintaq orqanı Məhkum2 özünün etirafedici ifadəsi ilə yanaşı, iş üzrə şahid qismində dindirilmiş X47, Şahid45, Şahid47, Şahid35, X10 ifadələrini, Məhkum2 əlində olan yanıq xəsarətinə dair məhkəmə tibbi ekspertizasının rəyini, Məhkum2 telefonunun anten və zəng məlumatlarını, həmçinin hadisədən sonra Məhkum2 Bakı şəhəri, ************* gedib bir həftə orada qohumu Şahid46 evində qalmasına dair sonuncunun ifadəsini irəli sürülmüş ittihamı təsdiq edən sübutlar kimi təqdim etmişdir. Məhkəmə kollegiyası kassasiya protestində göstərilən bütün dəlilləri Məhkum2 etirafedici ifadəsi ilə qarşılıqlı şəkildə tədqiq edib belə nəticəyə gəlir ki, həmin dəlillərin heç biri birbaşa və ya dolayı şəkildə X28 Kərimov tərəfindən öldürül məsinə əsas vermir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, məhkəməyədək icraat zamanı keçirilmiş Məhkəmə tibbi ekspertizasının 16 mart 2017-ci il tarixli rəyindən görünür ki, Məhkum2 sağ mil-bilək oynağının arxa bayır səthində aşkar edilmiş piqmentasiya sahəsi yüksək hərarətin, ola bilsin ki, alovun təsirindən yaranmış termiki yanığın izidir, əmələ gəlmə müddətinin müayinədən (07 mart 2017-ci il) 6-12 ay əvvələ uyğun olması inkar edilmir, dərəcəsinə görə sağlamlığın qısa müddətə pozulmasına səbəb olan sağlamlığa yüngül zərərvurmaya aiddir. Qeyd edilən xəsarətin Məhkum2 ifadəsində göstərdiyi şəraitdə və vaxtda əmələ gəlməsi barədə fikir söyləmək mümkün olmamışdır. İş materiallarında olan Yanğın və texnoloji partlayışların tədqiqi ekspertizasının 14 mart 2016cı il tarixli rəyindən görünür ki, X5 yaşadığı evdə partlayışın və yanğının mənbəyi, daha dərin yanıq izləri və dağılmalar yaranmış, evə daxil olduqda sağ tərəfdə yataq otağında baş vermişdir. Partlayışın və sonrakı yanığının səbəbi, əsas dağılmalar və daha dərin yanıq izləri əmələ gəlmiş otaq daxilində aşkar edilmiş, tamlığı pozulmuş 5 litr həcmli mayeləşdirilmiş propan balonundan propan qazının həmin otağın daxilində toplanması və hansısa (hətta ən az kaloriyalı, məsələn qığılcımın, kibrit alovunun və s.) təsirindən, zərb dalğası ilə müşayiət olunan partlayışı üçün xarakterikdir. Baş vermiş hadisə ilə əlaqədar “Qaz təsərrüfatında texniki istismar qaydaları”nın 10.9-cu bəndinin və "Azərbaycan Respublikasında yanğın təhlükəsizliyi qaydaları”nın 1.10-1.10.2ci bəndinin tələbləri X16 tərəfindən pozulmuşdur. Tədqiqata təqdim edilm iş yanğından sonrakı qalıqların üzərində tez alışan neft məhsullarının izləri yoxdur. Məhkəməyədək icraat zamanı keçirilmiş Əlavə komisyon məhkəmə-tibbi eksperizasının 27 aprel 2017-ci il tarixli rəyinə əsasən X5 ilkin müayinəsi və ekshumasiya zamanı yüksək hərarətin alovun təsirindən bədənin 90% sahəsini əhatə edən yanıq yaralarından başqa digər xəsarət və ya onun izi aşkar edilməmişdir- Qeyd edilən yanıq yaraları yüksək hərarətin - alovun təsirindən törənmiş, yetirilmə müddəti qərarda göstərilmiş tarixə - 07 fevral 2016-cı il tarixə uyğun gəlir, dərəcəsinə görə canlı şəxslərdə həyat üçün təhlükəli olan sağlamlığa ağır zərər vurmaya aiddir. N8n ölümünə səbəb yanğın zamanı yaranmış toksiki qazların təsirindən zəhərlənmə olmuşdur ki, bu da meyitin ilkin müayinəsində tənəffüs yollarında aşka r edilən his dənəcikləri və karboksihemoqlobinin olması ilə təsdiq edilir. Ekshumasiya zamanı götürülmüş biomaterial məhkəmə- histoloji tədqiqatında çürümə dəyişiklikləri aşkar edilmişdir. İlkin müayinə zamanı meyitin baş beynində yüksək temperaturun təsirinin qeyri-həyati olması qeyd edilmişdir. Bunu yanma məhsulları zamanı yaranmış toksiki qazlarla zəhərlənmədən ölüm baş verdikdən sonra yanğın nəticəsində artıq meyitin yanması ilə izah etmək olar. Müayinə zamanı meyit ləkələri və qacıması yanma nəticəsində aşkar edilmədiyindən meyitdə yerdəyişmə olub-olmamasını təyin etmək mümkün olmamışdır. İstər meyitin, istərsə də təkrar müayinəsi zamanı aşkar edilənlər təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsində qeyd edilənləri qismən təsdiq edir. Belə ki, ağız və burun dəliklərinin qapanması zamanı qıs a müddətdən sonra huşun itməsi baş verdiyindən şəxs hərəkətsiz vəziyyətə düşə və sonradan yanğın zamanı yaranmış toksik qazların təsirindən zəhərlənmə ölümlə nəticələnə bilərdi. İstər ağız və burun dəliklərinin qapanmasından, istərsə də yanma məhsulları zamanı toksik qazların təsirindən yaranmış zəhərlənmə ümumi patomorfoloji dəyişikliklərlə müşayiət olunduğundan qeyd edilən hal baş verə bilərdi. N8n meyiti üzərində partlayış üçün xarakterik əlamətlər müəyyən edilməmişdir. Ekspertiza rəyi Məhkum2 etirafedici ifadəsinin əsassız olmasının bariz sübutudur. Məhkəmədə şahid qismində dindirilmiş Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə ekspertizası mərkəzinin fiziki-kimyəvi ekspertizalar şöbəsinin baş eksperti X21 məhkəməyədək icraat zamanı keçirilmiş 14 mart 2016-cı il tarixli rəyi təs diq edərək ifadəsində göstərmişdir ki, ekspertizanın keçirilməsi üçün ona üç ədəd bükümdə maddi sübut təqdim olunmuş, həmin maddi sübutlar yanğından sonra qalan qalıqlar olmuşdur. Maddi sübutlar açıldıqda oradan yanmış taxta parçası və əskilər çıxmışdır. Həmin nümunələr mütəxəssislər tərəfindən yanğının episentrindən götürülmüşdür. Benzin, dizel, kerosin və ya digər neft məhsulları tez alışan məhlullar hesab olunur. Ekspertizaya təqdim edilmiş maddi sübutlarda tez alışan məhlullar, o cümlədən benzin aşkar edilməmişdir. Təqdim edilmiş maddi sübutlar rəy vermək üçün yetərli olmuşdur. Yanğının episentrindən götürülmüş nümunələrdə tez alışan məhlulların izi aşkar olunmadığı halda, evin digər yerlərində həmin izlərin ola bilməsi ağlabatan deyildir. Məhkəmədə şahid qismində dindirilmiş Azərbay can Respublikası Ədliyyə Nazirliyi Məhkəmə ekspertizası mərkəzinin mühəndis-texniki ekspertizalar şöbəsinin eksperti X34 məhkəməyədək icraat zamanı keçirilmiş 14 mart 2016-cı il tarixli rəyi təsdiq edərək ifadəsində göstərmişdir ki, yanğın baş vermiş evdə propan qaz balonu aşkar edilmişdir, həmin yanğın hadisəsi propan balonundan sızmış qazın partlaması nəticəsində baş verə bilərdi. 5 litrlik mayeləşdirilmiş propan qaz balonunun partlaması tək həmin otağın deyil, üç eyni ölçülü otağın partlamasına səbəb ola bilər. Propan balonundan sızmış propan qazının hava ilə qarışığı partlayış üçün təhlükəlidir. Propan qazı 8-10 faiz hava ilə qarışdıqda partlayış təhlükəli qaz hava qarışığı yaradır, yəni propan qazının hava ilə qarışığı yüksək yanğına səbəb olur. Yanğının yaranma səbəbi müxtəlif ola bi lər. Ayağın altında olan və gözlə görünməyən qığılcımdan belə yanğın baş verə bilər. O özü hadisə yerində olmuşdur. Evin otaqlarından birində yüksək yanğın və dağıntılar baş vermiş, pəncərələrdən ikisi yerindən atılmışdı. Bu isə hadisədən əwəl və ya sonra zərb dalğası - partlayış olmasını göstərir. Belə ki, divarların təmas yerində gözə çarpan dərəcədə çatlar və aralanmalar əmələ gəlmiş, yerindən atılmış pəncərələrin boya qatı isə yerində qalmışdı. Bu isə o deməkdir ki, öncədən partlayış olmuş, daha sonra yanğın vüsət almışdır. Hadisə otaq daxilində yaranmış qaz və havanın birləşməsi ilə əlaqədar partlayış nəticəsində baş vermişdir. Yuxarıda qeyd edilən ekspertiza rəylərində və ekspert ifadələrində birmənalı şəkildə yanğın baş vermiş evdə tez alışan neft məhsullarının izinin olmaması və ya nğının baş vermiş partlayış hadisəsi nəticəsində vüsət alması öz əksini tapmış, bu xüsusatlar Məhkum2 etirafedicı ifadəsi ilə tam ziddiyyət təşkil etmişdir. İş materiallarında olan Məhkəmə tibbi ekspertizasının 07 fevral 2016-cı il tarixli rəyindən görünür ki, X5 meyitinin xarici müayinəsi zamanı başın, üzün, bədənin, ümumiyyətlə bədən səthinin 90%-ə qədər səthinin İİİ-İV dərəcəli yanığı, daxili müayinəsi zamanı traxeya və iri bronxların mənfəzində qara rəngli hiss qalıqları, daxili üzvlərinin yüksək temperatura məruz qalaraq yumşalması, məhkəmə-histoloji müayinə zamanı ağ ciyərlərdə emfizema və atelcktaz ocaqları, hissəvi ödem, baş beyində yüksək temperaturun təsiri əlamətləri aşkar edilmişdir ki, bunlar da yüksək temperaturun - alovun təsirindən əmələ gəlməyə uyğundur. Meyitin üzərində k əskin yanıq yaralan fonunda digər hər hansı xəsarət izləri aşkar edilməmiş, meyitdən götürülən qanın məhkəmə-kimyəvi müayinəsi zamanı karboksihemoqlobin aşkar edilmişdir ki, bu da baş vermiş yanğın zamanı onun sağ olmasına və yanğın nəticəsində yanıq xəsarətləri almasına dəlalət edir. N8n ölümünə səbəb bədən səthinin 90%-ə qədər sahəsinin yüksək temperaturun - alovun təsirinə məruz qalaraq yanması nəticəsində baş verən yanıq şoku olmuşdur. Məhkəməyədək icraat zamanı keçirilmiş Əlavə komisyon məhkəmə tibbi eksperizasının 27 aprel 2017-ci il tarixli rəyinə əsasən X5 ilkin müayinəsi və ekshumasiya zamanı yüksək hərarətin alovun təsirindən törənmiş, yetirilmə müddəti qərarda göstərilmiş tarixə, 07 fevral 2016-cı il tarixə uyğun gəlir, dərəcəsinə görə canlı şəxslərdə həyat üçün təhlükəli olan s ağlamlığa ağır zərərvurmaya aiddir. N8n ölümünə səbəb yanğın zamanı yaranmış toksiki qazların təsirindən zəhərlənmə olmuşdur ki, bu da meyitin ilkin müayinəsində tənəffüs yollarında aşkar edilən his dənəcikləri və karboksihemoqlobinin olması ilə təsdiq edilir. Ekshumasiya zamanı götürülmüş biomaterialın məhkəmə- histoloji tədqiqatında çürümə dəyişiklikləri aşkar edilmişdir. İlkin müayinə zamanı meyitin baş beynində yüksək temperaturun təsirinin qeyri-həyati olması qeyd edilmişdir. Bunu yanma məhsulları zamanı yaranmış toksiki qazlarla zəhərlənmədən ölüm baş verdikdən sonra yanğın nəticəsində artıq meyitin yanması ilə izah etmək olar. Müayinə zamanı meyit ləkələri və qacıması yanma nəticəsində aşkar edilmədiyindən meyitdə yerdəyişmə olub-olmamasını təyin etmək mümkün olmamışdır. İstər meyit in, istərsə də təkrar müayinəsi zamanı aşkar edilənlər təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsində qeyd edilənləri qismən təsdiq edir. Belə ki, ağız və burun dəliklərinin qapanması zamanı qısa müddətdən sonra huşun itməsi baş verdiyindən şəxs hərəkətsiz vəziyyətə düşə və sonradan yanğın zamanı yaranmış toksik qazların təsirindən zəhərlənmə ölümlə nəticələnə bilərdi. İstər ağız və burun dəliklərinin qapanmasından. istərsə də yanma məhsulları zamanı toksik qazların təsirindən yaranmış zəhərlənmə ümumi patomorfoloji dəyişikliklərlə müşayiət olunduğundan qeyd edilən hal baş verə bilərdi. N8n meyiti üzərində partlayış üçün xarakterik əlamətlər müəyyən edilməmişdir. Məhkəmədə şahid qismində dindirilmiş Azərbaycan Respublikası Səhiyyə Nazirliyi Məhkəmə-Tibbi Ekspertiza və X50-Təcrübi və X51 kriminal istika şöbəsinin eksperti X6 ifadəsində göstərmişdir ki, N8n meyitinin ilkin müayinəsində bədən səthinin 90 faizinin yanığı müəyyən olunmuş, yəni həmin vəziyyətdə bədən səthində hər hansı bir xəsarət aşkar edilməsi mümkün deyil. O isə hadisədən bir neçə ay sonra meyiti müayinə etmiş, həmin vaxta qədər meyit xeyli çürüməyə məruz qalmışdır. Müayinə zamanı yanğınla bağlı sümük defektləri və dərinə yanmaqdan yaranmış xəsarətlər aşkar edilmişdir. Ona cinayət işinin materialları təqdim olunmuş və o, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsi ilə tanış olmuşdur. Rəy təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsinə uyğun verilmişdir. Buna görə də qeyd olunmuşdur ki. N8 boğulmadan sonra huşsuz vəziyyətdə qala bilər və yanğından sonra yaranmış toksik qazların təsirindən ölə bilərdi. N8n meyiti üzərində partlayı ş əlamətləri olmamışdır. Ola bilər ki, meyit partlayış mənbəyindən kənarda olmuş, bu səbəbdən də meyitdə həmin əlamətlər yoxdur. X5 meyitinin ilkin müayinəsi zamanı onun yanğın baş verən zaman sağ olması, ölümünə səbəb isə bədən səthinin 90%-ə qədər sahəsinin yüksək temperaturun - alovun təsirinə məruz qalaraq yanması nəticəsində baş verən yanıq şoku olması müəyyən edilmiş, keçirilmiş əlavə komisyon məhkəmə tibbi ekspertizasının rəyi də ilkin nəticəni təsdiq etmişdir. O ki qaldı, əlavə komisyon ekspertiza rəyində qeyd edilən “istər meyitin, istərsə də təkrar müayinəsi zamanı aşkar edilənlər təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsində qeyd edilənləri qismən təsdiq edir” cümləsi ilə ifadə olunan və mütləq olmayan nəticəni isə məhkəmə mötəbər sübut kimi qəbul etmir. Belə ki, rəyi vermiş ekspert Seyfulla iskəndərov məhkəmə iclasında şulları cavablandırarkən, ekspertiza keçirilərkən meyitin xeyli çürüməyə məruz qaldığını, həmin vəziyyətdə meyit üzərində hər hansı bir xəsarət izinin aşkar edilməsinin mümkün olmadığını qeyd etmiş, rəyi verməzdən öncə təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsi ilə tanış olduğu üçün rəyi həmin ifadədə qeyd olunanlara uyğun verdiyini bildirmişdir. Cinayət işinin materiallarından görünür ki, 07 fevral 2016-cı ıl tarixdə 14 fevral 1953-cü il təvəllüdlü X5 Xaçmaz rayonu, ******** kəndində yaşadığı evdə baş vermiş yanğın zamanı orada ölməsi ilə əlaqədar Xaçmaz rayon prokurorluğunda ****** saylı material üzrə araşdırma aparılmış və araşdırma zamanı N8n ölümündə hər hansı bir qətl əlamətləri, o cümlədən başqası tərəfindən ona xəsarət yetirilməsi və ya evinin yandı rılması faktları müəyyən edilmədiyindən, 14 mart 2016-cı il tarixli qərarla cinayət hadisəsi olmaması ilə əlaqədar Azərbaycan Respublikası CinayətProsessual Məcəlləsinin 39.1.1-ci maddəsinə əsasən material üzrə cinayət işinin başlanması rədd edilmişdir. Həmin material sorğuya əsasən 23 dekabr 2016-cı il tarixdə Baş Prokurorluğa göndərilərək öyrənilmiş və Məhkum2 cinayət işi üzrə 26 yanvar 2017-ci il tarixdə verdiyi ifadəsində N8m qəsdən öldürməsi, sonradan isə yaşadığı evi yandırması barədə göstərdiyi xüsusatların və digər halların istintaq yolu ilə araşdırılması üçün 27 yanvar 2017-ci il tarixdə “Cinayət işinin başlanmasının rədd edilməsi barədə” 14 mart 2016-cı il tarixli qərar ləğv edilmiş və material hazırkı cinayət işinə əlavə edilmişdir. Bundan başqa, məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, ibtidai istintaq orqanı Məhkum2 istifadəsində olan (055) ***-**-** nömrəli mobil telefonun zənglərinə və anten məlumatlarına əsasən sonuncunun 07 fevral 2016-cı il tarixdə, saat 21:21-dək Xaçmaz rayonu, Hacıəlibəy, Yergüc kəndlərində yerləşən aııtenlərin əhatə dairəsində olsa da, saat 21:56-dan başlayaraq “Şabran rayonu, Gandov kəndi”, saat 23:13-də “Baki Sheheri 28 May qesebesi”, saat 23:18-dən başlayaraq 17 fevral 2016-cı il tarixədək "Müsfiqabad qesebesi Yeni Massiv” və “Qaradağ r. Müşfiqabad” antenlərinin əhatə dairəsində olmasını Q6 X1 öldürüb evini yandırdığını təsdiq edən sübutlardan biri kimi qiymətləndirmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi bu qənaətə gəlmişdir ki, “nə yuxarıda qeyd edilən şahid ifadələri, nə məhkəmə tibbi ekspertizasının 16 mart 2017-ci il tarixli rəyi, nə də Mə hkum2 istifadəsində olan mobil telefonun anten məlumatları onun qeyd edilən cinayət əməlini törətməsini təsdiq edən sübut kimi qiymətləndirilə bilməz. Belə ki, ekspert rəyində Məhkum2 əlindəki yanıq izinin nə yaranma mənbəyi, nə də yaranma tarixi haqqında birmənalı fikir bildirilməmişdir. Eləcə də, Məhkum2 yaşadığı kənddə baş vermiş yanğın hadisəsindən öncə benzin alması, onun əlində hansı formada yaranması bilinməyən yanıq izinin olması və Məhkum2 Bakı şəhərində yaşayan qohumunun evinə qonaq getməsinin N8n öldüyü dövrə təsadüf etməsi onun xüsusilə ağır cinayətdə təqsirləndirilməsi üçün əsas ola bilməz. Həmçinin ibtidai istintaq zamanı şahid qismində dindirilmiş Şahid46 ifadəsində Məhkum2 əlində yanıq xəsarəti olmasını bildirməsi də ibtidai istintaq orqanına Məhkum2 həmin xəsarəti N8 öldür üb evini yandırarkən aldığını israr etməyə əsas vermir. Məhkəmə istintaqı zamanı şahid qismində dindirilmiş Şahid5 ifadəsində göstərmişdir ki, əri Məhkum2 əlindəki yanıq xəsarəti N8 ölümündən daha əvvəl hamamdakı su qızıdırıcısını yandırarkən yaranmışdır. Bu ifadənin Şahid46 ifadəsi, eləcə də ekspert rəyi ilə ziddiyyət təşkil etmədiyini nəzərə alsaq, yanıq xəsarətinin N8n evinin yandırılması zamanı alınması ilə bağlı ibtidai istintaq orqanının gəldiyi nəticə sadəcə ehtimal xarakteri daşıyır və heç nə ilə sübuta yetirilmir”. Məhkəmə kollegiyası məhkəmənin gəldiyi nəticə ilə əsaslı olduğundan və cinayət işinin materiallarındakı sübutlarla uzlaşdığından razılaşır və vurğulayır ki, ittiham orqanı tərəfindən Məhkum2 tərəfindən N8n öldürülməsi və Məhkum1 bu cinayəti bilib xəbər verməməsi barəd ə irəli sürülən ittiham heç bir mötəbər sübutla təsdiq edilməyən mülahizələrdən ibarətdir. İş materiallarında olan X8 məxsus evdə baş vermiş yanğın hadisəsi ilə bağlı “Hadisə yerinə baxış keçirilməsi haqqında” 07 fevral 2016-cı il tarixli protokoldan müəyyən olunur ki, baxışda iştirak edən kənd sakini X32 bildirmişdir ki, təxminən gecə saat 02:40 radələrində öz evində olduğu vaxt qonşusu N8n evindən partlayışa oxşar səs eşitmiş, həyətə çıxıb həmin tərəfə baxdıqda yanğın olduğunu görmüş və dərhal 101 xidmətinə zəng edib yanğınsöndürənləri çağırmış, anası ilə N8n həyətinə gəldikdə darvazanın arxadan bağlı olduğunu görüb çəpərdən aşaraq həyətə daxil olmuş. N8n yataq otağı kimi istifadə etdiyi arxa otaqda güclü yanğın baş verdiyini, həmin otağın hər iki pəncərəsinin çöldə yerdə olduğunu görmüş, evin qarşı tərəfindəki qapısı isə içəridən bağlı olduğundan evə daxil ola bilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi hadisə yerinə baxış keçirilərkən kənd sakini T6 “evin qarşı tərəfindəki qapının içəridən bağa olması” ilə bağlı izahatı ilə bağlı haqlı olaraq bu qənaətə gəlmişdir ki, törətdiyi cinayətin izini itirmək məqsədilə cinayət törətdiyi evi yandıran və həmin yanğın zamanı özü də yanıq xəsarəti alan, üstəlik də sərxoş vəziyyətdə olan Məhkum2 hadisə yerini tərk edərkən evin giriş qapısını içəridən bağlamağı düşünməsi inandırıcı deyil. X5 evində baş vermiş yanğın hadisəsi və ölümü ilə bağlı ilkin araşdırma zamanı izahatları alınmış Xaçmaz rayonu, ******** kənd sakinləri X31 və X32 göstərmişlər ki, N8 kimsəsiz olmaqla, heç bir yerdə işləməmiş və ya pensiya almamış, kənd camaatı həmişə ona maddi yardım göstərmiş, qonşular onu yemək və geyim əşyaları ilə təmin etmişlər. T6 həmçinin izahatında göstərmişdir ki, təxminən 20-21 yanvar 2016-cı il tarixdə N8 onun evinə gələrək evinə oğru girdiyini bildirmiş, o isə N8 sözünə inanmamışdır. Belə ki, bir müddət əvvəl N8 ona pulu olmadığını deyərək ondan 5 manat borc almış, o isə həmin pulu borc kimi vermədiyini demişdir. Bundan başqa, iş materiallarında olan Xaçmaz rayon Əhalinin Sosial Müdafiəsi Mərkəzinin 18 fevral 2016-cı il tarixli məktubundan müəyyən olunur ki, X16 mərkəzdən heç bir təqaüd və sosial müavinət almamışdır. İş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun Xaçmaz rayon şöbəsinin 16 fevral 2016-cı il tarixli məktubunda göstərilmişdir ki, X16 şöbədən heç bir pensiya almamışdır. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, yuxarıda sadalananlar Məhkum2 N8n evindən 11.000 manat pulunu ələ keçirməsinə dair ittiham tərəfin arqumentlərinin əsassız olması nəticəsinə gəlməyə möhkəm əsas verir. Şərh olunanlara əsasən kassasiya kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.4, 120.2.9, 120.2.10 və 186.2.2-ci maddələri ilə, eləcə də Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-in 307.1-ci maddəsi ilə təqsirliliyi sübuta yetirilmədiyindən bəraət verilməsinə dair birinci instansiya məhkəməsinin gəlmiş olduğu nəticə qanuni və əsaslı olduğundan heç bir şübhə doğurmur. Məhkəmə kollegiyası kassasiya protestinin, eləcə də, Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin N8n öldürülməsi ilə bağlı dəlilləri tutarlı bir sübuta və təkzibedilməz bir fakta söykəmədiyindən qəbul etmir və onların əsassız olması qənaətinə gəlir. Məhkəmə kollegiyası Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsinin və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun məhkumlar Məhkum2, Məhkum1 və X40 ömürlük azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi barədə dəlillərinə münasibət bildirərək qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası CM-in 8.1-ci maddəsinə əsasən cəza ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayəti törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Azərbaycan Respublikası CM-in 58.3-cü maddəsinə əsasən cəza təyin edilərkən törədilmiş cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzasını yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır. “Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun 2003-cü il 25 iyun tarixli, 4 saylı qərarının 1-ci bəndində göstərilmişdir ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılmalı, cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən CM-in 2 və 41ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Cinayət işı üzrə materiallardan görünür ki, birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsMəhkum1 ilk dəfə cinayət törətməsini və himayəsində üç azyaşlı uşağının olmasını, təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 himayəsində iki azyaşlı uşağının olmasını, təqsirləndirilən şəxs X40 oğlunun ilk dəfə cinayət törətməsini onların cəzasını yüngülləşdirən hallar kimi nəzərə almışdır. Bundan başqa, Azərbaycan Respublikası CM-in 61.1-ci maddəsinə əsasən təqsirləndirilən şəxslər Məhkum1, Məhkum2 və X40 cəzasını ağırlaşdıran hallar müəyyən edilməmişdir. Qeyd edilməlidir ki, məhkumların təqsirli bilindikləri Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5 və 120.2.11-ci maddələrinin sanksiyasında on dörd ildən iyirmi ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə və ya ömürlük azadlıqdan məhrum etmə, Azərbaycan Respublikası CM-in 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələrinin sanksiyasında on ildən on beş ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzaları göstərilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120. 2.5. 120.2.11-ci maddələri ilə 19 (on doqquz) il müddətinə, CM-in 181.3.2 və 181.3.3-cü dələn ilə 15 (on beş) il müddətinə, Azərbaycan Respublikası CM-in 66.3-cü maddəsi tətbiq edilməklə, təyin edilmiş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə cinayətlərin məcmusu üzrə qəti olaraq 20 (iyirmi) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1. 120.2.5. 120.2.11-ci maddələri ilə 19 (on doqquz) il müddətinə CM-in 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə 15 (on beş) il müddətinə, Azərbaycan Respublikası CM-in 66.3-cü maddəsi tətbiq edilməklə, təyin edilmiş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə cinayətlərin məcmusu üzrə qəti olaraq 20 (iyirmi) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, X40 Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11-ci maddələri ilə 17 (on y eddi) il müddətinə, CM-in 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə 13 (on üç) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası, Azərbaycan Respublikası CM-in 66.3-cü maddəsi tətbiq edilməklə, təyin edilmiş cəzalan qismən toplamaq yolu ilə cinayətlərin məcmusu üzrə qəti olaraq 18 (on səkkiz) il müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin etmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxslər Məhkum1, Məhkum2 və X40 oğluna cəza təyin edərkən Azərbaycan Respublikası CM-in 58.3-cü maddəsinin tələblərini rəhbər tutmuş, onlara cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, cəzalarını yüngülləşdirən halların olmasını, ağırlaşdıran halların isə olmamasını, onların şəxsiyyətini də müzakirə edib qanunun tələbləri baxımından onlara təqsirli bilindikləri maddəl ərin yuxarı hədlərində ədalətli cəza təyin etmişdir. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, apellyasiya məhkəməsi bu məsələ ilə bağlı belə qənaətə gəlmişdir ki, “Məhkum2 tamah niyyəti ilə basqın edilib N8n külli miqdarda əmlakının ələ keçirilməsi, onun aşkar surətdə köməksiz vəziyyətdə olmasından istifadə edilərək xüsusi amansızlıqla öldürülməsi, əmlakının ümumi təhlükəli üsulla yandırılmaqla qəsdən məhv edilərək xeyli miqdarda ziyan vurulması ilə bağlı ittiham üzrə təqsirli bilinməsi ilə bağlı verilmiş apelyasiya protesti təmin edilmədiyindən apelyasiya protestinin dəlillərinə əsasən Məhkum2 ömürlük azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsinə heç bir əsas yoxdur. O ki qaldı, Zərərçəkmiş şəxs2 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətinin təqsirləndiri lən şəxslərin hər üçünə ömürlük azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi ilə bağlı dəlilinə, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, təqsirləndirilən şəxslərə ittiham olunduqları CM-in müvafiq maddələrinin sanksiyası hədlərində müəyyən müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməklə cəzanın məqsədlərinə və CM-in qanunçuluq, təqsirə görə məsuliyyət və ədalət prinsiplərinin həyata keçirilməsinə nail olmaq olar. Belə olan halda, məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təqsirləndirilən şəxslər Məhkum2, Məhkum1 və X40 müəyyən müddətə azadlıqdan məhrum etmə növündə cəza təyin edilməsini ədalətli və cinayət qanunun normalarına uyğun hesab edir. Ona görə də, apellyasiya protestinin təqsirləndirilən şəxs Məhkum2, Zərərçəkmiş şəxs2 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətinin isə təqsirləndirilən şəxslər Məhkum2, Məhkum1 və X40 ömürlük azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi barədə dəlilləri əsassızdır və təmin edilməməlidir”. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticə ilə qanuni və əsaslı olduğundan razılaşır, məhkumlar Məhkum2, Məhkum1 və X40 ömürlük azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi barədə Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsinin və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun dəlillərini əsassız olduğundan qəbul etmir və bu əsasla apellyasiya instansiya məhkəməsinin mübahisələndirilən qərarının ləğv edilib işin yenidən apellyasiya baxışına təyin edilməsi üçün heç bir əsas görmür. Məhkəmə kollegiyası Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi T6 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 tərəf indən verilmiş birgə kassasiya şikayətinin mülki iddianın qismən təmin edilməsinin əsassız olması ilə bağlı dəlillərinə münasibət bildirərək aşağıdakıalrı qeyd etməyi zəruri hesab edir: Belə ki, zərərçəkmiş şəxs, nümayəndəsi və zərərçəkmiş şəxsin hüuqiq varisi kassasiya şikayətlərində göstərmişlər ki, birinci instansiya məhkəməsi mülki iddiaya baxarkən sadəcə ittiham aktında göstərilən məbləğə istinad etməklə kifayətlənmiş, məhkəmə prosesində müəyyən edilən hallara və sübutlara əsaslanmadan mülki iddianı qismən təmin etmiş, iş üzrə qarət edilən əmlakın 1.500.000 ABŞ dollarından çox olması barədə əsaslı sübutları nəzərə almamışdır. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, iş materiallarından görünür ki, zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 ibtidai istintaq orqanına 29 avqust 2017-ci il tarixli m ülki iddia ərizəsi təqdim edərək, cinayət əməli nəticəsində ona dəymiş maddi ziyana görə 1.500.000 (bir milyon beş yüz min) ABŞ dolları, eləcə də ərzaq məhsullarının dəyəri olan 500 (beş yüz) manat və kassada olan 500 (beş yüz) manat pulun, həmçinin mənəvi zərərə görə 50.000 (əlli min) manat pulun Məhkum1, Məhkum2 və F6dən tutularaq ona verilməsini və mobil telefon, evin və iş yerinin açarları, nəzarət qurğusu aparatının ona qaytarılmasını xahiş etmişdir. Bundan başqa, Zərərçəkmiş şəxs2 məhkəməyə 29 oktyabr 2017-ci il tarixli mülki iddia ərizəsi təqdim edərək, cinayət əməli nəticəsində ona dəymiş 400.000 (dörd yüz min) ABŞ dolları məbləğində maddi ziyanın, dəfn xərclərinə görə 7.000 (yeddi min) manat pulun, ona məxsus ola 900 (doqquz yüz) manat dəyərində üzüyün, eləcə də mənəvi zərərə görə 40.000 (qırx min) manat pulun təqsirləndirilən şəxs Məhkum1, Q6 və F6dən müştərək qaydada alınaraq ona verilməsini xahiş etmişdir. Mülki iddiaçı X39 iddia ərizəsində cinayət əməli nəticəsində ona 1.500.000 (bir milyon beş yüz min) ABŞ dolları məbləğində maddi ziyan dəydiyini göstərsə də, ibtidai istintaq və məhkəmə istintaqı zamanı cinayət hadisəsi nəticəsində Zərərçəkmiş şəxs1 evindən ələ keçirilmiş pulun məbləğinin 190.000 (yüz doxsan min) ABŞ dolları, hamin dövrün rəsmi məzənnəsi ilə 287.280 (iki yüz səksən yeddi min iki yüz səksən) manat olması sübuta yetirilmiş, eyni zamanda Zərərçəkmiş şəxs1 evindən ələ keçirilmiş 560 manat pul, Zərərçəkmiş şəxs1 istifadəsində olan 120 manat dəyərində “Nokia" markalı mobil telefon, 30 manat dəyərində açar toplusu, Zərərçəkmiş şəxs2 məxsus 900 manat dəyərində bır ədəd qızıl üzük, 400 manat dəyərində sərt diskli yaddaş bloku və peyk antenasının 150 manat dəyərində iki ədəd tüneri də daxil olmaqla, cinayət əməli nəticəsində vurulmuş maddi ziyanın ümumilikdə 289.440 (iki yüz səksən doqquz min dörd yüz qırx) manat olması müəyyən edilmişdir. Belə ki, ibtidai istintaq zamanı keçirilmiş istintaq eksperimenti zamanı təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 əvvəlcədən hazırlanmış 100 ABŞ dolları əskinaslarının bağlamasının ölçüləri ilə eyni ölçüdə olan, rezinlə bağlanmış kağız bağlamaları hadisə yerində olduğu kimi açıq boz rəngli, üzərində “AZ- GRANATA XAQAN Konyak EXTRA” sözləri yazılmış qutuya yanakı istiqamətdə, iki cərgə yığıb, Zərərçəkmiş şəxs1 evində pulların həmin qutuya yığılmış olduğunu göstərmişdir. Qutuya yığılmış bağlamalar sayıldıqda 15 ədə d bağlama olduğu müəyyən edilmişdir. Daha sonra Məhkum2 ona təqdim edilmiş qutulardan üzərində “BİOXEN" sözü yazılmış ağ rəngli qutuya 4 ədəd bağlama qoyub Zərərçəkmiş şəxs1 evində həmin qutuda pulların onun göstərdiyi vəziyyətdə olduğunu bildirmişdir. Təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 hər iki qutuda göstərdiyi sayda və vəziyyətdə yığılmış 100 ABŞ dolları əskinaslarına uyğun düzəldilmiş bağlamalar sayıldıqda, ümumilikdə 190 min ABŞ dolları olması müəyyən edilmişdir. Bundan başqa, ibtidai istintaq zamanı məhkəmə qərarı əsasında Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyindən götürülmüş sənədlərdən görünür ki, mərhum Zərərçəkmiş şəxs1 fiziki şəxs kimi qeydiyyatda olduğu vergi orqanına sahibkarlıq fəaliyyəti ilə əlaqədar təqdim etdiyi bəyannamələr dövriyyəsi 2013-cü ildə 67844,89 manat, 2014-cü il də 68050 manat, 2015-ci ildə 67807 manat, 2016-cı ilin 1-ci rübündə 17250 manat, ümumilikdə 220951,89 manat məbləğində olmuş, həmin dövriyyədən hesablanmış sadələşdirilmiş vergi məbləği 4419,02 manat təşkil etmişdir. Zərərçəkmiş şəxs1 sahibkarlıq fəaiyyətindən vergi orqanı tərəfindən 2006-cı ildən 2016-cı ilədək olan dövr üzrə hesablanmış 18997.15 manat məbləğində vergilər sonuncu tərəfindən tam şəkildə dövlət büdcəsinə ödənilmişdir. Ona görə də, birinci instansiya məhkəməsi belə qənaətə gəlmişdir ki, mülki iddiaçı V6un iddia tələbi qismən, yəni təqsirləndirilən şəxslərə verilmiş ittiham daxilində təmin olunmalı, digər mülki iddiaçı ****** Orucovuya məxsus bir ədəd üzüyün dəyəri olan 900 (doqquz yüz) manat çıxılaraq 288.540 (iki yüz səksən səkkiz min beş yüz qırx) manat məbləğində pul təqs irləndirilən şəxslər Məhkum1, Məhkum2 və F6dən müştərək qaydada mülki iddiaçı V6un xeyrinə tutulmalıdır. Zərərçəkmiş şəxs2 mülki iddia tələbində cinayət əməli nəticəsində Zərərçəkmiş şəxs1la birgə nikah dövründə qazanılmış və ona məxsus olan 400.000 (dörd yüz min) ABŞ dolları məbləğində pulun ələ keçirildiyini iddia etsə də, məhkəməyə bu tələbini əsaslandıran hər hansı bir sübut təqdim etməmiş, eləcə də, dəfn xərclərinə görə 7000 (yeddi min) manat, mənəvi zərərə görə isə 40.000 (qırx mini manat pulun təqsirləndirilən şəxslərdən onun xeyrinə tutulması tələbini də heç nə ilə əsaslandırmamışdır Bu səbəbdən də birinci instansiya məhkəməsi belə qənaətə gəlmişdir ki, mülki iddia tələbi qismən təmin olunmalı və 900 manat pul təqsirləndirilən şəxslər Məhkum1, Məhkum2 və F6dən müştərək qaydada tu tularaq ****** ödənilməlidir. Məhkəmə kollegiyası mülki iddialarla bağlı birinci və apellyasiya instansiya məhkəmələrinin gəlmiş olduğu nəticə ilə razılaşır və qeyd edir ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 318.1-ci maddəsinin tələbinə əsasən məhkəmə baxışı zamanı cinayət işinə, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraat materiallarına və ya xüsusi ittiham üzrə şikayətə yalnız təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş və ya məhkəməyə verilən ittiham daxilində baxılır. Məhkəmə baxışı nəticəsində məhkəmə təqsirləndirilən şəxsin əməlini ağır cinayətdən daha yüngül cinayət əməlinə tövsif etmək, habelə ona qarşı irəli sürülmüş ittihamdan ayrı-ayrı bəndləri çıxartmaq hüququna malikdir. Qanun normasının tələbindən də göründüyü kimi məhkəmənin səlahiyyəti cinayət işinə yalnız təq sirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş və ya məhkəməyə verilən ittiham daxilində baxılması ilə məhdudlaşır. Bundan başqa, Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 179.1-ci və 179.2-ci maddəsinə əsasən cinayət mühakimə icraatında mülki iddia həmin Məcəllənin müddəaları ilə edilmiş qaydalara əsasən verilir, sübut və həll olunur. Mülki prosessual qanunvericiliyin normaları cinayət mühakimə icraatının prinsiplərinə zidd olmadıqda və mülki iddia üzrə icraatda zəruri olan qaydalar Cinayət-Prosessual Məcəllədə nəzərdə tutulmadıqda mülki prosessual qanunvericiliyin normalarının tətbiqinə yol verilir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir şəxs tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Məhkəmə ko llegiyası birinci və apellyasiya instansiya məhkəmələrinin məhkəmə baxışının hədləri çərşivəsində cinayət və mülki qanunvericiliyinin tələblərinə uyğun olaraq mülki iddialarla bağlı gəlmiş olduğu nəticəni qanuni və əsaslı hesab edir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası bu nəticəyə gəlir ki, Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi Telman Abdıyev və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinin mülki iddianın tam təmin edilməsi ilə bağlı dəlilləri təkzibedilməz bir sübuta söykənmədiyindən əsaslı hesab edilə bilməz. Məhkəmə kollegiyası məhkum F6in kassasiya şikayətinin dəlillərinə münasibət bildirərək aşağıdakıları qeyd edir: Belə ki, iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası Dövlət Təhlükəsizlik Xidmətindən daxil olmuş CD diskə yazılmış telefon məlumatlarına baxış keçi rilməsi haqqında 01 iyul 2016-cı il tarixli protokoldan görünür ki, 15 iyun 2016-cı il tarixdə saat 20:54:03 və 20:54:15-də mərhum Zərərçəkmiş şəxs1 istifadəsində olmuş (055) ***-**-** nömrəli mobil telefondan təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 istifadəsində olmuş (055) ***-**-** mobil telefon nömrəsinə sonuncu “400-02-209434854 - ********** Xachmaz rayonu ******** dairəsi altında olarkən zəng etsə də. hamin mobil telefon nömrəsi deaktiv olduğundan danışıq aparılmamışdır. Bu isə təqsirləndirilən şəxs Məhkum2 ifadəsində göstərdiyi kimi hadisə günü Zərərçəkmiş şəxs1 yaşadığı evin həyətində basqın edilməmişdən əvvəl Məhkum1 guya alacaqları malları həmin yerə gələcək avtomobil ilə aparacaqlarını Zərərçəkmiş şəxs1 deməsini, sonuncunun isə bir qədər tez olmalarını xahiş edərək özü danışmaq üçün avtom obilin sürücüsünün telefon nömrəsini soruşduqda Məhkum1 Məhkum2 işləməyən köhnə (055) ***-**-** mobil telefon nömrəsini Zərərçəkmiş şəxs1 bildirməsi və sonuncu həmin nömrəyə zəng etsə də, nömrə işlək vəziyyətdə olmadığından danışa bilməməsi xüsusatını təsdiq edir. İş materiallarında olan “xxxx MMC”-dən daxil olmuş mobil telefon məlumatlarına baxış keçirilməsi barədə 30 noyabr 2016-cı il tarixli protokoldan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Məhkum1 istifadəsində olan (055) ***-**-** mobil telefon nömrəsi ilə 15 iyun 2016-cı il tarixdə, saat 09:00-da 66 saniyə, saat 09:58-də 98 saniyə “Xaçmaz rayonu ********* kəndi” anten dairəsi altında, saat 13:18-də 24 saniyə “Quba şəhəri. ******** Şadlıq sarayı” (ünvan: ünvan Xaçmaz rayonu, ************ dairəsi altında, saat 21:43-də 24 saniyə “Quba şəhə ri, “****** ” şadlıq sarayı” (ünvan: Xaçmaz şəhəri, ******** ) anten dairəsi altında dayısı X40 oğluna məxsus (055) ***-**-** saylı mobil telefon nömrəsi ilə danışıq aparmışdır. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, iş materiallarında olan Azərbaycan Respublikası DTX-nın 5/1679 saylı məktubu ilə daxil olmuş “1929-2016" saylı diskə yazılmış “8-2197-5-1612-55-70_rs_ 187866_**********5335” adlı faylda olan telefon danışığı və anten məlumatlarına baxış keçirilməsi haqqında 13 dekabr 2016-cı ıl tarixli protokoldan görünür ki, təqsirləndirilən şəxs X13 istifadəsində olan (055) ***-**-** mobil telefon nömrəsi 15 iyun 2016-cı ıl tarixdə saat 21:28-də, yəni Zərərçəkmiş şəxs1 qəsdən öldürülərək yaşadığı evdə kulli miqdarda əmlakı ələ keçirilərkən sonuncunun yaşadığı ünvanı əhatə aix “OQİ B348SD Xachmaz rayonu ************ dairəsində olmuş digər "1585-2016" adlı diskə yazılmış ”55-7681768-loc_rs_183979_**********2315.TXT” adlı faylda olan məlumatlardan görünür ki, X11 istifadəsində olan (055) ***-**-** mobil telefon nömrə 15 iyun 2016cı il tarixdə saat 21:43-də, yəni Zərərçəkmiş şəxs1 qəsdən öldürülərək yaşadığı evdən külli miqdarda əmlakı ələ keçirilərkən sonuncunun yaşadığı ünvanı əhatə edən "*********** Xachmaz rayonu ************ dairəsində, yəni Zərərçəkmiş şəxs1 və Məhkum2la eyni anten dairəsi altında olmuşdur. Bunda başqa, iş materiallarında olan "xxxx" MMC-dən daxil olan 30 mart 2017-ci il tarixli BKC/LGL- ********** saylı məktubu və məktuba əlavə edilmiş xəritələrdə olan anten nömrələrinə əsasən F6in hadisə vaxtı, yəni 15 iyun 2016-cı il tarixdə saat 21:43-də Məhkum1 ilə mobil telefon vasitəsi ilə əlaqə saxlayarkən zəngin qeydə alındığı “QUB ****” nömrəli antenin yerləşdiyi Xaçmaz şəhəri, *********** ünvanda olmasından belə qənaətə gəlmək olar ki, F6 həmin vaxt N.Nərimanov küçəsi ilə I6 küçəsinin kəsişməsində yerləşən "Topxana” adi restoranın yaxınlığında olmuşdur. Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid17 ifadəsində göstərmişdir ki, Məhkum1 Xaçmaz rayon Mühafizə polisi şöbəsində onunla bir yerdə işləmişdir. Məhkum2 V6 dostu kimi tanımışdır. F6lə isə sonralar tanış olmuşdur. Belə ki, V6ın ona 15.000 manat borcu olmuş, bir dəfə tanımadığı bir nəfər ona zəng edib, Sverdlovskdan gəldiyini, V6 atası A6 ona Rusiyadan pul göndərdiyini deyib, səhəri gün görüşməyi təklif etmişdir. Səhəri gün o, F6 adlı şəxslə Xa çmazda görüşüb, çayxanada çay içərək söhbət etmişdir. Daha sonra X30 borclu olduğu 15.000 manat pulu verib getmişdir. Bir müddət sonra ona zəng gəlmiş və onu istintaqa ifadə vermək üçün dəvət etmişlər. X46 adlı şəxsi tanıyıb tanımadığını soruşmuşlar, o, əvvəlcə tanımadığını demiş, lakin şəklinə baxdıqdan sonra tanımışdır. 2017-ci ilin mart ayında yenidən F6 ona zəng edib görüşmək istədiyini bildirmiş, görüş vaxtı F6 ondan müstəntiqə nə ifadə verdiyini soruşmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid25 ifadəsində göstərmişdir ki, qohumu F6 2015-ci ildə oğluna toy edərkən ondan 1200 manat borc pul almışdır. X27 pulun müəyyən hissəsini ona qaytarmış və 400 manat borcu qalmışdır. O, 10 mart 2016-cı il tarixdə ayağından əməliyyat olunarkən F6in arvadına zəng edib bo rcunu istəmişdir. F6 isə imkanı olmadığını deyib, borcunu alma yığımı vaxtı qaytaracağını bildirmişdir. F6 təxminən 2016-cı ilin may ayında ona zəng edib borclu olduğu 400 manat pulu “Access Bank” vasitəsi ilə göndərmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid26 ifadəsində göstərmişdir ki, baş vermiş hadisə barədə sonradan məlumatı olmuşdur. O, X12 bankdan kredit götürərkən ona zamin durmuşdur. Həmin kredit borcu Zərərçəkmiş şəxs1 ölümündən sonra ödənilmişdir. O, kreditin kimin tərəfindən ödənilməsini bilməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş Şahid27 ifadəsində göstərmişdir ki, “Moskva” univermağında qızıl alışı və satışı ilə məşğul olur. F6 bir neçə dəfə onun işlədiyi yerə gəlmiş, təxminən 2015-ci ildə ondan oğlunun toyu münasibəti lə qızıl-zinət əşyaları almış, pulunu isə hissə-hissə ödəmişdir. Qeyd edilən təkzibedilməz sübutlardan başqa, iş üzrə məhkumlar Məhkum1, Məhkum2 və digər şahidlərin işin ibtidai istintaqı zamanı verdikləri ifadələrindəki göstərdikləri xüsusatlar Məhkum3 isnad olunan cinayət əməllərinin onun tərəfindən törədilməsinə heç bir şübhə yeri qoymur. Odur ki, məhkəmə kollegiyası məhkum F6in kassasiya şikayətini dəlillərini əsassız olması nəticəsinə gəlir. Məhkəmə kollegiyası həmçinin qeyd edir ki, işə baxan məhkəmələr tərəfindən “İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqlarının müdafiəsi haqqında” Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsinin tələblərinə riayət edilmiş, iş üzrə açıq və ədalətli məhkəmə araşdırması aparılmış, sübutlar Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 143-146-cı maddələrinə uyğun surətdə tədqiq edilmiş, sübutlara onların mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə düzgün qiymət verilmiş, məhkumlar Məhkum1, Məhkum2 və X40 təqsirlərinin sübuta yetirilməsində qanunsuz yolla əldə edilmiş sübutlardan istifadə edilməmiş, iş üzrə mötəbər sübutların məcmusu ilə Məhkum1 Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə, Məhkum2 Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə və məhkum X40 Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələrində nəzərdə tutulan cinayət əməllərini törətməkdə təqsirlilikləri tam sübuta yetirilmişdir. Birinci və apellyasiya instansiya məhkəmələrinin məhkumların cinayət əməlinin sübuta yetirilməsinə və tövsifinə da ir nəticələri iş materiallarına uyğun olduğu üçün məhkəmə kollegiyası da bu nəticə ilə razılaşır və belə hesab edir ki, Məhkum1 cinayət əməlləri Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə, Məhkum2 cinayət əməlləri Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə və məhkum X40 oğlunun cinayət əməlləri Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2, 181.3.3-cü maddələri ilə düzgün olaraq tövsif edilmişdir. Beləliklə, kassasiya kollegiyası dövlət ittihamçısının kassasiya protestində, Məhkum3, Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi T6 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun kassasiya şikayətlərində göstərdikləri dəlilləri cinayət işinin materiallarındakı və işə baxan məhkəmələrin hök m və qərarının təsviri-əsaslandırıcı hissəsindəki qiymət verilmiş sübutların məcmusu ilə müqayisəli surətdə tədqiq edərək, kassasiya protestinin, Məhkum3, Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi T6 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun kassasiya şikayətlərinin dəlillərini əsassız olduğundan qəbul etmir və belə nəticəyə gəlir ki, kassasiya protestinin, Məhkum3 kassasiya şikayətinin, Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi Telman Abdıyevin və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun birgə verdikləri kassasiya şikayətinin təmin olunmaması və Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 02 oktyabr 2019-cu il tarixli qərarının kassasiya protestinə, məhkum F6in kassasiya şikayətinə, həmçinin Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi Telman Abdıyevin və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun birgə verdikləri kassasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılması qanuni, əsaslı və ədalətlidir. Odur ki, kassasiya kollegiyası cinayət işinin materiallarını və cinayət-prosessual qanunvericiliyinin tələblərini nəzərə alaraq kassasiya protestinin, Məhkum3, Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi Telman Abdıyevin və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun birgə verdikləri kassasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə əsassız olduğundan razılaşmır və belə nəticəyə gəlir ki, kassasiya protestinin, Məhkum3, Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi T6 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun birgə verdikləri kassasiya şikayətlərinin təmin olunmamalı və Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının məhkumlar Məhkum1, Məhkum2 və X40 barələrindəki 02 oktyabr 2019-cu il tarixli qərarının kassasiya protestinə, məhk um X40 tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə, həmçinin Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi T6 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun birgə verdikləri kassasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılmadır. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası CPM-in 419.10.1-ci maddəsini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası QƏRARA ALDİ: Dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protesti təmin olunmasın. Məhkum X40 oğlu tərəfindən verilmiş kassasiya şikayəti təmin olunmasın. Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi X33 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39 tərəfindən birgə verilmiş kassasiya şikayəti təmin olunmasın. Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum edilmiş Məhkum1, Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum edilmiş Məhkum2 və Azərbaycan Respublikası CM-in 120.2.1, 120.2.5, 120.2.11, 181.3.2 və 181.3.3-cü maddələri ilə təqsirli bilinib məhkum edilmiş X40 barələrindəki Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət kollegiyasının 02 oktyabr 2019-cu il tarixli qərarı kassasiya protestinə, Məhkum3 kassasiya şikayətinə, həmçinin Zərərçəkmiş şəxs2, nümayəndəsi X20 və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi X39nun birgə verdikləri kassasiya şikayətinə münasibətdə dəyişdirilmədən saxlanılsın.
Məhkəmə qərarları › İş №1(102)-302/2020
Ali Məhkəmə Qərar — İş №1(102)-302/2020
24.06.2020
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Mənbə: Azərbaycan məhkəmə sistemi (courts.gov.az) — anonimləşdirilmiş rəsmi mətn. Dataset: Azerbaijan Court Data (CC-BY-4.0).
Bu qərar sizin işinizə uyğun gəlirmi?
Sualınızı yazın — cavab qanun maddələri və məhkəmə təcrübəsi əsasında hazırlanır.
Sual ver