Şirvan Apellyasiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(106)-1716/2022

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şirvan şəhəri İş № 2(106)-1716/2022 29.09.2022 ŞİRVAN APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının hakimləri Zeynalov Zeynal Ağabala oğlu, (sədrlik edən, məruzəçi) Heydərov Tofiq Xudayar oğlu və Kərimov Tale Suliddin oğlundan ibarət tərkibdə, Əliyev Həsən Əhliman oğlunun katibliyi, ilk iddia üzrə İddiaçı1 nümayəndəsi X1*, Cavabdeh2 vəkili Vəkil iştirakı ilə açıq məhkəmə iclasında, İlk iddia üzrə İddiaçı1 cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 qarşı əşyaların alınması, istifadəyə maneələrin aradan qaldırılması, iddiaçılar Cavabdeh1 və Cavabdeh2 cavabdeh İddiaçı1 qarşı əşyaların qeyri yaşayış sahəsindən çıxarılması tələbinə dair mülki iş üzrə Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)-12/2*21 saylı qətnaməsindən ilk iddia üzrə Cavabdeh2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əsasən işə apelyasiya qaydasında baxaraq aşağıdakı qətnaməni qəbul etdi. İşin halları: İddiaçı Qasımova X15 şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri-yaşayış bınasında hazırda yerləşdirilən əşyalarının özgəsinin sahibliyindən və sarəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilməsi, onun və uşaqlarının Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülmələri, Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-7782*19 nömrəli 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaiti ona tam həcmdə ödənilənə qədər cavabdehlər Cavabdeh2, Cavabdeh1 və üçüncü şəxslərə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evdə övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadələrinə hər hansı maneələrinin törədilməsinə, o cümlədən evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xəttlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xəttlərinin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının ona verilməsi vəzifəsinin Cavabdeh2, Cavabdeh1 üzərinə qoyulması tələbinə dair iddia tələbi, ilk iddia üzrə cavabdeh, qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçılar Cavabdeh1 və Cavabdeh2 İddiaçı1 qarşı kirayə götürdükləri qeyri-yaşayış obyektindən əşyaların məcburi qaydada çıxarılması tələbinə dair qarşılıqlı iddia tələbi üzrə aşağıdakılar müəyyən edilmişdir. İddiaçı1 iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək ona və övladlarına 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X6 məxsus bir ədəd çarpayı, yeddi ədəd stul (altı təzə və bir köhnə), bir ədəd taxt, bir ədəd trümo, bir ədəd şifoner, bir ədəd «stenka» tipli mebel dəsti, bir ədəd velosiped, bir ədəd «Krosna» antena, bir ədəd mətbəx üçün aspirator, bir ədəd taxt döşəyi, üç ədəd döşək, on iki ədəd yastıq, üç ədəd döşəkcə, üç ədəd divan üçün örtük, bir ədəd qalın odeyal, bir ədəd istifadə olunmamış odeyal (çantada olan), bir ədəd elektrik sobası, bir ədəd dördayaqlı taxt, bir ədəd «DVD» tipli cihaz, iki ədəd televizor (bir böyük, bir balaca), bir ədəd kompyuter, iki ədəd tozsoran, iki ədəd ətçəkən cihazı, bir ədəd masa, üç ədəd kukla, üç ədəd xalça, bir ədəd taxta yeşik qablar, bir ədəd tül pərdəsi və Beyləqan Rayon Polis Şöbəsinin icra məmurları ilə Cavabdeh3 əməkdaşları tərəfindən tərtib olunmuş 17 may 2*17-ci il tarixli aktda göstərilən onlara məxsus digər əşyalarının özgəsinin sahibliyindən və sərəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilməsi, cavabdehlər Cavabdeh1 və X7 4.7** (dörd min yeddi yüz) manat pul vəsaitinin, həmçinin yetkinlik yaşına çalmayan övladı X2 məxsus qızıl-zinət əşyaları alınıb ona verilməsi, onun övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X13 ilə birlikdə cavabdeh X3 mülkiyyətində olan Beyləqan ravonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülmələri, Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*l9 nömrəli 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaiti ona tam həcmdə ödənilənə qədər cavabdehlər Cavabdeh2, Cavabdeh1 və üçüncü şəxslərə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşavış evdə övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadələrinə hər hansı maneələrinin törədilməsinə, o cümlədən evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xətlərinin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının ona verilməsi vəzifəsinin Cavabdeh2, Cavabdeh1 üzərinə qoyulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddia tələblərin artırılmasına dair ərizəsində ona və övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X6 məxsus bir ədəd çarpayı, yeddi ədəd stul (altı təzə və bir köhnə), bir ədəd taxt, bir ədəd trümo, bir ədəd şifoner, bir ədəd «stenka» tipli mebel dəsti, bir ədəd velosiped, bir ədəd «Krosna» antena, bir ədəd mətbəx üçün aspirator, bir ədəd taxt döşəyi, üç ədəd döşək, on iki ədəd yastıq, üç ədəd döşəkcə, üç ədəd divan üçün örtük, bir ədəd qalın odeyal, bir ədəd istifadə olunmamış odeyal (çantada olan), bir ədəd elektrik sobası, bir ədəd dördayaqlı taxt, bir ədəd «DVD» tipli cihaz, iki ədəd televizor (bir böyük, bir balaca), bir ədəd kompyuter, iki ədəd tozsoran, iki ədəd ətçəkən cihazı, bir ədəd masa, üç ədəd kukla, üç ədəd xalça, bir ədəd taxta yeşik qablar, bir ədəd tül pərdəsi və Beyləqan Rayon Polis Şöbəsinin icra məmurları ilə Cavabdeh3 əməkdaşları tərəfindən tərtib olunmuş 17 may 2*17-ci il tarixli aktda göstərilən onlara məxsus digər əşyalarının özgəsinin sahibliyindən və sərəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilməsi, cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 4.7** (dörd min yeddi qüz) manat pul vəsaitinin, həmçinin yetkinlik yaşına çatmayan övladı X2 məxsus qızıl-zinət əşyalarının alınıb ona verilməsi, övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X13 ilə birlikdə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonu Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülmələri, Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*19 saylı 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaitinin ona tam həcmdə ödənilənə qədər cavabdehlər Cavabdeh2, Cavabdeh1 və üçüncü şəxslərə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonu Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evində övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadəsinə hər hansı maneələrinin törədilməsinə, o cümlədən evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xətlərinin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının ona verilməsi vəzifəsinin Cavabdeh2, Cavabdeh1 üzərinə qoyulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İddiaçı1 iddia tələbinin dəqiqləşdirilməsinə dair ərizəsində ona və övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X6 məxsus və X4 mülkiyyətində olan Beyləqan şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri-yaşayış bınasında hazırda yerləşdirilən bir ədəd çarpayı, yeddi ədəd stul (altı təzə və bir köhnə), bir ədəd taxt, bir ədəd trümo, bir ədəd şifoner, bir ədəd «stenka» tipli mebel dəsti, bir ədəd velosiped, bir ədəd «Krosna» antena, bir ədəd mətbəx üçün aspirator, bir ədəd taxt döşəyi, üç ədəd döşək, on iki ədəd yastıq, üç ədəd döşəkcə, üç ədəd divan üçün örtük, bir ədəd qalın odeyal, bir ədəd istifadə olunmamış odeyal (çantada olan), bir ədəd elektrik sobası, bir ədəd dördayaqlı taxt, bir ədəd «DVD» tipli cihaz, iki ədəd televizor (bir böyük, bir balaca), bir ədəd kompyuter, iki ədəd tozsoran, iki ədəd ətçəkən cihazı, bir ədəd masa, üç ədəd kukla, üç ədəd xalça, bir ədəd taxta yeşik qablar, bir ədəd tül pərdəsi və Beyləqan Rayon Polis Şöbəsinin əməkdaşları ilə Beyləqan rayon polis Şöbəsinin icra məmurları tərəfindən tərtib olunmuş 17 may 2*17-ci il tarixli aktda göstərilən onlara məxsus digər əşyalarının özgəsinin sahibliyindən və sarəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilməsi, cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 4.7** manat pul vəsaitinin, həmçinin yetkinlik yaşına çatmayan övladı X2 məxsus qızıl-zinət əşyaları alınıb ona verilməsi, onu övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yamar 2**5-ci il təvəllüdlü X13 ilə birlikdə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülmələri, Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)- 778/2*19 saylı 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaiti ona tam həcmdə ödənilənə qədər cavabdehlər Cavabdeh2, Cavabdeh1 və üçüncü şəxslərə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonu Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evində övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadələrinə hər hansı maneələrinin törədilməsinə, o cümlədən evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xətlərin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının ona verilməsi vəzifəsinin Cavabdeh2, Cavabdeh1 üzərinə qoyulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İlk iddia üzrə cavabdehlər qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçılar Cavabdeh1 və Cavabdeh2 cavabdeh İddiaçı1 qarşı iddia qaldıraraq İddiaçı1 məxsus məişət əşyalarının Beyləqan şəhəri Sevil Qazıyeva küçəsində kirayəyə götürdüyü qeyri yaşayış obyektindən məcburi çıxarılması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişlər. Qarşılıqlı iddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Beyləqan rayon Mil qəsəbəsində *,*6 ha torpaq sahəsində yerləşən tərdi yaşayış evi Cavabdeh1 şəxsi mülkiyyətindədir.Həmin evin ilkin sahibi 2*13-cü il tarixdə Beyləqan rayonu Mil qəsəbəsi sakini X5 olmuşdur.X8 tərəfindən həmin fərdi yaşayış evini Minayəyə 23 noyabr 2*15-ci il tarixdə Sabirabad “ASAN Xidmət” Mərkəzinin vasitəsi ilə hədiyyə kimi verilmişdir.Cavabdeh İddiaçı1 onun gəlinidir, 28.*6.2*15-ci il tarixdə vəfat etmiş mərhum oğlu X12 arvadı olmuşdur.Hazırda münasibətləri pozulmuşdur və İddiaçı1 onların ailə üzvləri sırasından çıxmışdır.Oğlu vəfat etdikdən sonra cavabdeh İddiaçı1 valideyinlərinin yanında yaşamışdır.Ona məxsus məişət əşyaları isə arvadının mülkiyyətində olan yəni onlara məxsus evdə qalmışdır.Evində aparılan təmir işləri ilə əlaqədar İddiaçı1 məxsus olan məişət əşyaları 17 may 2*17-ci il tarixdə toplanaraq Beyləqan şəhəri Sevil Qazıyeva küçəsində X9 məxsus kirayə götürdükləri qeyri-yaşayış obyektinə daşınmışdır.Hazırda kirayə haqqını ödəyə bilmirlər, həmçinin İddiaçı1 məxsus əşyaları saxlamaq istəmirlər.Cavabdeh İddiaçı1 və Cavabdeh3nə 17.*8.2*19-cu il tarixdə rəsmi şəkildə müraciət edilsə də, cavabdeh əşyalarını aparmamışdır. İş üzrə qəbul edilmiş məhkəmə aktları: a) Birinci instansiya məhkəməsində icraat. Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)-12/2*21 saylı qətnaməsi ilə (sədrlik edən S.Seyfullayev) ilk iddia və qarşılıqlı iddianın təmin edilməsi İddiaçı1 və övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X6 məxsus hazırda X4 mülkiyyətində olan Beyləqan şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri-yaşayış bınasında yerləşdirilən bir ədəd çarpayı, yeddi ədəd stul (altı təzə və bir köhnə), bir ədəd taxt, bir ədəd trümo, bir ədəd şifoner, bir ədəd «stenka» tipli mebel dəsti, bir ədəd velosiped, bir ədəd «Krosna» antena, bir ədəd mətbəx üçün aspirator, bir ədəd taxt döşəyi, üç ədəd döşək, on iki ədəd yastıq, üç ədəd döşəkcə, üç ədəd divan üçün örtük, bir ədəd qalın odeyal, bir ədəd istifadə olunmamış odeyal (çantada olan), bir ədəd elektrik sobası, bir ədəd dördayaqlı taxt, bir ədəd «DVD» tipli cihaz, iki ədəd televizor (bir böyük, bir balaca), bir ədəd kompyuter, iki ədəd tozsoran, iki ədəd ətçəkən cihazı, bir ədəd masa, üç ədəd kukla, üç ədəd xalça, bir ədəd taxta yeşik qablar, bir ədəd tül pərdə özgəsinin sahibliyindən və sarəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilməsi, İddiaçı1 övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X13 ilə birlikdə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülmələri, Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*19 saylı 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaiti tam həcmdə İddiaçı1 ödənilənə qədər cavabdehlər Cavabdeh2, Cavabdeh1 və üçüncü şəxslərə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evində övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadələrinə hər hansı maneələrinin törədilməsinə, o cümlədən evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xətlərin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının İddiaçı1 verilməsi vəzifəsi Cavabdeh2 və Cavabdeh1 üzərinə qoyulması qət edilmişdir. Apelyasiya şikayətinin və ona etirazın dəlilləri, məhkəmə icraatı iştirakçılarının izahatları: b)Apelyasiya şikayətinin dəlilləri: Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi maddi və prosessual hüquq normaları pozulmaqla məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün mühüm əhəmiyyəti olan bütün faktiki halların araşdırılmaması və sübutlara obyektiv qiymət verilməməsi ilə qəbul edilmişdir. Apellyasiya şikayətinin dəlillərinə görə İranə Qasımova ilə mülkiyyətçi Cavabdeh1 arasında mübahisəli yaşayış evindən iddiaçının istifadə hüququnun yaranması barədə notarial qaydada təsdiqlənmiş müqavilə bağlanmamışdır, iddiaçının həmin evə hər hansı hüququ yoxdur, mülkiyyətçi İddiaçı1 həmin evə köçməsinə razı deyil, ona görə də iddia tələbinin iddiaçının azyaşlı uşaqları ilə birlikdə mübahisəli evə köçürülmələri barədə iddiası əsassızdır və rədd edilməlidir. Apellyasiya şikayətində Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)-12/2*21 saylı qətnaməsinin ləğv edilməsi ilk iddianın rədd edilməsi və qarşılıqlı iddianın təmin edilməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməsi xahiş edilmişdir. d)Apelyasiya şikayətinə qarşı etirazın dəlilləri: Apelyasiya şikayətinə qarşı yazılı etiraz verilməmişdir. c)Məhkəmə iclasında iştirak edən şəxslərin izahatları: Məhkəmə kollegiyasının iclasında Cavabdeh2 vəkili Vəkil izahatında apellyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun izahat verərək apelyasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etdi. Məhkəmə kollegiyasının iclasında İddiaçı1 nümayəndəsi X17 izahatında apellyasiya şikayətinin təmin edilmədən, Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etdi. Üçüncü şəxs X9 məhkəmə iclasının yeri və vaxtı barədə qanunla müəyyən olunmuş qaydada rəsmi məlumat verilməsinə baxmayaraq məhkəmə kollegiyasının iclasına gəlməmiş, gəlməməsinin üzürlü səbəbləri barədə bildirməmişdir. Məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 376.2ci maddəsinə əsasən işə gəlməyən tərəfin iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 376.2-ci maddəsinin tələblərinə əsasən işə baxılmanın vaxtı və yeri haqqında lazımi qaydada xəbərdar edilmiş bu maddədə qeyd olunan şəxslərin gəlməməsi işə baxılmasına mane olmur. Apellyasiya baxışının hədləri: Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin Vİİ bəndinə əsasən məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 2.1-ci maddəsinə əsasən mülki işlər üzrə məhkəmə icraatının vəzifələri hər bir fiziki və yaxud hüquqi şəxsin Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasından, qanunlarından və digər normativ hüquqi aktlarından irəli gələn hüquq və mənafelərinin məhkəmədə təsdiq olunmasıdır. Həmin Məcəllənin 372.1-ci maddəsinə əsasən apelyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.6-cı maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin qanuniliyinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsinə əsasən apelyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun “Azərbaycan Respublikası Mülki Prossesual Məcəlləsinin 372-ci maddəsinin apelyasiya baxışının hədləri barədə müddəalarının həmin Məcəllənin 372.1 və 372.7-ci maddələrinin tələbləri baxımından şərh edilməsinə dair” 2* may 2*11-ci il tarixli qərarında Konstitusiya Məhkəməsinin hüquqi mövqeyi belədir ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini yalnız mübahisələndirilən hissədə yoxlamalıdır. Bununla əlaqədar olaraq apelyasiya instansiyası məhkəməsi qətnamənin mübahisələndirilməyən hissəsinə toxunmamalıdır.Qətnamənin tərəflərin mübahisələndirilməyən, onun əsaslığını şübhə altına alınmayan hissədə ləğv edilməsi və ya dəyişdirilməsi dispozitivlik və çəkişmə prinsipinin pozulması kimi qiymətləndirilməlidir.” Apellyasiya şikayətində Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)- 12/2*21 saylı qətnaməsinin ləğv edilməsi ilk iddianın rədd edilməsi və qarşılıqlı iddianın təmin edilməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməsi xahiş edilməklə qətnamə bütövlkdə mübahisələndirilmişdir. “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 2**5-ci il 24 noyabr tarixli 4 saylı Qərarının 17-ci bəndində göstərilir ki, kassasiya və apelyasiya instansiya məhkəmələri aşağı instansiya məhkəmələrinin qətnamələrindən şikayətlərə baxdıqda qəbul etdikləri aktlarda verilən şikayətlərin dəlillərinə müfəssəl hüquqi qiymət verməlidirlər. Məhkəmə kollegiyası apelyasiya şikayətinin dəlillərinə müfəssəl hüquqi qiymət verərək hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi işə baxarkən maddi və prosessual hüquq normalarını düzgün tətbiq və təfsir etməmiş, prosessual hüquq normalarının tələbləri pozulmuşdur, məhkəmənin iş üzrə gəldiyi nəticə tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun əsaslandırılmamışdır. Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin mövqeyi: Məhkəmə kollegiyası ilk iddia üzrə İddiaçı1 nümayəndəsi X1*, Cavabdeh2 vəkili Vəkil izahatlarını, məruzəçi hakimin məruzəsini dinləyib, iş materiallarını araşdırıb, apelyasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək hesab edir ki, ilk iddia üzrə Cavabdeh2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilərək Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)-12/2*21 saylı qətnaməsi ləğv edilərək iş üzrə ilk iddianın təmin edilməsi, qarşılıqlı iddianın təmin edilməməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməlidir. Ona görə ki, Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)-12/2*21 saylı qətnaməsindən görünür ki, iş üzrə ilk iddia və qarşılıqlı iddia tələbləri olmasına baxmayaraq məhkəmə ilk iddia tələbinin təmin edilməsi barədə qətnamə qəbul etmişdir və qarşılıqlı iddia tələbi təmin edilmədiyi halda qarşılıqlı iddianın təmin edilməsi qət edilmişdir. Apellyasiya şikayətində Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)-12/2*21 saylı qətnaməsinin ləğv edilməsi ilk iddianın rədd edilməsi və qarşılıqlı iddianın təmin edilməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməsi xahiş edilmişdir. Məhkəmə kollegiyasının hüquqi mövqeyinə görə iddiaçı Qasımova X15 şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri-yaşayış bınasında hazırda yerləşdirilən əşyalarının özgəsinin sahibliyindən və sarəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonu Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilməsi, onun və uşaqlarının Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonu Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülmələri, Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*19 nömrəli 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaiti ona tam həcmdə ödənilənə qədər cavabdehlər Cavabdeh2, Cavabdeh1 və üçüncü şəxslərə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evində övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadələrinə hər hansı maneələrin törədilməsinə, evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xətlərinin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının İddiaçı1 verilməsi vəzifəsinin Cavabdeh2 və Cavabdeh1 üzərinə qoyulması tələbinə dair ili iddia tələbi qanuni və əsaslı olduğundan təmin edilməlidir, qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçılar Cavabdeh1 və Cavabdeh2 İddiaçı1 qarşı kirayə götürdükləri qeyri-yaşayış obyektindən əşyaların məcburi qaydada çıxarılması tələbinə dair qarşılıqlı iddia tələbi qanunsuz və əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. Məhkəmə kollegiyası ilk iddia tələbi üzrə araşdırma apararaq əsaslı tələb olduğu üçün hesab edir ki, ilk iddia tələbi təmin edilməlidir, qarşılıqlı iddia tələbi üzrə araşdırma apararaq hesab edir ki, iddiaçılar Cavabdeh1 və Cavabdeh2 cavabdeh İddiaçı1 qarşı İddiaçı1 məxsus məişət əşyalarının Beyləqan şəhəri Sevil Qazıyeva küçəsində kirayəyə götürdüyü qeyri yaşayış obyektindən məcburi çıxarılması barədə iddia tələbi işin faktiki və hüquqi hallarına uyğun olmadığı və ilk iddia tələbinə münasibətdə əsassız olduğundan təmin edilməməlidir. İlk iddia üzrə İddiaçı1 dəlillərinə görə Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*19 nömrəli 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsinə əsasən Beyləqan Rayon Məhkəməsinin 2(*2*)-3439/2*17 nömrəli 29 noyabr 2*17-ci il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmiş, Beyləqan rayonun Mil qəsəbəsində Cavabdeh1 adına mülkiyyət hüququ ilə rəsmiləşdirilmiş fərdi yaşayış evinin inşasına sərf olunan pulun 8/1* hissəsini təşkil edən 37.657.*4 manat vəsaitin İnarəyə verilməsi və həmin evdən çıxarılması eyni vaxtda icra olunmalı idi.Qeyd olunan mülki iş üzrə iddianın təmin tədbirinin görülməsinə dair ərizələri əsasında Beyləqan Rayon Məhkəməsinin 2(*2*)-73/2*17 nömrəli *7 aprel 2*17-ci il tarixli qərardadı ilə cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2, həmçinin üçüncü şəxslərə cavabdehlərin yaşadıqları Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evindən istifadəsinə hər hansı maneələrinin törədilməsinə, o cümlədən bu evin kommunal xidmətlərini (su qaz işıq, telefon) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qovulması və bu xətlərinin bərpası, həmçinin evin giriş qapılarının açarlarının ona verilməsi vəzifəsinin cavabdehlərin üzərinə qoyulması qərara alınmışdır.Cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 həmin məhkəmə aktına saymazyana yanaşaraq, qərardad qəbul olunandan sonra qızı İnarəni o vaxtı yaşadığı Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evindən qovub, əşyalarını mənimsəmişlər, həmçinin qızına məxsus qızıl-zinət əşyalarını və 47** manat məbləğində pulunu ogurlamışlar.Ona görə də bundan sonra məcbur olub Beyləqan Rayon Məhkəməsinə yeni müvafiq ərizə ilə müraciət etmişdir.Beyləqan rayon məhkəməsinin 2(*2*)-73/2*17 nömrəli 13 oktyabr 2*17-ci il tarixli qərardadı ilə Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşəq mübahisəli evdə ona və onun uşaqlarına məxsus əşyalarının istifadəsinə hər hansı maneələrin yaradılmasının, həmin mülki iş üzrə qəbul olunacaq yekun məhkəmə aktı icraya yönəldilənə qədər onların mübahisəli evdən çıxarılmaları, Cavabdeh1, Cavabdeh2 ogluna, habelə üçüncü şəxslərə qadağan olması, qəbul olunacaq vekun məhkəmə aktı icraya yönəldilənə qədər bu əşyaların onarın istifadəsinə qaytarılması və sairə qərara alınmışdır.Hər iki qərardaddan cavabdehlər tərəfindən şikayət verilməmiş, qərardadlar icra olunması üçün Cavabdeh3nə göndərilmişdir.Lakin, dəfələrlə tələb etdiyinə baxmayaraq Beyləqan Rayon Məhkəməsinin 2(*2*)-73/2*17 nömrəli *7 aprel 2*17-ci il tarixli, 13 oktyabr 2*17-ci il tarixli qərardadları icra olunmamışdır.Dəfələrlə tələb etməsinə baxmayaraq qərardadların icrasızlığı ilə bağlı isə ümumiyyətlə heç bir icra tədbirləri görülməmişdir.Nəticədə qızını və onun uşaqlarının əşyaları hələ də mübahisəli evdə qalır, o cümlədən də onların dərs ləvazimatları Qanuni qüvvəyə minmiş qətnamə ilə onun həmin fərdi yaşayış evindən çıxarılması tələbi ilə cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 37.657,*4 manat pulun alınıb ona verilməsi tələbi eyni vaxtda icra edilməsi qət olunmasına baxmayaraq Cavabdeh1 və Cavabdeh2 məhkəmə aktlarına saymazyana yanaşmışlar.37.657.*4 manat pulu qızına ödəmədən mübahisəli evdən qızını uşaqları ilə birlikdə qovub orada yaşamaqlarına imkan verməmişlər.Etdikləri şikayətlərə icra məmurları məhəl qoymayaraq formallığa üstünlük verərək 13 oktyabr 2*17-ci il tarixli qərardadının bir dəfə icrasına istinad edib, borclular tərəfindən məhkəmə qərardadlarının icrasına açıq-aşkar qərəzli şəkildə maneələrinin yaradılmasına və icrasından imtina olunmasına heç bir qiymət verilməmişdir.Nəticədə qərardadlar cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 tərəfindən qərəzli olaraq icra etməmişlər.Həmin məhkəmə aktlarının icrasına maneçilik törətmişlər.Beyləqan Rayon Polis Şöbəsinə Cavabdeh1 və Cavabdeh2 oğurluq etmələri barədə şikayətindən sonra cavabdehlər tərəfindən qızından aldıqları əşyaları hansısa qeyri-yaşayış sahəsinə yerləşdirilmişdir.Sonradan onlara məlum olmuşdur ki, müvafiq qeyri-yaşayış sahəsinin X9 məxsus olması iddia edilir.Onun evində qızına məxsus bu əşyaların yerləşdirilməsi üçün yer yoxdur.Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*19 nömrəli 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi artıq qanuni qüvvəyə minmiş və icraya yönəldilmişdir.Bu səbəbdən Cavabdeh3 icra məmurları isə 2(*2*)-73/2*17 nömrəli *7 aprel və 13 oktyabr 2*17-ci il tarixli qərardadların qüvvədən düşdüyünü əsas tutaraq, həmin qərardadların icrası ilə bağlı icra tədbirlərinin davam etdiririlməsinin qeyri-mümkünlüyünü bildirmişlər.Beyləqan Rayon Məhkəməsinin 2(*2*)-73\2*17 nömrəli *7 aprel və 13 oktyabr 2*17-ci il tarixli qərardadları Mülki-Prosessual Məcəllənin 162.3-cü maddəsinin müəyyən edildiyi qaydada ləğv olunmamışdır.X14 tərəfindən Cavabdeh2 və ona qarşı ilk iddianın verilməsinə əsas isə cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərardadlarının qərəzli şəkildə icra etməmələri, həmçinin Cavabdeh3 icra məmurlarının hərəkətsizlik və tədbirsizlik zamin yaratmışdır. Beyləqan Rayon Polis Şöbəsi isə bütün bu halları nəzərə almadan X4 iddiasında qeyd olunan əşyalarının üzərində hazırda hər hansı sərəncamın verilməsinə qadağa qoymuşdur.Bundan başqa, sözügedən aktda göstərilən əşyaların saxlanılmasının təmin olunub olunmaması, xarab olub olmaması və ya zədələnib zədələnməməsidə aydınlaşdırılmalıdır.X1 müvafiq iddia ilə məhkəməyə müraciət olunmaqda əsl məqsədinin təkcə sahənin istifadəsi ilə bağlı hüququnun məhdudlaşdırılmasını aradan qaldırmaq üçün yox, habelə saxlanca qəbul etdiyi əşyalarının zədələnməsi ilə bağlı məsuliyyəti boyundan atmaq və məsuliyyətdən yayınmaqdan ibarət olunmasını ehtimal etmək üçün ciddi əsaslar yalanır. Bu halı aydınlaşdırmaq üçün müvafiq sahəyə və əşyaları baxışın keçirilməsi olduqca zəruridir.Hazırda iddanın pul və qızıl-zinət əşyaları tələbinə dair hissəsindən imtina edərək iddianın həmin hissədə baxılmamış saxlanılmasını, iddianın qalan hissədə isə təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir. İlk iddia üzrə cavabdehlər qarşılıqlı iddia üzrə iddiaçılar Cavabdeh1 və Cavabdeh2 cavabdeh İddiaçı1 qarşı iddia qaldıraraq İddiaçı1 məxsus məişət əşyalarının Beyləqan şəhəri Sevil Qazıyeva küçəsində kirayəyə götürdüyü qeyri yaşayış obyektindən məcburi çıxarılması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişlər. Qarşılıqlı iddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, Beyləqan rayon Mil qəsəbəsində *,*6 ha torpaq sahəsində yerləşən tərdi yaşayış evi Cavabdeh1 şəxsi mülkiyyətindədir.Həmin evin ilkin sahibi 2*13-cü il tarixdə Beyləqan rayonu Mil qəsəbəsi sakini X5 olmuşdur.X8 tərəfindən həmin fərdi yaşayış evini Minayəyə 23 noyabr 2*15-ci il tarixdə Sabirabad “ASAN Xidmət” Mərkəzinin vasitəsi ilə hədiyyə kimi verilmişdir.Cavabdeh İddiaçı1 onun gəlinidir, 28.*6.2*15-ci il tarixdə vəfat etmiş mərhum oğlu X12 arvadı olmuşdur.Hazırda münasibətləri pozulmuşdur və İddiaçı1 onların ailə üzvləri sırasından çıxmışdır.Oğlu vəfat etdikdən sonra cavabdeh İddiaçı1 valideyinlərinin yanında yaşamışdır.Ona məxsus məişət əşyaları isə arvadının mülkiyyətində olan yəni onlara məxsus evdə qalmışdır.Evində aparılan təmir işləri ilə əlaqədar İddiaçı1 məxsus olan məişət əşyaları 17 may 2*17-ci il tarixdə toplanaraq Beyləqan şəhəri Sevil Qazıyeva küçəsində X9 məxsus kirayə götürdükləri qeyri-yaşayış obyektinə daşınmışdır.Hazırda kirayə haqqını ödəyə bilmirlər, həmçinin İddiaçı1 məxsus əşyaları saxlamaq istəmirlər.Cavabdeh İddiaçı1 və Cavabdeh3nə 17.*8.2*19-cu il tarixdə rəsmi şəkildə müraciət edilsə də, cavabdeh əşyalarını aparmamışdır.Ona görə də İddiaçı1 məxsus məişət əşyalarının Beyləqan şəhəri Sevil Qazıyeva küçəsində kirayəyə götürdüyü qeyriyaşayış obyektindən məcburi çıxarılması barədə qətnamə çıxarılması xahiş edilmişdir. İşdən görünür ki, birinci instansiya məhkəməsinin iclasında X14 izahatında bildirmişdir ki, Azərbaycan Respublikası Əmlak Məsələləri üzrə Dövlət Komitəsi yanında Daşınmaz Əmlakın dövlət reyeystri xidmətinin Beyləqan Ərazi İdarəsinin Reyestr nömrəsi 6*7*11**1271-*63*1-*83**2 Çıxarışla Beyləqan şəhəri S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri yaşayış binası mülkiyyətinə verilmişdir. Cavabdeh İddiaçı1 Cavabdeh2 oğlu ilə ailə qurmuş və oğlu ilə Rusiya Federasiyasında yaşamışlar.Cavabdeh2 və İddiaçı1 polis əməkdaşları və icra şöbəsinin əməkdaşları ilə birlikdə 17 may 2*17-ci il tarixdə akt tərtib edilməklə İddiaçı1 məxsus 1 ədəd krovat, 6 ədəd təzə stul, 6 ədəd köhnə stul, 1 ədəd taxt, 1 ədəd termo, 1 ədəd təzə şifoner, köhnə stenka mebel, 1 ədəd velosiped, 1 ədəd krosnu antena, 1 ədəd kuxna üçün aspirator, 1 ədəd taxt döşəyi, 3 ədəd döşək, 12 ədəd yastıq, 3 ədəd döşəkcə, divan üçün 3 ədəd yorğan, 1 ədəd qalın odeal ,1 ədəd təzə odeal sumkada, 1ədəd tuxovka, 2 böyük emusiya vedrəsində əşyalar 23 ədəd yeşik, 4 ədəd vanna əşyalar,6 ədəd prostina bağlaması, 1 ədəd yolka , 2 ədəd şüşə silən, 1 ədəd sandıq dolusu pastel, 1ədəd dördayaq taxta, 1 ədəd DVD, 1 ədəd mikrodalğalı peç, 1 ədəd kompyüter, 2 TV (böyük-balaca), 1 ədəd stol, 3 ədəd kukla, 1 ədəd zibil vedrəsi, 4 ədəd böyük sumka, 18 ədəd meşok ,3 ədə xalça , 2ədəd daroşka, 5 ədəd böyük paket əşya, 1 ədəd tozsoran, 2 ədəd dəmir vedrə, 1 ədəd taxta yeşik qablar, 1ədəd klokda tül pərdə və bəzi xırda əşyaları iddiaçıya mıxsus qeyri yaşayış binasına yığmışlar.Hazırda iddiaçı binadan təyinatı üzrə mağaza kimi istifadə etmək istəyir.Lakin cavabdehlər binanı boşaltmaq istəmirlər.Bu barədə Beyləqan rayon məhkəməsində iddia qaldırmışdır.Beyləqan rayon məhkəməsinin 3* iyun 2*2*-ci il tarixli qətnaməsinə əsasən İddiaçı1 məxsus əmlaklar onun mülkiyyətində olan Beyləqan şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri-yaşayış binasından onun özü tərəfindən çıxarılması qət edilmişdir.Lakin həmin qətnamə icra edilməmiş qalmışdır. İş materiallarından görünür ki, Beyləqan rayon Məhkəməsinin 2(*2*)-3439/2*17 saylı, 29 noyabr 2*17-ci il tarixli qətnaməsi ilə İddiaçı1 Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan fərdi yaşayış evindən çıxarılması, Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində Cavabdeh1 adına mülkiyyət hüququ ilə rəsmilləşdirilmiş fərdi yaşayış evinin inşasına sərf olunan 4.95* manat vəsaitin alınıb Cavabdeh1 verilməsi, iddianın qalan hissədə rədd edilməsi, ilk iddianın Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan fərdi yaşayış evindən İddiaçı1 çıxarılması və qarşılıqlı iddia Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 adına mülkiyyət hüququ ilə rəsmilləşdirilmiş fərdi yaşayış evinin inşasına sərf olunan 4.95* manat vəsaitin cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 alınıb Cavabdeh1 verilməsi tələblərinin eyni vaxtda icra edilməsi qət edilmişdir. İşdə olan Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778\2*19 saylı 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsindən görünür ki, Beyləqan rayon Məhkəməsinin 2(*2*)-3439/2*17 saylı, 29 noyabr 2*17-ci il tarixli qətnaməsi cavabdeh qarşılıqlı iddia üzrə İddiaçı1 vəkili və nümayəndəsi Orxan Yusubov tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə əsasən qət edilmiş Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 adına mülkiyyət hüququ ilə rəsmilləşdirilmiş fərdi yaşayış evin inşasına sərf olunan 4.95* manat vəsait ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 alınıb ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 verilməsi, Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan fərdi yaşayış evindən İddiaçı1 çıxarılması və qarşılıqlı iddia Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 adına mülkiyyət hüququ ilə rəsmilləşdirilmiş fərdi yaşayış evin inşasına sərf olunan 4.95* manat vəsait ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 alınıb ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 verilməsi tələblərinin eyni vaxtda icra edilməsi hissəsində dəyişdirilmiş, Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 adına mülkiyyət hüququ ilə rəsmilləşdirilmiş fərdi yaşayış evinin inşasına sərf olunan pulun 8/1* hissəsini təşkil edən 37.657,*4 (otuz yeddi min altı yüz əlli yeddi manat dörd qəpik) manat vəsait iddiaçı, qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 alınıb cavabdeh, qarşılıqlı iddia üzrə İddiaçı1 verilməsi, cavabdeh qarşılıqlı iddia üzrə İddiaçı1 Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan fərdi yaşayış evindən çıxarılması və qarşılıqlı iddia üzrə Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə Cavabdeh1 adına mülkiyyət hüququ ilə rəsmilləşdirilmiş fərdi yaşayış evin inşasına sərf olunan pulun 8/1* hissəsini təşkil edən 37.657,*4 (otuz yeddi min altı yüz əlli yeddi manat dörd qəpik) manat vəsait ilk iddia üzrə iddiaçı qarşılıqlı iddia üzrə cavabdehlər Cavabdeh1 və Cavabdeh2 alınıb cavabdeh, qarşılıqlı iddia üzrə İddiaçı1 verilməsi tələbləri eyni vaxtda icra edilməsi qət edilmiş, qətnamə qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. İş materiallarına əlavə edilmiş Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 12 iyun 2*19-cu il tarixli qərarından görünür ki, Şirvan Apelyasiya məhkəməsinin MK-nın həmin iş üzrə 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmışdır. Məhkəmə araşdırmaları ilə müəyyən edilmişdir ki, iddiaçıya məxsus bir ədəd çarpayı, yeddi ədəd stul (altı təzə və bir köhnə), bir ədəd taxt, bir ədəd trümo, bir ədəd şifoner, bir ədəd «stenka» tipli mebel dəsti, bir ədəd velosiped, bir ədəd «Krosna» antena, bir ədəd mətbəx üçün aspirator, bir ədəd taxt döşəyi, üç ədəd döşək, on iki ədəd yastıq, üç ədəd döşəkcə, üç ədəd divan üçün örtük, bir ədəd qalın odeyal, bir ədəd istifadə olunmamış odeyal (çantada olan), bir ədəd elektrik sobası, bir ədəd dördayaqlı taxt, bir ədəd «DVD» tipli cihaz, iki ədəd televizor (bir böyük, bir balaca), bir ədəd kompyuter, iki ədəd tozsoran, iki ədəd ətçəkən cihazı, bir ədəd masa, üç ədəd kukla, üç ədəd xalça, bir ədəd taxta yeşik qablar, bir ədəd tül pərdə X4 mülkiyyətində olan Beyləqan şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri yaşayış bınasında hazırda yerləşdirilmişdir.İlk iddiaçı əmlakların həmin qeyri yaşayış binasından çıxarılmasında israrlıdır.İddiaçı1 da cavabdehlərə məxsus yaşayış evində payı müəyyən olunduğundan İddiaçı1 və övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X6 məxsus hazırda X4 mülkiyyətində olan Beyləqan şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri-yaşayış bınasında yerləşdirilən bir ədəd çarpayı, yeddi ədəd stul (altı təzə və bir köhnə), bir ədəd taxt, bir ədəd trümo, bir ədəd şifoner, bir ədəd «stenka» tipli mebel dəsti, bir ədəd velosiped, bir ədəd «Krosna» antena, bir ədəd mətbəx üçün aspirator, bir ədəd taxt döşəyi, üç ədəd döşək, on iki ədəd yastıq, üç ədəd döşəkcə, üç ədəd divan üçün örtük, bir ədəd qalın odeyal, bir ədəd istifadə olunmamış odeyal (çantada olan), bir ədəd elektrik sobası, bir ədəd dördayaqlı taxt, bir ədəd «DVD» tipli cihaz, iki ədəd televizor (bir böyük, bir balaca), bir ədəd kompyuter, iki ədəd tozsoran, iki ədəd ətçəkən cihazı, bir ədəd masa, üç ədəd kukla, üç ədəd xalça, bir ədəd taxta yeşik qablar, bir ədəd tül pərdə özgəsinin sahibliyindən və sarəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilməlidir və İddiaçı1 övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X13 ilə birlikdə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülməli, Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*19 nömrəli 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaiti iddiaçıya tam həcmdə ödənilənə qədər cavabdehlər Cavabdeh2, Cavabdeh1 və üçüncü şəxslərə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evdə övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadələrinə hər hansı maneələrinin törədilməsinə, evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xətlərinin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının ona verilməsi vəzifəsi Cavabdeh2, Cavabdeh1 üzərinə qoyulmalıdır. Mülki işə tətbiq edilən hüquq: Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 27.1-ci maddəsinə əsasən fiziki şəxsin adətən yaşadığı yer onun yaşayış yeri sayılır.Şəxsin bir neçə yaşayış yeri ola bilər. Həmin Məcəllənin 27.2-ci maddəsinə əsaən on dörd yaşına çatmamış şəxslərin yaşayış yeri valideynlik hüquqlarını itirməmiş valideynlərinin yaşayış yeri sayılır, qəyyumluq altında olan şəxsin yaşayış yeri isə qəyyumun yaşayış yeri sayılır. Həmin Məcəllənin 27.3-cü maddəsinə əsasəm əgər şəxs hər hansı səbəbdən öz yaşayış yerini müəyyən müddətə tərk edirsə, o, yaşayış yerini itirmir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 4.1-ci maddəsinə əsasən bütün fiziki və hüquqi şəxslər özlərinin qanunla qorunan hüquq və azadlıqlarını, eləcə də maraqlarını qorumaq və təmin etmək məqsədi ilə qanunla müəyyən edilmiş qaydada məhkəmə müdafiəsindən istifadə etmək hüququna malikdirlər. Həmin Məcəllənin 15.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmələrin qanuni qüvvəyə minmiş qətnaməsi, qərardadı, qərarı, əmri bütün dövlət hakimiyyəti, yerli özünüidarə orqanları, onların vəzifəli şəxsləri, ictimai birliklər, siyasi partiyalar, həmkarlar ittifaqları, onların vəzifəli şəxsləri, həmçinin fiziki və hüquqi şəxslər üçün məcburidir və Azərbaycan Respublikasının bütün ərazisində hökmən icra olunmalıdır. Həmin Məcəllənin 82.3-cü maddəsinə əsaəsən bir mülki iş üzrə qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsi ilə müəyyən edilmiş faktlar həmin işdə iştirak edən şəxslər tərəfindən başqa məhkəmə prosesində mübahisələndirilmir və yenidən sübut edilmir. Apelyasiya şikayətinin dəlillərinə görə birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi maddi və prosessual hüquq normaları pozulmaqla məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün mühüm əhəmiyyəti olan bütün faktiki halların araşdırılmaması və sübutlara obyektiv qiymət verilməməsi ilə qəbul edilmişdir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin bu dəlillərini araşdıraraq müəyyən etmişdir ki, birinci instansiya məhkəməsi işə baxarkən maddi və prosessual hüquq normaları düzgün tətbiq və təfsir edilməmiş, prosessual hüquq normalarının tələbləri pozulmuş, məhkəmənin iş üzrə gəldiyi nəticə tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun əsaslandırılmamışdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir.İşin materiallarından görünür ki, ili iddia üzrə iddiaçının etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut edə bilmişdir. Həmin Məcəllənin 88-ci maddəsinə görə məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir.Heç bir sübutun məhkəmə üçün qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Həmin Məcəllənin 217.1-ci maddəsinə görə məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Qətnamənin qanuniliyi dedikdə, onun mübahisəli hüquq münasibətinin yarandığı zaman qüvvədə olan maddi hüquq normalarına və işin baxılması zamanı qüvvədə olan prosessual hüquq normalarına uyğun çıxarılması başa düşülür. Qətnamənin əsaslılığı dedikdə isə qətnamənin iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun olması başa düşülür.Qətnamə o vaxt əsaslı hesab edilir ki, onda baxılan iş üçün əhəmiyyətli olan, qanunun tələblərinə uyğun olaraq işə aid edilən və mötəbər sübutlarla təsdiq olunan faktlar əks etdirilmiş olsun, məhkəmənin iş üzrə müəyyən edilən faktlardan irəli gələn nəticəsi onda şərh olunsun, habelə qətnamədə göstərilən hallar işin materiallarına uyğun olsun. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasında ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinin əsas prinsipləri kimi işlərə qərəzsiz, ədalətlə, tərəflərin hüquq bərabərliyinə, faktlara əsasən və qanuna müvafiq baxılması (127-ci maddənin İİ hissəsi), məhkəmə icraatının çəkişmə prinsipi əsasında həyata keçirilməsi (127-ci maddənin Vİİ hissəsi) təsbit olunmuşdur. İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında Konvensiyanın 6-cı maddəsinin 1-ci bəndində hər kəsin onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsi ilə işinin ədalətli araşdırılması hüququna malik olması təsbit edilmişdir. Bu müddəalara uyğun olaraq ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir.Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməli, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır.Məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli olan hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir.Məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır.Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır (MPM-in 9.1, 9.3, 217.1 və 217.3-cü maddələri). Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 217.1-ci maddəsinə görə məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Həmin Məcəllənin 217.3-cü maddəsinə əsasən qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə (hakim) öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Həmin Məcəllənin 218.3-cü maddəsinə görə hakim işdə iştirak edən şəxslərin verdiyi tələblər üzrə qətnamə çıxarır. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 77.1-ci maddəsinin mənasına görə sübutetmə vəzifələrinin bölgüsünün ümumi qaydasını göstərir.Bu ümumi qaydaya görə iş iştirakçıları tələb və etirazlarını əsaslandırdıqları faktları isbat etməlidirlər.Bu normaya görə, sübutetmə vəzifələri iddia icraatında tərəflər, xüsusi iddia icraatında və xüsusi icraatda ərizəçi və maraqlı şəxslər arasında uyğun olaraq bölünür. Sübutemə vəzifəsi iş iştirakçıları arasında 77.1-ci maddədə göstərilən qaydada və maddi hüquq normalarında göstərilən xüsusi qaydalar əsasında bölünür.Sübutemə yükü sübutların verilməsi, onları istəmək barədə vəsatət verilməsi, məhkəməyə sübutların yerləşdiyi yer barədə bilgi verilməsi, sübutların araşdırılmasında iştirak etməklə işdə olan sübutlarla tanış olmaq yolu ilə yerinə yetirilir.Məhkəmə işdə olan sübutların işə baxmaq üçün yetərsizliyi düşüncəsinə gəldiyi bütün hallarda sübutetmə yükünü daşıyan tərəfə uyğun sübutları verməyi təklif etməli, sübutların verilməsinin və ya gec verilməsinin nəticələrini ona anlatmalıdır. «N.Məmmədovanın şikayəti üzrə məhkəmə aktlarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair» Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin 31 yanvar 2**6-cı il tarixli Qərarında qeyd edilir ki, məhkəmə qətnaməsi hüquqla bağlı mübahisəyə baxıldıqdan sonra məhkəmə iclasında müəyyən olunmuş işin faktiki halları və hüquq normaları əsasında çıxarılır. İddiaçının hüququnun pozulması təsdiqlənərsə, məhkəmə öz qətnaməsilə bu hüququ müdafiə etməlidir.Əgər iddiaçının hüququnun pozulması təsdiqlənməzsə, məhkəmə onun iddiasını rədd etməli və bununla da cavabdehin iddiaçının əsassız hərəkətləri və fikirləri ilə pozula biləcək hüquqlarını müdafiə etməlidir.Hər bir halda məhkəmənin qətnaməsi ilk növbədə məhz mübahisə tərəflərinin fərdi hüquqlarını və qanuni mənafelərini müdafiə edən akt kimi çıxış etməlidir. Qətnamənin qanuniliyi dedikdə, onun mübahisəli hüquq münasibətinin yarandığı zaman qüvvədə olan maddi hüquq normalarına və işin baxılması zamanı qüvvədə olan prosessual hüquq normalarına uyğun çıxarılması başa düşülür. Qətnamənin əsaslılığı dedikdə isə qətnamənin iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətlərinə uyğun olması başa düşülür.Qətnamə o vaxt əsaslı hesab edilir ki, onda baxılan iş üçün əhəmiyyətli olan, qanunun tələblərinə uyğun olaraq işə aid edilən və mötəbər sübutlarla təsdiq olunan faktlar əks etdirilmiş olsun, məhkəmənin iş üzrə müəyyən edilən faktlardan irəli gələn nəticəsi onda şərh olunsun, habelə qətnamədə göstərilən hallar işin materiallarına uyğun olsun. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasında ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsinin əsas prinsipləri kimi işlərə qərəzsiz, ədalətlə, tərəflərin hüquq bərabərliyinə, faktlara əsasən və qanuna müvafiq baxılması (127-ci maddənin İİ hissəsi), məhkəmə icraatının çəkişmə prinsipi əsasında həyata keçirilməsi (127-ci maddənin Vİİ hissəsi) təsbit olunmuşdur. İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında Konvensiyanın 6-cı maddəsinin 1-ci bəndində hər kəsin onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsi ilə işinin ədalətli araşdırılması hüququna malik olması təsbit edilmişdir. Bu müddəalara uyğun olaraq ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir.Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməli, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır.Məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli olan hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir.Məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır.Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır (MPM-in 9.1, 9.3, 217.1 və 217.3-cü maddələri). Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 88-ci maddəsinə görə məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir.Heç bir sübutun məhkəmə üçün qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 385.1.1-ci maddəsinə əsasən maddi hüquq normalarının və ya prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi məhkəmə aktının apellyasiya qaydasında ləğv edilməsi üçün əsasdır. Həmin Məcəllənin 385.1.3-cü maddəsinə əsasən birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş, iş üçün əhəmiyyəti olan halların sübut edilməməsi məhkəmə qətnaməsinin apelyasiya qaydasında ləğv edilməsi üçün əsasdır. Həmin Məcəllənin 385.1.4-cü maddəsinə əsasən birinci instansiya məhkəməsinin qətnamədə göstərilmiş nəticələrinin işin hallarına uyğun gəlməməsi məhkəmə qətnaməsinin apelyasiya qaydasında ləğv olunması üçün əsasdır. Həmin Məcəllənin 386-cı maddəsinə əsasən maddi hüquq normaları o halda pozulmuş və ya düzgün tətbiq olunmamış hesab edilir ki, birinci instansiya məhkəməsi hüququn tətbiq edilməsində səhv buraxsın, tətbiq edilməli olan qanunu və ya digər normativ hüquqi aktı tətbiq etməsin, yaxud qanunu səhv təfsir etsin. Həmin Məcəllənin 388-ci maddəsinə əsasən apelyasiya instansiyası məhkəməsində yeni sübutlar tədqiq edilərkən işin nəticəsinə təsir edən digər faktiki hallar müəyyən edilərsə, bu halda məhkəmənin gəldiyi nəticə üçün mühüm əhəmiyyəti olan bütün faktiki hallar aydınlaşdırılmamış hesab edilir. Həmin Məcəllənin 389-cu maddəsinə əsasən məhkəmə tərəfindən müəyyən olunmuş hesab edilən iş üçün əhəmiyyətli olan halların birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən sübut edilməməsi o hallarda olur ki, iş üzrə mövcud olan faktlar qətnamədə qanunla göstərilən sübutlarla təsdiq edilmir və ya qeyri mötəbər, ziddiyyətli, aid olmayan sübutlarla təsdiq edilir. Həmin Məcəllənin 39*-cı maddəsinə əsasən məhkəmənin qətnamədə göstərdiyi dəlillərin işin hallarına uyğun olmaması o halda hesab edilir ki, məhkəmə müəyyən edilmiş faktlardan tərəflərin qarşılıqlı münasibətləri üzrə səhv nəticəyə gəlmiş olur. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 384.*.2-ci maddəsinə əsasən apelyasiya instansiyası məhkəməsi qətnaməni tamamilə və ya qismən ləğv edə bilər və birinci instansiya məhkəməsində müəyyən edilmiş hallar və ya əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında yeni qətnamə qəbul edə bilər. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 382ci, 384.*.2-ci, 392-ci, 4*5.*.1-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası, Qət etdi: İlk iddia üzrə Cavabdeh2 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilsin. Beyləqan rayon məhkəməsinin 23 avqust 2*21-ci il tarixli, 2(*2*)-12/2*21 saylı qətnaməsi ləğv edilsin.İş üzrə yeni qətnamə qəbul edilsin. İlk iddia təmin edilsin. İddiaçı1 və övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X6 məxsus hazırda X4 mülkiyyətində olan Beyləqan şəhəri, S.Qazıyeva küçəsində yerləşən qeyri-yaşayış bınasında yerləşdirilən bir ədəd çarpayı, yeddi ədəd stul (altı təzə və bir köhnə), bir ədəd taxt, bir ədəd trümo, bir ədəd şifoner, bir ədəd «stenka» tipli mebel dəsti, bir ədəd velosiped, bir ədəd «Krosna» antena, bir ədəd mətbəx üçün aspirator, bir ədəd taxt döşəyi, üç ədəd döşək, on iki ədəd yastıq, üç ədəd döşəkcə, üç ədəd divan üçün örtük, bir ədəd qalın odeyal, bir ədəd istifadə olunmamış odeyal (çantada olan), bir ədəd elektrik sobası, bir ədəd dördayaqlı taxt, bir ədəd «DVD» tipli cihaz, iki ədəd televizor (bir böyük, bir balaca), bir ədəd kompyuter, iki ədəd tozsoran, iki ədəd ətçəkən cihazı, bir ədəd masa, üç ədəd kukla, üç ədəd xalça, bir ədəd taxta yeşik qablar, bir ədəd tül pərdə özgəsinin sahibliyindən və sarəncamından alınaraq Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə yerləşdirilsin. İddiaçı1 övladları 13 avqust 2**3-cü il təvəllüdlü X11 və 1* yanvar 2**5-ci il təvəllüdlü X13 ilə birlikdə Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evinə köçürülsünlər. Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasının 2(1*6)-778/2*19 saylı 14 mart 2*19-cu il tarixli qətnaməsi üzrə 37.657,*4 manat məbləğində pul vəsaiti tam həcmdə İddiaçı1 ödənilənə qədər Cavabdeh2, Cavabdeh1 Cavabdeh1 mülkiyyətində olan Beyləqan rayonunun Mil qəsəbəsində yerləşən fərdi yaşayış evində övladları ilə birlikdə yaşayıb istifadələrinə hər hansı maneələrin törədilməsinə, evin kommunal xidmətlərini (su, qaz, işıq, telefon, internet) təmin edən xətlərin kəsilməsinə qadağa qoyulması və bu xətlərin bərpası, həmçinin evin və həyətin darvazanın giriş qapılarının açarlarının İddiaçı1 verilməsi vəzifəsi Cavabdeh2 və Cavabdeh1 üzərinə qoyulsun. Qarşılıqlı iddia təmin edilməsin. Qətnamədən işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada təqdim edildiyi gündən 2 ay müddətində Şirvan Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına kassasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilmədikdə qəbul edildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir.