Şəki Apellyasiya Məhkəməsi Qətnamə — İş №2(107)-143/2020

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Şəki şəhəri İş № 2(107)-143/2020 27.01.2020 ŞƏKİ APELLYASİYA MƏHKƏMƏSİ Hakimlər Məcidov Ələddin Tofiq oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Əsədli Mahir xxxxdulla oğlu və Mahmudov Ayaz Akif oğlundan ibarət tərkibdə, Aslanov Kamal Sahib oğlunun katibliyi və iddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X2 iştirakı ilə, İddiaçı ASC «xxxx» Bankının cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 qarşı xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə iddiaçının tələblərinin təmin edilməsi üçün ipoteka predmetinə tutumanın yönəldilməsi tələbinə dair mülki iş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(075)-49/2019 nömrəli qətnaməsindən iş üzrə iddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X5, cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətlərinə Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin inzibati binasında açıq məhkəmə iclasında baxaraq Müəyyən etdi: Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(075)-49/2019 nömrəli qətnaməsi ilə (hakim Elçin Mehdiyev) iddia qismən təmin edilmiş, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (yeməkxana) və xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli sonrakı ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (mağaza) tutma yönəldilməsi və həmin qeyri-yaşayış binalarının açıq hərracda satılması, cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) hərracda ilkin satış qiymətinin 46000 manat və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) hərracda ilkin satış qiymətinin 75000 manat müəyyən edilməsi, cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxana) və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) hərracda satışlarından əldə edilmiş vəsaitdən xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə 34923,47 manat məbləğində əsas borc, xx xxxxxx 2019-cu il tarixədək əsas borc məbləğinə illik 18 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 17318,67 manat məbləğində adi faizlər borc və 1000 manat penya borcu olmaqla, cəmi 53242,14 manat kredit borcunun, Əmlak məsələləri Dövlət Komitəsi yanında DƏDRX-də bildirişlərin qeydə alınması üçün ödənilmiş 60 manat rüsumun, sənədlərin notariat qaydasında təsdiq edilməsinə görə 28 manatın və dövlət rüsumu ilə bağlı ödənilmiş 30 manatın ASC «xxxx» Bankının hesxxxxına ödənilməsi, iddianın qalan hissəsinin təmin edilməməsi, qiymətləndirilmə ilə bağlı ödənilməli olan 800 manatın cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 müştərək qaydada tutularaq həmin məbləğin 200 manatının “X6”-nin, 600 manatının isə “xxxx” MMC-nin hesxxxxına ödənilməsi qət edilmişdir. İşin halları İddiaçı ASC “xxxx” Bankı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (yeməkxana) (1-ci əmlak) və xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (mağaza) (2-ci əmlak) tutma yönəldilməsi, ipoteka predmetlərinin açıq hərracda satılması, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə cavxxxxdehCavxxxxdeh1iddiaçı ASC “xxxx” Bankı qarşısında 38305,47manat məbləğində əsas borc, xx xxxxx 2018-ci il tarixinədək əsas məbləğə illik 18 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 12058,14 manat məbləğində adi faizlər üzrə borc və xx xxxxx 2018-ci il tarixədək vaxtı keçmiş əsas borc məbləğinə illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 3474,42 manat məbləğində peniya, cəmi 53838,03 manat və xx xxxxx 2018-ci il tarixdən başlayaraq iddiaçının tələblərinin ipoteka predmeti hesxxxxına faktiki təmin edilməsi tarixinə qədər əsas borc məbləğinə illik 18 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan faizlər formasında əldən çıxmış faydanın əvəzi, illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan penya, ipoteka predmetlərinə tutmanın yönəldilməsi barədə bildirişlərin dövlət qeydiyyatına alınmasına görə 60 manat və sənədlərin notariat qaydasında təsdiq edilməsinə görə 28 manat məbləğində çəkilmiş xərclərin ipoteka predmetinin dəyərindən iddiaçı ASC “xxxx” Bankının xeyrinə tutulması, 30 manat dövlət rüsumunun cavxxxxdehlərdən birgə qaydada iddiaçının xeyrinə tutulması, ipoteka predmetlərinin ilkin satış qiymətinin ipoteka predmetlərinin müvafiq müqavilələrinin 2.1-ci bəndində qeyd olunmuş dəyərləri məbləğində-1-ci əmlak üzrə 35000 manat və 2-ci əmlak üzrə 35000 manat məbləğindətəyin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı ASC “xxxx” Bankının nümayəndəsi sonradan məhkəməyə iddia tələbinin dəyişdirilməsi barədə ərizə təqdim edərək, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (yeməkxana) (1-ci əmlak) və xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (mağaza) (2-ci əmlak) tutma yönəldilməsi, ipoteka predmetlərinin açıq hərracda satılması, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 iddiaçı ASC “xxxx” Bankı qarşısında 37374,47manat məbləğində əsas borc, xx xxxxxx 2018-ci il tarixinədək əsas məbləğə illik 18 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 16131,56 manat məbləğində adi faizlər üzrə borc və xx xxxxxx 2018-ci il tarixədək vaxtı keçmiş əsas borc məbləğinə illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 6107,24 manat məbləğində peniya, cəmi 59613,26 manat və xx xxxxxx 2018-ci il tarixdən başlayaraq iddiaçının tələblərinin ipoteka predmeti hesxxxxına faktiki təmin edilməsi tarixinə qədər əsas borc məbləğinə illik 18 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan faizlər formasında əldən çıxmış faydanın əvəzi, illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan penya, ipoteka predmetlərinə tutmanın yönəldilməsi barədə bildirişlərin dövlət qeydiyyatına alınmasına görə 60 manat və sənədlərin notariat qaydasında təsdiq edilməsinə görə 28 manat məbləğində çəkilmiş xərclərin ipoteka predmetinin dəyərindən iddiaçı ASC “xxxx” Bankının xeyrinə tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı ASC “xxxx” Bankının iddia tələbinin dəyişdirilməsi barədə ərizəsi məhkəmənin icraatına qəbul edilmişdir. İddiaçı ASC “xxxx” Bankının nümayəndəsi sonradan məhkəməyə iddia tələbinin həcminin azaldılması barədə ərizə təqdim edərək, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (yeməkxana) (1-ci əmlak) və xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (mağaza) (2-ci əmlak) tutma yönəldilməsi, ipoteka predmetlərinin açıq hərracda satılması, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1iddiaçı ASC “xxxx” Bankı qarşısında 34923,47manat məbləğində əsas borc, xx xxxxxx 2019-cu il tarixinədək əsas məbləğə illik m 18 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 17318,67 manat məbləğində adi faizlər üzrə borc və xx xxxxxx 2019-cu il tarixdən xx xxxxxx 2019-cu il tarixədək vaxtı keçmiş əsas borc məbləğinə illik 14 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 3079,63 manat məbləğində zərərin (əldən çıxmış faydanın) əvəzi, xx xxxxxx 2019-cu il tarixədək vaxtı keçmiş əsas borc məbləğinə illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 10334,89 manat məbləğində peniya, cəmi 65656,66 manat və xx xxxxxx 2019-cu il tarixdən başlayaraq iddiaçının tələblərinin ipoteka predmeti hesxxxxına faktiki təmin edilməsi tarixinə qədər əsas borc məbləğinə illik 14 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan faizlər formasında əldən çıxmış faydanın əvəzi, illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan penya, ipoteka predmetlərinə tutmanın yönəldilməsi barədə bildirişlərin dövlət qeydiyyatına alınmasına görə 60 manat və sənədlərin notariat qaydasında təsdiq edilməsinə görə 28 manat məbləğində çəkilmiş xərclərin ipoteka predmetinin dəyərindən iddiaçı ASC “xxxx” Bankının xeyrinə tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı ASC “xxxx” Bankının iddia tələbinin həcminin azaldılması barədə ərizəsi məhkəmənin icraatına qəbul edilmişdir. Birinci instansiya məhkəməsinin iclasında iddiaçı ASC “xxxx” Bankının nümayəndəsi X1 iddia tələbini müdafiə edərək izahatında göstərmişdir ki, xx xxxxxx 2015-ci il tarixdə ASC “xxxx” Bankı ilə Cavxxxxdeh1 arasında kredit müqaviləsi imzalanmış və həmin kredit müqaviləsi əsasında ASC “xxxx” Bankı tərəfindən Cavxxxxdeh1 illik faiz dərəcəsi 18 faiz olmaqla 48 ay müddətinə 49000 manat məbləğində kredit verilmişdir. Cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 bank qarşısındakı kredit öhdəliklərinin icrasının təmin edilməsi məqsədi ilə iddiaçı ASC “xxxx” Bankı ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 arasında xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 arasında xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqavilələri bağlanmışdır. İddiaçı ASC “xxxx” Bankı ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 arasında bağlanmış xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli ipoteka müqaviləsinə əsasən cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binası (mağaza), iddiaçı ASC “xxxx” Bankı ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 arasında bağlanmış xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsinə əsasən isə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binası (yeməkxana) cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 iddiaçı ASC “xxxx” Bankı qarşısındakı xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərinin icrasının təmin edilməsi məqsədi ilə ipoteka ilə yüklü edilmişdir. Həmin qeyriyaşayış binalarının yüklülüyünə dair reyestrdən çıxarışlar verilmişdir. İddiaçı ASC “xxxx” Bankı tərəfindən kredit müqaviləsi üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliklər icra edilmişdir. Cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə kredit ödəyəcəyi barədə üzərinə öhdəlik götürsə də, o, kredit müqaviləsi üzrə götürdüyü kreditin və ona hesxxxxlanmış faizlərin kredit müqaviləsinə əlavə olan ödəniş cədvəlinə uyğun olaraq bankın hesxxxxına ödənilməsini təmin etməmişdir. Kredit borcunun kredit müqaviləsi və ona əlavə olan ödəniş cədvəlinə uyğun şəkildə ödənilməsi barədə bank tərəfindən cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 edilmiş xəbərdarlıqların da heç bir nəticəsi olmamışdır. Buna görə də iddiaçı ASC “xxxx” Bankı hazırki tələblə məhkəməyə müraciət etmişdir. İpoteka predmeti olan qeyri-yaşayış binalarının ilkin satış qiyməti ilə bağlı tərəflər arasında qarşılıqlı razılıq əldə edilmədiyindən müstəqil qiymətləndiricilər “X6 və “xxxx” MMC tərəfindən həmin qeyriyaşayış binalarının hərracda ilkin satış qiyməti yenidən qiymətləndirilmişdir. Lakin, “X6 və “xxxx” MMC tərəfindən həmin qeyri-yaşayış binaları ilə bağlı şişirdilmiş şəkildə rəylər verilmişdir. Buna görə də iddiaçı ASC “xxxx” Bankı müstəqil qiymətləndirici şirkəti olan “xxxx” MMC-nə əmlakların yenidən qiymətləndirilməsi dair müraciət edilmiş, bununla bağlı “xxxx” MMC tərəfindən xx xxxxxx 2019-cu il tarixli rəylər təqdim edilmişdir. Həmin rəylərə əsasən cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsus olan və ipotekaya qoyulmuş qeyriyaşayış binasının hərracda ilkin satış qiyməti 75000 manat, cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus olan və ipotekaya qoyulmuş qeyri-yaşayış binasının hərracda ilkin satış qiyməti 46000 manat müəyyən edilmişdir. Həmin qiymətlərlə ipoteka predmeti olan daşınmaz əmlakların hərraca çıxarılması yolu ilə iddianın təmin edilməsi barədə qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 birinci instansiya məhkəməsinin iclasının vaxtı və yeri barəsində lazımi qaydada xəbərdar edilmələrinə baxmayaraq məhkəməyə gəlməmişlər. Birinci instansiya məhkəməsi Azərbaycan Respublikası MPMnin 185.5-ci maddəsinin tələblərinə əsasən onların iştirakı olmadan işə baxılmasını mümkün hesxxxx etmişdir İş üzrə yuxarıda göstərilən məhkəmə qətnaməsi çıxarılmışdır. Qətnаmədən nаrаzı qаlаn iddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X5, cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 аpelyаsiyа şikаyəti vermişdir. Apelyasiya şikayətlərinin dəlilləri İddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X5 apelyasiya şikayətini əsaslandıraraq göstərmişdir ki, Şəki Rayon Məhkəməsinin yuxarıda qeyd olunan qətnaməsi maddi və prosessual hüquq normalarının pozulması ilə qəbul edildiyi üçün qismən ləğv edilməli və iddia tələblərinin tam təmin edilməsi haqqında yeni qətnamə qəbul olunmalıdır. Hazırki halda Şəki Rayon Məhkəməsi tənasübün müəyyən edilməsində nəinki mötəbər, heç bir sübutdan istifadə etməmiş, tənasübsüzlük haqqında gəldiyi nəticəyə heç bir şərh verməyərək müəyyən edilmiş 1000 (bir min) manat məbləğində penyanın necə hesxxxxlanmasını, hansı qaydada formalaşmasını, hansı faiz dərəcəsi ilə, hansı məbləğdən və hansı müddət ərzində hesxxxxlanmasını, hansı amillərdən asılı olmasını göstərməmişdir. Hesxxxx edir ki, yuxarıda göstərilən məsələ ilə bağlı Şəki Rayon Məhkəməsinin gəldiyi nəticə üçün mühüm əhəmiyyəti olan bütün faktiki hallar aydınlaşdırılmadığından iş üzrə yeni qətnamə qəbul edilməlidir. Şəki Rayon Məhkəməsi qətnaməni qəbul edərkən maddi və prosessual hüquq normalarını düzgün tətbiq etməmiş, müəyyən edilmiş hesxxxx etdiyi iş üçün əhəmiyyətli olan halları sübut etməmişdir və nəticədə Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019- cu il tarixli 2(075)-49/2019 nömrəli qətnaməsi Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 21.2-ci, 443.1-ci, 443.2-ci, 462-ci və 465.2-ci maddələrinin, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun xx xxxx 2009-cu il tarixli və xx xxxxxx 2014-cü il tarixli Qərarlarının tələblərinin pozulması ilə qəbul edilmişdir. Ona görə də, Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixli 2(075)- 49/2019 nömrəli qətnaməsinin qismən ləğv edilməsini və iddianın tam təmin olunmasına, apelyasiya şikayətinin verilməsinə görə 15 (on beş) manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun cavxxxxdehlərdən birgə qaydada iddiaçının xeyrinə tutulmasına dair yeni qətnamə qəbul edilməsini xahiş edir. Cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 apelyasiya şikayətini əsaslandıraraq göstərmişlər ki, həmin qətnamə ilə heç bir halda razı deyillər. Apelyasiya şikayəti üçün əsas odur ki, məhkəmə tərəfindən işə baxılarkən borc kimi tələb edilən məbləğin, yəni qətnamə ilə alınması qərara alınmış məbləğin həqiqətən doğru olub olmaması ətraflı şəkildə araşdırılmamış, onların işin məhkəmə istintaqında olduğu müddətdə ödədikləri məbləğlər, əsasən də banka təqdim etdikləri kart əsasında olan tutulmalar hesxxxxlanmamış, ümumiyyətlə borc məbləğinin dəqiqləşdirilməsi üçün müvafiq tədbirlər həyata keçirilməmişdir. Bununla belə məhkəmə olan 800 manatın onlardan müştərək qaydada tutularaq həmin məbləğin 200 manatının “X6”-nin, 600 manatı isə “xxxx” MMC- nin hesxxxxına ödənilməsini qərara almışdır. Qətnamə ilə müəyyən olunur ki, həmin məbləğlər onların mülkiyyətində olan əmlakların məhkəmənin təşəbbüsü ilə qiymətləndirilməsi barədə çıxarılmış qərarlar əsasında müvafiq qiymətləndiricilərin verdikləri rəylə əlaqədar xidmət xərcləridir. Halbuki, həmin əmlakların qiymətləndirilməsi məhkəmənin təşəbbüsü ilə həyata keçirilmiş, lakin, nəticədə aparılmış qiymətləndirilmələrin məhkəmənin təşəbbüsü ilə həyata keçirilməsinə baxmayaraq məhkəmə özünün məsləhət bildiyi və qərarlarını icra üçün göndərdiyi “X6” və “xxxx” MMC tərəfindən verilmiş heç bir rəyə istinad etməmiş və düzgün olmayaraq iş üzrə maraqlı tərəf olan ASC “xxxx” Bankının məhkəməyə təqdim etdiyi müstəqil qiymətləndirici şirkəti olan “xxxx” MMC tərəfindən xx xxxxxx 2019-cu il tarixdə verilmiş rəylərə istinad edilmişdir. İşin məhkəmənin icraatında olduğuna təsadüf bir müddətdə və məhkəmə qərardadı olmadan, onların isə nəinki razılığı, ümumiyyətlə məlumatı olmadan verilmiş həmin rəylərin hansı şəkildə əldə edildiyi çox maraqlıdır. Həmin rəylərdən bu gün də məlumatsızdırlar və onlar üçün çox maraq doğuran məhkəmənin qərardadı ilə təyin edilmiş qiymətləndiricilərin verdikləri rəylərə deyil, formalnı tərtib edilmiş bir rəyə istinad edilməsidir. Bununla belə məhkəmənin qərardadı ilə təyin edilmiş qiymətləndiricilərin verdikləri rəylərlə bağlı xidmətlərin müştərək qaydada onlardan tutulmalı olması qənaətinə gəlinmişdir. Bütün bunlara əsasən çıxarılmış məhkəmə qətnaməsinin təmin edilmiş hissəsindən narazıdırlar. Ona görə də, Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(075)- 49/2019 nömrəli qətnaməsini tələb edilən borc məbləği ilə əlaqədar və ipoteka predmetlərinin hərracda ilkin satış qiymətləri ilə bağlı hissədə ləğv edib, yeni ədalətli və qanuni qətnamə çıxarılmasını xahiş edirlər. Tərəflərin izahatları Məhkəmə kollegiyasının iclasında iddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X3 iddiaçı tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun izahat verərək həmin apelyasiya şikayətinin təmin edilməsini, cavxxxxdehlər tərəfindən verilmiş apelyasiya şikayətinin təmin edilməməsini xahiş etdi. Cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 lazımı qaydada məhkəmə kollegiyasının iclasına dəvət edilsələr də, məhkəmə kollegiyasının iclasına gəlməmişlər. Məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası MPM-nin 376.2-ci maddəsinə əsasən apelyasiya şikayətinə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesxxxx etmişdir. Hüquqi məsələlər Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1-ci maddəsinə görə, apelyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.6-ci maddəsinə əsasən, apelyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apelyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsinə əsasən, apelyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. Məhkəmə kollegiyası apelyasiya şikayətlərinin dəlillərini işin materialları üzrə yoxlayıb, iddiaçının nümayəndəsinin izahatını dinləyib, iş üzrə toplanmış sübutları tədqiq edib qiymətləndirərək hesxxxx edir ki, iddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X5, cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 tərəfindən verilmiş аpellyasiya şikayətləri təmin olunmamalı, Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(075)- 49/2019 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumunun “Məhkəmə qətnaməsi haqqında” 2005-ci il 24 noyxxxxr tarixli, 04 nömrəli qərarının 17-ci bəndində göstərilir ki, kassasiya və apelyasiya instansiya məhkəmələri aşağı instansiya məhkəmələrinin qətnamələrindən şikayətlərə baxdıqda qəbul etdikləri aktlarda verilən şikayətlərin dəlillərinə müfəssəl hüquqi qiymət verməlidirlər. Ona görə də məhkəmə kollegiyası apelyasiya şikayətinin dəlillərinə və birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticəyə aşağıda qeyd edilən hallar üzrə hüquqi dəyərləndirmə aparılmasını zəruri hesxxxx edir. İşdə olan xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsindən görünür ki, həmin müqavilə əsasında ASC “xxxx” Bankı tərəfindən illik faiz dərəcəsi 18 faiz olmaqla 48 ay müddətinə ödənilmək şərti ilə Cavxxxxdeh1 49000 manat kredit verilmişdir. Kredit müqaviləsinə və ona əlavə olan ödəniş cədvəlinə əsasən Cavxxxxdeh1 əsas kredit borcunu ona hesxxxxlanmış faizlərlə birlikdə hissə-hissə qaytarmalı olmuşdur. Həmin müqavilənin 6.2-ci bəndindən görünür ki, borcalan tərəfindən əsas borcun tam məbləğinin və ya müvafiq hissəsinin qaytarılması müddətləri pozulduqda, borcalan banka ödəniş vaxtı keçmiş əsas borc məbləğinə gecikdirmənin hər günü üçün müqavilənin 1.1-ci bəndilə, təhsil haqqının ödənilməsi məqsədi ilə verilmiş kreditlər üzrə bu müqavilənin 3.4.1-ci yarambəndində göstərilən faiz dərəcəsi tətbiq edildikdə isə, həmin yarımbəndlə müəyyənləşdirilmiş faiz dərəcəsinə 15 faiz əlavə edilməklə müvafiq olaraq illik 33 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan penya ödəyir. İşdə olan ASC “xxxx” Bankı ilə Cavxxxxdeh1 arasında imzalanmış xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli ipoteka müqaviləsinin surətindən görünür ki, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərin icrasının təmin edilməsi məqsədi ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binası (mağaza) ASC “xxxx” Bankına ipotekaya qoyulmuşdur. İşdə olan ASC “xxxx” Bankı ilə Cavxxxxdeh2 arasında imzalanmış xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsinin surətindən görünür ki, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərin icrasının təmin edilməsi məqsədi ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binası (yeməkxana) ASC “xxxx” Bankına ipotekaya qoymuşdur. İşdə olan DƏDRX-nin X8 tərəfindən verilmiş RX seriyalı ******* nömrəli hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reystrindən çıxarışın surətindən görünür ki, Cavxxxxdeh1 mülkiyyətində olanŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) ipoteka ilə yüklü edilməsi daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrində 1 nömrəli reyetr kitxxxxının 78 nömrəli vərəqində qeydiyyata alınmışdır. İşdə olan DƏDRX-nin X8 tərəfindən verilmiş RX seriyalı ******* nömrəli hüquqların dövlət qeydiyyatı haqqında daşınmaz əmlakın dövlət reystrindən çıxarışın surətindən görünür ki, Cavxxxxdeh2 mülkiyyətində olanŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) ipoteka ilə yüklü edilməsi daşınmaz əmlakın Dövlət reyestrində 2 nömrəli reyetr kitxxxxının 160 nömrəli vərəqində qeydiyyata alınmışdır. İşdə olan xx xxxxxx 2018-ci il tarixli, 10 saylı ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi barədə bildirişin surətindən görünür ki, Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (mağazaya) tutmanın yönəldilməsinə başlanıldığı Cavxxxxdeh1 izah edilmişdir. İşdə olan xx xxxxxx 2018-ci il tarixli, 09 saylı ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi barədə bildirişin surətindən görünür ki, Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (yeməkxanaya) tutmanın yönəldilməsinə başlanıldığı Cavxxxxdeh2 izah edilmişdir. İşdə olan ASC “xxxx” Bankı tərəfindən DƏDRX-nin 12 saylı Ərazi İdarəsinə ünvanlanmış ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi barədə bildirişin qeydə alınmasına dair xx xxxxxx 2018-ci il tarixli, 30 nömrəli ərizədən görünür ki, Cavxxxxdeh1 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyriyaşayış binasına (mağazaya) tutmanın yönəldilməsi haqqında bildirişin qeydə alınmasına dair ASC “xxxx” Bankının ərizəsi xx xxxxxx 2018-ci il tarixdə DƏDRX-nin 12 saylı Ərazi idarəsində qeydiyyata alınmışdır. İşdə olan ASC “xxxx” Bankı tərəfindən DƏDRX-nin 12 saylı Ərazi İdarəsinə ünvanlanmış ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi barədə bildirişin qeydə alınmasına dair xx xxxxxx 2018-ci il tarixli, 29 nömrəli ərizədən görünür ki, Cavxxxxdeh2 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (yeməkxanaya) tutmanın yönəldilməsi haqqında bildirişin qeydə alınmasına dair ASC “xxxx” Bankının ərizəsi xx xxxxxx 2018-ci il tarixdə DƏDRX-nin 12 saylı Ərazi idarəsində qeydiyyata alınmışdır. İşdə olan “X6” tərəfindən xx xxxxxxx 2018-ci il tarixdə verilmiş ƏEM/O 40-951/18 saylı mütəxəssis rəyindən görünür ki, Cavxxxxdeh2 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) xx xxxxxxx 2018-ci il tarixə olan bazar dəyəri 65500 manat, Cavxxxxdeh1 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) xx xxxxxxx 2018-ci il tarixə olan bazar dəyəri 99000 manat təşkil edir. Qiymətləndirmə xərci 200 manat təşkil edir. İşdə olan “xxxx” Konsalting Şirkəti tərəfindən xx xxxxxx 2018-ci il tarixdə verilmiş mütəxəssis rəyindən görünür ki, Cavxxxxdeh2 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) xx xxxxxx 2018-ci il tarixə olan bazar dəyəri 35000 manat, Cavxxxxdeh1 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) xx xxxxxx 2018-ci il tarixə olan bazar dəyəri 45000 manat təşkil edir. İşdə olan “xxxx” MMC tərəfindən xx xxxx 2019-cu il tarixdə verilmiş 002-19 saylı mütəxəssis rəyindən görünür ki, Cavxxxxdeh2 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) bazar dəyəri 76000 manat, Cavxxxxdeh1 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) bazar dəyəri 110000 manat təşkil edir. Qiymətləndirmə xərci 600 manat təşkil edir. İşdə olan “xxxx” Konsalting Şirkəti tərəfindən xx xxxxxx 2019-cu il tarixdə verilmiş mütəxəssis rəyindən görünür ki, Cavxxxxdeh2 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) xx xxxxxx 2019-cu il tarixə olan bazar dəyəri 46000 manat, Cavxxxxdeh1 mülkiyyətində olan Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyriyaşayış binasının (mağazanın) xx xxxxxx 2019-cu il tarixə olan bazar dəyəri 75000 manat təşkil edir. Məhkəmə kollegiyası hesxxxx edir ki, birinci instansiya məhkəməsi iddianın qismən təmin edilməsini qət edərkən Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin və İpoteka haqqında Azərbaycan Respublikası Qanununun aşağıda göstərilən maddələrinə istinad etməkdə haqlı olmuşdur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 317.1-ci maddəsinə əsasən əgər borclu təminat vasitəsi ipoteka olan tələbin ödənilməsini ləngidirsə, ipoteka saxlayan daşınmaz əşyanın satılmasını tələb edə bilər. Həmin Məcəllənin 324.1-ci maddəsinə əsasən əqd mülki hüquq münasibətinin əmələ gəlməsinə, dəyişdirilməsinə və ya xitamına yönəldilmiş birtərəfli, ikitərəfli və ya çoxtərəfli iradə ifadəsidir. Həmin Məcəllənin 337.1-ci maddəsinə əsasən bu Məcəllədə müəyyənləşdirilmiş şərtləri pozmaqla bağlanmış əqd etibarsızdır. Həmin Məcəllənin 389.1-ci maddəsinə əsasən mülki hüquq və vəzifələrin müəyyənləşdirilməsi, dəyişdirilməsi və ya xitamı haqqında iki və ya bir neçə şəxsin razılaşması müqavilə sayılır. Həmin Məcəllənin 390.1-ci maddəsinə əsasən fiziki və hüquqi şəxslər azad surətdə müqavilələr bağlaya və bu müqavilələrin məzmununu müəyyənləşdirə bilərlər. Onlar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmayan, lakin ona zidd olmayan müqavilələr də bağlaya bilərlər. Həmin Məcəllənin 399.1-ci maddəsinə əsasən müqavilə bağlandığı andan qüvvəyə minir və tərəflər üçün məcburi olur. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 386.1.-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin əmələ gəlməsi üçün onun iştirakçıları arasında müqavilə olmalıdır.Tərəflər arasında belə bir müqavilə bağlanmışdır. Həmin Məcəllənin 385.1-ci maddəsinə görə öhdəliyə əsasən birşəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir,məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan öz vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Həmin Məcəllənin 425.1-ci maddəsinə əsasən öz hüquqlarını həyata keçirərkən və vəzifələrini icra edərkən tərəflərdən hər biri vicdanlılığın tələb etdiyi tərzdə, yəni şərtləşdirilmiş vaxtda və yerdə lazımi şəkildə, öhdəliyin şərtlərinə və bu Məcəllənin tələblərinə müvafiq surətdə, belə şərtlər və tələblər olmadıqda isə işgüzar adətlərə və ya adətən irəli sürülən digər tələblərə müvafiq surətdə hərəkət etməlidir. Həmin Məcəllənin 442-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Həmin Məcəllənin 448.2-ci maddəsinə əsasən borclu öz öhdəliklərinin hər bir təqsirli pozuntusu (hərəkət və ya hərəkətsizlik) üçün məsuliyyət daşıyır. Həmin Məcəllənin 460.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliklərin icrası girov, dəbbə pulu, borclunun əmlakının saxlanması, zaminilk, qarantiya, beh ilə və bu Məcəllədə və ya müqavilədə nəzərdə tutulan digər üsullarla təmin edilə bilər. Həmin Məcəllənin 465.2-ci maddəsinə əsasən əgər borclu öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi, o cümlədən müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi üçün cərimə ödəyəcəyini vəd etmişdirsə, kreditor cərimənin ödənilməsini və öhdəliyin icrasını tələb edə bilər. Əgər kreditorun lazımınca icra etməmək nəticəsində dəyən zərərin əvəzinin ödənilməsi hüququ varsa, kreditor onun ödənilməsini tələb edə bilər. Əgər kreditor icranı qəbul etmişsə, cərimənin tutulmasını yalnız icranı qəbul edərkən bu hüququ özündə saxlamış olduğu halda tələb edə bilər. Həmin Məcəllənin 467-ci maddəsinə əsasən məhkəmə işin hallarını nəzərə alaraq tənasübsüz surətdə yüksək dəbbə pulunu azalda bilər. Həmin Məcəllənin 739-cu maddəsinə əsasən borc müqaviləsinə görə iştirakçılardan biri (borc verən) pula və ya digər əvəz edilən əşyalara mülkiyyət hüququnu digər iştirakçıya (borc alana) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirakçı (borc alan) isə aldıqlarını müvafiq olaraq pul və ya eyni keyfiyyətdə və miqdarda olan eyni növlü əşyalar şəklində borc verənə qaytarmağı öhdəsinə götürür. Borc müqaviləsinin predmeti hər hansı pul məbləği olduqda, o, kredit müqaviləsi adlanır. Həmin Məcəllənin 741-ci maddəsinə əsasən əgər müqavilənin iştirakçıları borcun faizlər ilə verilməsini şərtləşdirirlərsə, faizlər müvafiq surətdə bir ilin sonunda ödənilməli, borc bir il başa çatanadək qaytarılmalıdırsa, borcun qaytarılması ilə bir vaxtda ödənilməlidir. İpoteka haqqında Azərbaycan Respublikası Qanununun 33-cü maddəsinə əsasən borclu əsas öhdəliyi icra etmədikdə və ya lazımınca icra etmədikdə ipoteka saxlayanın tələbinin ödənilməsi üçün ipoteka predmetinə tutma yönəldilə bilər. Həmin Qanunun 39.3.3-cü maddəsinin tələbinə əsasən məhkəmə ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi haqqında qərar qəbul edərkən qərarda ipoteka predmetinin ilkin satış qiymətini göstərməlidir. İlkin satış qiyməti ipoteka qoyanla ipoteka saxlayanın razılaşması əsasında, mübahisə olduqda isə müstəqil qiymətləndiricinin rəyi əsasında məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir. Həmin Qanunun 42.8-ci maddəsinin tələbinə əsasən hərracın nəticələri haqqında protokol ipotekanın dövlət qeydiyyatı orqanına ipotekaya xitam verilməsi və yeni mülkiyyətçi haqqında qeydlərin müvafiq reyestrə daxil edilməsi üçün əsas hesxxxx edilir. Birinci instansiya məhkəməsinin araşdırmaları zamanı müəyyən olunmuşdur ki, xx xxxxxx 2015-ci il tarixdə ASC “xxxx” Bankı ilə Cavxxxxdeh1 arasında kredit müqaviləsi imzalanmış və həmin kredit müqaviləsi əsasında ASC “xxxx” Bankı tərəfindən Cavxxxxdeh1 illik faiz dərəcəsi 18 faiz olmaqla 48 ay müddətinə 49000 manat məbləğində kredit verilmişdir. Cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 bank qarşısındakı kredit öhdəliklərinin icrasının təmin edilməsi məqsədi ilə iddiaçı ASC “xxxx” Bankı ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 arasında xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 arasında xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqavilələri bağlanmışdır. İddiaçı ASC “xxxx” Bankı ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 arasında bağlanmış xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli ipoteka müqaviləsinə əsasən cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyriyaşayış binası (mağaza), iddiaçı ASC “xxxx” Bankı ilə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 arasında bağlanmış xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsinə əsasən isə cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binası (yeməkxana) cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 iddiaçı ASC “xxxx” Bankı qarşısındakı xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərinin icrasının təmin edilməsi məqsədi ilə ipoteka ilə yüklü edilmişdir. Həmin qeyri-yaşayış binalarının yüklülüyünə dair reyestrdən çıxarışlar verilmişdir. İddiaçı ASC “xxxx” Bankı tərəfindən kredit müqaviləsi üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliklər icra edilmişdir. Cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə kredit ödəyəcəyi barədə üzərinə öhdəlik götürsə də, o, kredit müqaviləsi üzrə götürdüyü kreditin və ona hesxxxxlanmış faizlərin kredit müqaviləsinə əlavə olan ödəniş cədvəlinə uyğun olaraq bankın hesxxxxına ödənilməsini təmin etməmişdir. Beləliklə də, cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 tərəfindən ASC “xxxx” Bankına olan kredit borcunun bir hissəsini bankın hesxxxxına ödəməsinə baxmayaraq kredit müqaviləsində nəzərdə tutulmuş qaydada və müddətlərdə ödəmələri aparmadığından ASC “xxxx” Bankı hazırkı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. İddiaçı ASC “xxxx” Bankının cavxxxxdehə qarşı hazırkı iddia tələbinin 10334,89 manatməbləğində cərimənin ödənilməsi hissəsində məhkəmə hesxxxx edir ki, cərimə məbləği tənasübsüz dərəcədə yüksək hesxxxxlanmışdır. Göründüyü kimi Cavxxxxdeh1 kredit müqaviləsi əsasında iddiaçı ASC “xxxx” Bankından kredit almaq hüququna malik olduğu kimi, eyni zamanda göstərilən müqavilə üzrə öhdəliklərin icrasına dair vəzifələrin daşıyıcısı olmuşdur. Lakin buna baxmayaraq cavxxxxdehCavxxxxdeh1 iddiaçı ASC “xxxx” Bankından kredit müqaviləsi əsasında alınmış kredit vəsaitinə dair hüququndan istifadə etmiş, kredit borcunun qaytarılmasına dair vəzifəsini isə tam icra etməyərək, pul öhdəliyini lazımınca yerinə yetirməmişdir. Bu səbəbdən də ASC «xxxx» Bankı ödənilməmiş kredit borcunun ödənilməsi məqsədi ilə ipoteka predmetlərinə tutmanın tönəldilməsini tələb etməkdə haqlıdır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəflər arasında bağlanmış kredit müqaviləsində əsas borc məbləğinə illik 14 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış zərərin (əldən çıxmış faydanın) ödənilməsinin nəzərdə tutulmadığını, həmçinin, həqiqətən də, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə xx xxxxxx 2019-cu il tarixdən xx xxxxxx 2019-cu il tarixədək müddət ərzində bankın əldən çıxmış zərərinin 3079,63 manat məbləğində olmasına dair hər hansı bir sübutun məhkəməyə təqdim edilməməsini nəzərə alaraq iddia tələbinin xx xxxxxx 2019-cu il tarixdən xx xxxxxx 2019-cu il tarixədək vaxtı keçmiş əsas borc məbləğinə illik 14 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 3079,63 manat məbləğində zərərin (əldən çıxmış faydanın) əvəzi ilə bağlı hissəsini əsaslı hesxxxx etmir. Bundan başqa birinci instansiya məhkəməsi iddia tələbinin xx xxxxxx 2019-cu il tarixdən başlayaraq iddiaçının tələblərinin ipoteka predmeti hesxxxxına faktiki təmin edilməsi tarixinə qədər əsas borc məbləğinə illik 14 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan faizlər formasında əldən çıxmış faydanın əvəzi və illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan penyanın iddiaçı ASC «xxxx» Bankının xeyrinə tutulması hissəsində hesxxxx etmişdir ki, iddiaçının tələblərinin faktiki təmin edilmə tarixi qxxxxaqcadan bəlli olmadığından, həmin tarixin bəlli olmaması səbəbindən gələcək dövr üçün tələb edilən faiz və cərimənin məbləğini də hazırda müəyyən etmək qeyri mümkündür. Bu səbəbdən də birinci instansiya məhkəməsi iddia tələbini həmin hissələrdə də əsaslı hesxxxx etməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi bununla bağlı iş üzrə təyin edilmiş məhkəməəmtəəşünaslıq ekspertizaları üzrə “X6” və “xxxx” MMC tərəfindən verilmiş rəylərdə göstərilən qiymətlərlə “xxxx” Konsalting Şirkəti və “xxxx” Konsalting Şirkəti tərəfindən verilmiş rəylərdə göstərilən ipoteka predmeti olan əmlakların hərracda ilkin satış qiymətləri arasında daha kəskin fəqrlərin olmasını, tərəflərin öz aralarında bununla bağlı hər hansı bir razılıqlarının olmamasını, eyni zamanda qeyd edilən rəylərdə müəyyən edilmiş qiymətlər arasında kəskin fərqlərin olmasına baxmayaraq, qiymətləndirilmənin, təxminən, eyni metodlarla aparılmasını, həmçinin, iddiaçı tərəfindən mübahisələndirilməsinə baxmayaraq cavxxxxdehlər tərəfindən ipoteka predmeti olan əmlakların hərracda ilkin satış qiymətlərinin hər hansı bir şəkildə mübahisələndirilməməsini, “X6”, “xxxx” MMC, “xxxx” Konsalting Şirkəti və “xxxx” Konsalting tərəfindən verilmiş rəylərdə göstərilən halları qarşılıqlı müqayisə edərək, ipoteka predmeti olan əmlakları sonuncu dəfə qiymətləndirmiş, beləliklə də, əmlak bazarının son vəziyyətinə uyğun olan “xxxx” Konsalting tərəfindən verilmiş rəyə istinad edərək hesxxxx edir ki, cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) hərracda ilkin satış qiyməti 46000 manat və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) hərracda ilkin satış qiyməti 75000 manat müəyyən edilməlidir. Birinci instansiya məhkəməsi hesxxxx etmişdir ki, iddia qismən təmin edilərək, xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915/1 nömrəli ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (yeməkxana) və xx xxxxxx 2015-ci il tarixli, **********67915/2 nömrəli sonrakı ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmeti olan və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasına (mağaza) tutma yönəldilməli və həmin qeyri-yaşayış binaları açıq hərracda satılmalı, cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxananın) hərracda ilkin satış qiyməti 46000 manat və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) hərracda ilkin satış qiyməti 75000 manat müəyyən edilməli, cavxxxxdeh Cavxxxxdeh2 məxsus Şəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,01423 hektar torpaq sahəsində yerləşən 4 girişli, 1 mərtəbəli, 111,77 kvadrat metr ümumi, 70,77 kvadrat metr əsas, 41 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (yeməkxana) və cavxxxxdeh Cavxxxxdeh1 məxsusŞəki rayonu, Aşağı Göynük kəndində istifadəsində olan 0,0201 hektar torpaq sahəsində yerləşən 2 girişli, 1 mərtəbəli, 168,74 kvadrat metr ümumi, 131,94 kvadrat metr əsas, 36,8 kvadrat metr yardımçı sahədən ibarət qeyri-yaşayış binasının (mağazanın) hərracda satışlarından əldə edilmiş vəsaitdən xx xxxxxx 2015-ci il tarixli **********67915 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə34923,47manat məbləğində əsas borc, xx xxxxxx 2019-cu il tarixədək əsas borc məbləğinə illik 18 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 17318,67 manat məbləğində adi faizlər borc və 1000 manat penya borcu olmaqla, cəmi 53242,14 manat kredit borcu, Əmlak məsələləri Dövlət Komitəsi yanında DƏDRX-də bildirişlərin qeydə alınması üçün ödənilmiş 60 manat rüsum, sənədlərin notariat qaydasında təsdiq edilməsinə görə 28manat və dövlət rüsumu ilə bağlı ödənilmiş 30 manat ASC «xxxx» Bankının hesxxxxına ödənilməlidir. Tənasübsüz dərəcədə yüksək hesxxxxlandığından 10334,89 manat cərimə tələbinin 9334,89 manatına dair hissəsi, əsaslı olmadığından iddianın xx xxxxxx 2019-cu il tarixdən xx xxxxxx 2019-cu il tarixədək vaxtı keçmiş əsas borc məbləğinə illik 14 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanmış 3079,63 manat məbləğində zərərin (əldən çıxmış faydanın) əvəzi, xx xxxxxx 2019-cu il tarixdən başlayaraq iddiaçının tələblərinin ipoteka predmeti hesxxxxına faktiki təmin edilməsi tarixinə qədər əsas borc məbləğinə illik 14 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan faizlər formasında əldən çıxmış faydanın əvəzi və illik 15 faiz dərəcəsi ilə hesxxxxlanan penyanın iddiaçı ASC «xxxx» Bankının xeyrinə tutulmasına dair hissəsi təmin edilməməlidir. Həmçinin, qiymətləndirilmə ilə bağlı ödənilməli olan 800 manat cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 müştərək qaydada tutularaq həmin məbləğin 200 manatı “X6”-nin, 600 manatı isə “xxxx” MMC-nin hesxxxxınа ödənilməlidir. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin qətnamə qəbul edərkən hansı halları əsas götürdüyünü əsaslandırdığından məhkəmənin gəldiyi nəticə ilə razılaşır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdiyi sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə görə, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Şərh olunanları nəzərə alan məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə, birinci instansiya məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən əsaslı və reallığa uyğun olan nəticəyə gəlmişdir. Məhkəmə kollegiyasının apelyasiya baxışında apelyasiya şikayətlərində qoyulmuş əsaslarla qətnamənin ləğv edilməsinə və apelyasiya şikayətlərinin təmin edilməsinə əsas ola biləcək hallar müəyyən edilməmişdir. Məhkəmə kollegiyası apelyatorların apelyasiya şikayətlərində göstərdiklərinə münasibət bildirərək qeyd edir ki, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməli olduğundan tərəflər göstərdiklərini təsdiq edən sübutları məhkəmə kollegiyasına təqdim etməli olduğu halda bunu etmədiklərindən, apelyasiya şikayətlərində göstərilən bütün məsələlərlə bağlı birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən tam qiymətləndirmə aparıldığından onların göstərdikləri əsaslı hesxxxx edilə bilməz. Azərbаycаn Respublikаsının Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 9.1-ci və 9.3-cü mаddələrinə əsаsən ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərxxxxərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir. Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini təmin etməli, öz qərarını yalnız tərəflərin çəkişmə prinsipinə əsasən müzakirə etdiyi dəlillərlə, onların verdiyi izahatlarla, sənədlərlə əsaslandırmalıdır. Həmin Məcəllənin 88-ci mаddəsinə görə məhkəmə sübutlаrа obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tаm bаxdıqdаn sonrа həmin sübutlаrа tətbiq edilməli hüquq normаlаrınа müvаfiq olаrаq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəmə üçün qаbаqcаdаn müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Həmin Məcəllənin 217.1-ci, 217.3-cü və 217.4-cü maddələrinə əsаsən məhkəmənin qətnaməsi qanuni və əsaslı olmalıdır. Qətnamə iş üzrə müəyyən edilmiş həqiqi hallara və tərəflərin qarşılıqlı münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Məhkəmə öz qətnаməsini yаlnız məhkəmə iclаsındа tədqiq olunmuş sübutlаrlа əsаslаndırır. Həmin Məcəllənin 218.1-ci mаddəsinə əsаsən qətnаmə çıxаrıldıqdа hаkim sübutlаrı qiymətləndirir, iş üçün əhəmiyyətli olаn nə kimi hаllаrın müəyyən edildiyini, nə kimi hаllаrın müəyyən edilmədiyini, tərəflərin hаnsı hüquqi münаsibətdə olmаlаrını, həmin iş üzrə hаnsı qаnunun tətbiq edilməli olduğunu və iddiаnın təmin olunub-olunmаdığını müəyyən edir. Məhkəmə kollegiyаsı iş üzrə toplаnmış sübutlаrı yuxаrıdа şərh olunаn mаddi və prosessuаl hüquq normаlаrı ilə əlаqəli şəkildə tədqiq edərək hesаb edir ki, birinci instаnsiyа məhkəməsi qətnamə qəbul edərkən düzgün nəticəyə gəldiyindən və qətnаmə fаktlаr nöqteyi-nəzərindən qаnuni və əsаslı, mаhiyyəti üzrə isə düzgün olduğundаn, işdə qətnаmənin аpellyаsiyа qаydаsındа ləğv edilməsi üçün əsаslаr olmаdığındаn iddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X5, cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 tərəfindən verilmiş аpellyasiya şikayətləri təmin olunmamalı, Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(075)-49/2019 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Azərbаycаn Respublikаsı Mülki-Prosessuаl Məcəlləsinin 385.2-ci maddəsində qeyd edilir ki, birinci instansiya məhkəməsinin faktlar nöqteyi-nəzərindən qanuni və əsaslı olan və mahiyyəti üzrə düzgün olan qətnaməsi yalnız formal mülahizələrə görə ləğv edilə bilməz. Həmin Məcəllənin 384.0.1-ci mаddəsinə görə аpellyаsiyа instаnsiyаsı məhkəməsi qətnаməni dəyişdirmədən, аpellyаsiyа şikаyətini isə təmin etmədən sаxlаyа bilər. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessuаl Məcəlləsinin 372, 384-385, 392, 393, 402-403 və 405-ci maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası QƏT ETDİ: İş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixli, 2(075)-49/2019 nömrəli qətnaməsi dəyişdirilmədən sаxlаnılsın. İddiaçı ASC «xxxx» Bankının nümayəndəsi X5, cavxxxxdehlər Cavxxxxdeh1 və Cavxxxxdeh2 tərəfindən verilmiş аpellyasiya şikayətləri təmin edilməsin. Apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsindən şikayət verilməmişdirsə, qətnamə işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Qətnamədən, tərəflər, üçüncü şəxslər və maraqlı şəxslər tələbləri təmin olunmadığı hallarda onlara rəsmi qаydаdа verildiyi gündən 2 (iki) ay müddətində Azərbaycan Respublikası Şəki Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsı vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyаsına kassasiya şikayəti verə bilər. Sədrlik edən: Ələddin Məcidov Hаkimlər: Mahir Əsədli Ayaz Mahmudov