Füzuli Rayon Məhkəməsi Qətnamə — İş №e-2(064)-407/2024

Azərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ Füzuli rayonu İş № e-2(064)-407/2024 23.02.2024 FÜZULİ RAYON MƏHKƏMƏSİ Hakim İsmayılov Elmir Akif oğlunun sədrliyi, Hüseynzadə Fərid Səid oğlunun katibliyi ilə, İddiaçı Sığorta Şirkəti ASC-nin Cavabdeh qarşı vurulmuş zərərin subroqasiya qaydasında ödənilməsi tələbinə dair mülki işə kiçik iddialara dair işlər üzrə sadələşdirilmiş icraat qaydasında baxaraq MÜƏYYƏNETDİ: İddiaçı Sığorta Şirkəti ASC (bundan sonra - iddiaçı) Cavabdeh (bundan sonra cavabdeh) qarşı iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdehdən subroqasiya hüququ əsasında vurulmuş zərərə görə 1231 manat və ödənilmiş dövlət rüsumuna görə 32,40 manat məbləğində pulun alınıb iddiaçıya ödənilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. İddiaçı iddia ərizəsində tələbini onunla əsaslandırmışdır ki, “Hyundai Sonata” markalı, **-DP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil iddiaçı tərəfindən icbari sığorta növündə sığortalanmışdır. Cavabdeh tərəfindən idarə olunan “Mercedes Benz 230” markalı, **-FB-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsi xx.xx.2014-cü il tarixdə “Hyundai Sonata” markalı, **-DP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı nəqliyyat vasitəsi ilə toqquşaraq yol-nəqliyyat hadisəsi törətmişdir. İddiaçı həmin hadisə zamanı “Hyundai Sonata” markalı, **-DP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin zədələnməsi nəticəsində yaranmış maddi ziyana görə 1231 manat məbləğində pul ödəmişdir. xx.xx.2014-cü il tarixdə yol-nəqliyyat hadisəsi zamanı Cavabdeh sürücülük vəsiqəsi olmadan nəqliyyat vasitəsi idarə etdiyinə əsasən iddiaçının cavabdehə qarşı subroqasiya hüququ yaranmışdır. Məhkəmə iddia ərizəsinə əlavə edilmiş aşağıda göstərilən sənədlərin surətləri əsasında müəyyən etmişdir ki,: - “Hyundai Sonata” markalı, **-DP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobil iddiaçı tərəfindən PAT********** nömrəli şəhadətnamə əsasında xx.xx.2013-cü il tarixdən xx.xx.2014-cü il tarixədək icbari sığorta növündə sığortalanmışdır (“İcbari sığorta müqavilələrinin mövcudluğunun yoxlanılması” və sığorta aktının surətləri əsasında); - Cavabdeh xx.xx.2014-cü il tarixdə “Yol hərəkəti haqqında” AR qanununun 50-ci maddəsinin 1-ci bəndinin tələblərini pozaraq Q.Qarayev prospekti ilə hərəkət zamanı yolun hərəkət şəraitini nəzərə almayıb, normal sürət həddi seçməyib, nəticədə qarşısında maneə yarandıqda idarəetməni itirmiş, avtomobili dayandıra bilməyib, fırlanaraq yolun sağında dayanmış Hyundai Sonata” markalı, **-DP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobillə toqquşub dayanmışdır. Araşdırma zamanı məlum olmuşdur ki, sürücü sürücülük vəsiqəsi olmadan avtomobili idarə etmişdir. (xx.xx.2014-cü il tarixli, BYP 866717 nömrəli inzibati xəta haqqında protokolun surətinə əsasən); - Göstərilən inzibati xəta nəticəsində “Hyundai Sonata” markalı, **-DP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin təmir edilməsi ilə bağlı çəkilən xərc 1331 manat məbləğində olmuşdur (iddiaçı tərəfindən tərtib edilmiş dəymiş zərərin qiymətləndirməsi barədə xx.xx.2014-cü il tarixli hesabatın surətinə əsasən). - İddiaçı göstərilən inzibati xəta nəticəsində vurulmuş maddi zərərin aradan qaldırılması üçün “Hyundai Sonata” markalı, **-DP-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilin sahibi "xxxx" ASC-yə xx.xx.2014-cü il tarixdə 1231 manat məbləğində pul ödəmişdir (2988 nömrəli ödəniş tapşırığı və ona əlavə edilmiş ödəniş cədvəlinin surətlərinə əsasən). Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin: 21.1-ci maddəsinə əsasən, zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququna malik olan şəxs ona vurulmuş zərərin əvəzinin tam ödənilməsini tələb edə bilər, bu şərtlə ki, qanunda və ya müqavilədə zərərin əvəzinin daha az miqdarda ödənilməsi nəzərdə tutulmasın. 21.2-ci maddəsinə əsasən, zərər dedikdə, hüququ pozulmuş şəxsin pozulmuş hüququnu bərpa etmək üçün çəkdiyi və ya çəkməli olduğu xərclər, əmlakından məhrum olması və ya əmlakının zədələnməsi (real zərər), habelə hüququ pozulmasaydı, həmin şəxsin adi mülki dövriyyə şəraitində əldə edəcəyi gəlirlər (əldən çıxmış fayda) başa düşülür. “İcbari sığortalar haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 25.1.3-cü maddəsinə əsasən, icbari sığorta şəhadətnaməsində göstərilən əmlakın onu istifadə etməyə, idarə etməyə, işlətməyə və digər qaydada istismar etməyə hüququ olmayan şəxs tərəfindən istismar edilməsi; bu zaman, müvafiq əmlak buna hüququ olmayan şəxs tərəfindən sığortalının və ya sığorta olunanın, bu barədə məlumatlı olmağa borclu olduğu hallar istisna olmaqla, xəbəri olmadan istismar edilərsə, subroqasiya hüququ həmin şəxsə qarşı yaranır. Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin: 14.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. 77.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. 217.2-ci maddəsinə əsasən, qətnamə mübahisəli hüquq münasibətinin yarandığı zaman qüvvədə olan maddi hüquq normalarına və işin baxılması zamanı qüvvədə olan prosessual hüquq normalarına uyğun çıxarılmalıdır. Bununla yanaşı, AR MPM-in 107-ci və 119.1-ci maddələrinə əsasən, məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar olan məsrəflərdən ibarətdir. Məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Ona görə də, məhkəmə ödənilmiş 32,40 manat dövlət rüsumunun da cavabdehdən tutulmasını əsaslı hesab edir. Məhkəmə göstərilən sənədlər və qanunvericilik normalarına əsaslanaraq hesab edir ki, iddia təmin edilməlidir. Məhkəmə şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülki-Prosessual Məcəlləsinin 14.2, 77.1, 88, 216-220, 222, 227, 233, 357, 360 və 362-ci maddələrini rəhbər tutaraq Q Ə T E T D İ: İddia təmin edilsin. Cavabdeh ödənilmiş sığorta ödənişə görə 1231 manat və dövlət rüsumuna görə ödənilmiş 32,40 manat məbləğində pul tutulub İddiaçı Sığorta Şirkəti ASC-yə ödənilsin. Qətnamədən rəsmi qaydada verildiyi gündən bir ay müddətində Füzuli Rayon Məhkəməsi vasitəsilə (Elektron məhkəmə informasiya sistemində yaradılmış elektron kabinet vasitəsilə) Şirvan Apelyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına apelyasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamə şikayət verilmədiyi təqdirdə qəbul edildiyi gündən bir ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Hakim Elmir İsmayılov